Вот почему я так считаю:
1. Ситуация начала выходить из под контроля
1.1. Для граждан в целом это недоверие к судебной системе и прямое нарушение принципа равенства всех перед законом и судом (статьи 19 Конституции);
1.2. Для участников рынка вторичной недвижимости как покупателей (риск столкунться с проблемой при покупке вторичного жилья), так и продавцов (покупатели не готовы идти на сделку);
1.3. Для судебной системы это чистейшей воды позор, неготовность применять закон надлежащий применению и применение закона, не подлежащего применению. Само собой оставим за скобками, почему так получилось и какую роль ты сыграли харизма и обаяние одной из сторон;
1.4. Для Ларисы Александровны это уже обернулось срывом новогодних концертов и существенными репутационными потерями;
1.5. Для Полины Александровны это существенная прямая потеря в финансах;
1.6. Для представителей власти (источником которой, напомню, является многононациональный народ Российской Федерации) ситуация тоже разворачивается не в лучшую сторону, источник этой самой власти публично и массово задаётся вопросом, а как так получилось и что с этим всем делать;
2. Поразительная оперативность в истребовании дела в Верховный суд.
Опыт показывает, что от подачи жалобы в Верховный суд до истребования дела (шансы которого сами по себе не велики) при обычных обстоятельствах проходит как минимум месяц. С момента получения дела Верховным Судом до назначения даты заседания так же проходит существенное время. Такая сверхъестественная оперативность может объясняться только либо чудом (в которое я, несомтря ни на что верю) либо наличием некторых договоренностей, в том числе и между процессуальными оппонентами
3. Собственно публичное заявления, сделанное Ларисой Александровной , котороым она обещала в полном объеме вернуть деньги. Уверен, что она будучи человеком разумным, пускай иногда этот самый разум и затуманивается под влиянием внешнего воздействия, так просто без подкрепления договоренностей надлежащим образом деньги возвращать не станет. Единственным способом верно закрепить такие договоренности является именно мировое соглашение, которое может быть заключено на любой стадии процесса.

Ну и немного о том, как я лично отношусь к такому возможному исходу:
Какие вообще могут быть варианты:
1. Верховный суд оставит судебные акты без изменений. Вариант в свете публичного обещания вернуть деньги маловероятный
2. Верховный суд отменит судебные акты с вынесением нового в части возврата Лурье денег. Такой исход считаю самым предпочтительным, так как урепит доверие к судебной системе и добавит очков репутации недавно назначенному председателю суда, подчеркнув и ещё раз напомнив про принципы состязательности и равноправия сторон, и равенства всех перед судом. К слову, в Росии хоть и нет прецеднтного права, но есть некторое его подобие, скажем так КРИПТОпрецедентное права, когда по отдельным вопросам применения законодательства нижестоящие суды ориентируются на судебную практику, сформированную в вышестоящих судах. Логично было бы закончить вакханалию с "заблуждающимися продавцами" тем же делом, с которого она массово и началась. Вот и пока я пишу этот текст, многоуважаемый автор канала @vforvedenkin спрашивает в комментариях "а остальным россиянам что делать?". При таком исходе обжаловать судебные акты дальше вплоть до Верховного суда, делать все возможное для максимальной публичной огласки каждого такого случая и не сдаваться в отстаивании своих прав. Если всё же такое решение ВС РФ будет, то оно сильно упростит им и их юристам задачу.
3. Верховный суд отменит и судебные акты и направит дело на новое рассмотрение в одну из инстанций. Собственно тоже маловероятно, так как рассматривать там особо и нечего уже, все доказательства, как мне кажется, собраны и решение тут должно быть с двойной реституцией.
4. Ну и собственно вариант с мировым соглашением, в пользу которого высказался выше.

Опять же при мировом соглашении можно стыдливо замести под ковёр подвисшие в воздухе вопросы "кто виноват?" и "что делать?"
И если не ответить на эти вопросы сейчас так же быстро, жёстко и решительно, как было в случае с Момотовым, то есть риск, что ситуация повторится вновь. Чего конечно не хотелось бы.

#нампишут Ситуация такая! Была бабушка! Теперь умерла! Я в завещании как единственный наследник квартиры (трешка в центре Иркутска). Но есть вторая внучка которая там не указана! Собираюсь вступать в наследство! Но родня чего то подозрительно начинает обсуждать что бабке звонили мошенники часто! Не может быть такого что я вступлю а квартиру не продам сразу?? Или что отберут или заставят делить? Я их всех знать не хочу хочу продать и в Москву!

#ВопросОтвет
Отвечает частнопрактикующий юрист Самохин Сергей Николаевич (написать можно в телеграм @dessam)
Отвечаю тёзке и к комментариям на канале

По вопросам в посте
Собираюсь вступать в наследство! Но родня чего то подозрительно начинает обсуждать что бабке звонили мошенники часто!
Если завещание действительно составлялось бабушкой, она не была признана недееспособной и у неё не было большого количества жалоб на голову, завещание удостоверялось нотариусом, то оспорить его будет проблемно.

Не может быть такого что я вступлю а квартиру не продам сразу??
Может быть такое. Скорее всего так и будет. На рынке вторички недавно унаследованная квартира, которую сразу продают это "токсичный актив". Ей желательно дать "настояться" и покамест например, сдавать в аренду

Или что отберут или заставят делить?
А вот тут интереснее. Поделить могут например если у бабушки были какие то родственники на иждивении, то вне зависимости от завещания они имеют право не менее чем на половину того, что им причиталось бы при наследстве по закону.
Так же если например, жив муж бабушки, в браке с которым она купила квратиру, то у него есть все шансы половину этой квартиры отсудить в свою пользу. Такое же право будут иметь его наследники
Так что если уж так хочется в Москву и не стоит цели продать квартиру как можно дороже, то возможно имеет смысл обсудить в кругу семьи покупку кем то из них этой квартиры, либо предложить им вариант при котором вы сдаёте квартиру в аренду, а часть от денег с этой аренды оплаичваете родственникам, которые, находясь в Иркутске, квартиру будут периодически проверять

По вопросам в комментариях
"Почему наследник внук, а не дети?"
Из контекста вопроса следует, что он унаследовал по завещанию
А ещё мог теоритически наследовать по праву представления (это когда наследник более старшей очереди умирает до открытия наследства)

"Норм вопрос кстати. Я бы послушала адекватный ответ. Действительно из-за дела долиной теперь непонятки. Ещё полгода назад мне казалось всё очевидным, а теперь __ знает как судьи у себя в голове законы трактуют и определения выносят"
Надо понимать, что судебные дела и внутреннее убеждение суда это достаточно, кхм, специфичная вещь, которая подчас может не соответстовать ни вашим ожиданиям, ни ожиданиям вашего представителя, ни здравому смыслу.
Тут можно порекомендовать при рассмотрении вопроса о покупке унаследованной продавцом квартиры обстоятельно проверить по всем доступным источником (в первую очередь пообщавшись с продавцом) как когда составлялось завещание и было ли оно кем то оспорено. В целом, квартира, унаследованная кем то по завещанию это фактор риска и если в цепочке сделок с квартирой присутствовало такое обстоятельство, надо иметь ввиду, что впоследствии этот риск может наступить.

"Вопрос нормальный. Родня вполне может попытаться оспорить завещание. Понятно, что это нелегко, но могут"
Да, такой риск есть, достаточно часто завещания успешно оспариваются по разным мотивам. Согласно данным судебной статистики за 2024 год было удовлетворено 371 дел из 1469, то есть 25%, так что теритически завещание может быть отменено в суде, и такой риск действительно есть.

Владельцы пострадавших авто имеют право взыскивать ущерб с владельца угнанного автомобиля?

https://news.1rj.ru/str/EbaChronicles/6894
Хороший вопрос задали в комментариях к этому посту

#ВопросОтвет
Для взыскания ущерба с владельца угнанного автомобиля истцами должен быть доказан факт того, что автомобильне выбывал из его владения в результате противоправных действий третьих лиц. Об этом прямо сказано в части 2 ст.1079 ГК РФ.
По умолчанию владелец автомобиля (как исчтоника повышенной опасности) несёт ответственность за причинённый автомобилем вред.

Но иногда приходится доказывать, что владелец автомобиля не виноват.

Так получилось в одном деле, где Верховный суд РФ напомнил об этом нижестоязим инстанциям.
Как было дело: подросток в Казани взял покататься чужую Audi Q5, но что то пошло не так и он попал в ДТП с BMW X5.
Собственница автомобиля, пострадавшего в ДТП решила, что так дело не пойдёт и пошла в суд с иском к подростку и владельцу автомобиля.
Суд в первой инстанции помнил про вышеназванную статью и решил, что отвечать должен только подросток.
Но вот в апелляционной и кассационной инстанции, которые вообще то должны поправлять нижестоящие суды, решили, что раз уж (цитата) "собственником допущено ненадлежащее хранение автомобиля и ключей от него, приходит к выводу о наличии ее вины как собственника автомобиля в противоправном выбытии автомобиля из ее ведения", то и отвечать она должна вместа с малолетним угонщиком.
Поправлять их пришлось Верховному суду, который отказал в иске к собственнику автомобиля.

Спасибо комментатору, указавшему на ошибку, пропустил пробел перед частицей "не" и весь смысл исказился

«Схему Долиной» детально посчитали по судебным актам: реальных дел нашлось всего 350, а шанс потерять квартиру по такой схеме – всего 0,004%

Юрист Максим Доценко заморочился и собрал статистику по судебным делам, связанным с «бабушкиной схемой» отъема квартир.

Напомню, в чем суть проблемы: как мы писали в нашем гайде-лонгриде, есть официальная статистика Судебного департамента, по которой за год рассматривается примерно 3000 споров об оспаривании прав на недвижимое имущество. Но какая доля из этих дел связана именно с отменой сделок из-за невменяемых бабуль, введенных в обманное заблуждение коварными мошенниками, – совершенно непонятно (хоть в СМИ и пишут везде, как о доказанном факте, о якобы «трех тысячах семей, потерявших жилье по схеме Долиной!!»).

Так вот, Доценко прошерстил публичные судебные акты по системе Caselook, и вот какую статистику у него получилось собрать «снизу вверх»:

🐌 За три года 2023–2025 всего дел по «бабушкиной схеме» было найдено 349 (55 в 2023, 180 в 2024, 114 в 2025).

🐌 Эта статистика еще раз подтверждает то, что мы с Александром Малютиным писали с самого начала: называть Ларису Долину «нулевой бабкой» совершенно некорректно, такие же точно дела рассматривались в судах и до того, как она собралась продавать свою квартиру в 2024-м.

🐌 За последние два года 2024–2025:
— Примерно 55% выигрывают покупатели недвиги (то есть, суд решает не в пользу бабуль – сделку оставляют действительной).
— Около 35% выигрывают продавцы и суд объявляет двустороннюю реституцию (покупатель возвращает квартиру, но и бабуля обязана вернуть деньги – правда, совсем не факт, что ей будет чем возвращать).
— И только в 10% дел продавец выигрывает без полной реституции (это самый дикий вариант – когда купленную квартиру заставляют вернуть, а вот деньги продавец возвращать не обязан).

🐌 Как вы должны помнить из нашего материала, за год в России на вторичном рынке жилья совершается в среднем примерно 2 млн сделок. Из них около 150 в год (за 2024–2025) оспаривались в суде по «бабушкиной схеме», и только в половине из них суд встал на сторону бабушек. Получается, покупая рандомную квартиру на вторичке, у вас есть шанс 1-к-26’600 в итоге лишиться квартиры – вероятность составляет всего 0,004%. Совсем негусто, прямо скажем!

Максиму Доценко респект за проделанную работу, очень полезный материал вышел.

Если кто то вдруг решил, что про Кандинского я пошутил, то нет, не пошутил

Суд ушёл в совещательную комнату

Пойду как я вабанк и опубликую свой вариант раньше оглашения

Только что ВС отменил решение суда по делу Долиной-Лурье и взыскал в пользу Лурье деньги с Долиной

Итак, ждём

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ
Рассмотрела в открытом (максимально открытым, надо заметить) судебном заседании дело

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора

ОПРЕДЕЛЛИЛА
Судебные акты отменить, принять в части исковых требований новое решение которым в иске Долиной отказать. Дело в части требований Лурье направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Продавцу отказано в оспаривании, право собственности за покупателем

Дело в части выселения на новое рассмотрение

Это лучшее решение из возможных для дальнейшей практики

Решение в полной форме будет завтра

Иногда я радошибаться)