ترایال INSPIRATION-S از ایران در مجله ی BMJ:
استفاده از آتوروستاتین در بیماران کووید-۱۹ بستری در ICU، بر کاهش معنادار پیامد ترکیبیِ ترومبوز وریدی و شریانی، درمان ECMO و مرگ و میر کلی سی روزه موثر نبوده است.
در این مقاله از این ترایال، به بررسی اثر استفاده از قرص آتوروستاتین ۲۰ میلیگرمی روزانه در بیماران کووید-۱۹ بستری در ICU پرداخته شده است. دارو برای ۳۰ روز (صرف نظر از ترخیص یا عدم ترخیص) استفاده میشده است. مطالعه به صورت دو سو کور و همراه با پلاسبو در یازده بیمارستان از ایران انجام شده است.
پیامد اصلی مورد مطالعه، به صورت ترکیبی و شامل ترومبوز وریدی و شریانی، درمان ECMO، یا مرگ و میر به هر علت تا ۳۰ روز بعد از تصادفی سازی بوده است.
تعداد ۲۹۰ نفر در گروه آتوروستاتین و ۲۹۷ نفر در گروه پلاسبو بوده اند.
نسبت شانس برای پیامد اولیه مورد بررسی، مرگ و ترومبوآمبولی وریدی معنادار نبوده است. با این وجود، به علت وقوع کمتر از حد انتظار پیامدها به صورت کلی، اثر درمانی دارو را نمیتوان رد کرد. (نسبت شانس ها با فاصله اطمینان های واید)
قبلا نتایج ترایال INSPIRATION در مورد مقایسه اثر استفاده از دز اینترمدییت در مقابل دز استاندارد آنتی کواگولان به صورت پروفیلاکتیک (Intermediate-Dose vs Standard-Dose) بر حوادث ترومبوتیک، درمان ECMO و یا مرگ و میر در بیماران کووید-۱۹ بستری در ICU در مجله ی جاما منتشر شده بود. اینجا میتوانید این مقاله را ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/3243
نویسنده مسئول هر دو مقاله، Parham Sadeghipour از مرکز قلب رجائی دانشگاه علوم پزشکی ایران بوده اند.
نام محققین مقاله ی BMJ در تصاویر زیر آمده است.
کانال تلگرام @Scientometric
استفاده از آتوروستاتین در بیماران کووید-۱۹ بستری در ICU، بر کاهش معنادار پیامد ترکیبیِ ترومبوز وریدی و شریانی، درمان ECMO و مرگ و میر کلی سی روزه موثر نبوده است.
در این مقاله از این ترایال، به بررسی اثر استفاده از قرص آتوروستاتین ۲۰ میلیگرمی روزانه در بیماران کووید-۱۹ بستری در ICU پرداخته شده است. دارو برای ۳۰ روز (صرف نظر از ترخیص یا عدم ترخیص) استفاده میشده است. مطالعه به صورت دو سو کور و همراه با پلاسبو در یازده بیمارستان از ایران انجام شده است.
پیامد اصلی مورد مطالعه، به صورت ترکیبی و شامل ترومبوز وریدی و شریانی، درمان ECMO، یا مرگ و میر به هر علت تا ۳۰ روز بعد از تصادفی سازی بوده است.
تعداد ۲۹۰ نفر در گروه آتوروستاتین و ۲۹۷ نفر در گروه پلاسبو بوده اند.
نسبت شانس برای پیامد اولیه مورد بررسی، مرگ و ترومبوآمبولی وریدی معنادار نبوده است. با این وجود، به علت وقوع کمتر از حد انتظار پیامدها به صورت کلی، اثر درمانی دارو را نمیتوان رد کرد. (نسبت شانس ها با فاصله اطمینان های واید)
قبلا نتایج ترایال INSPIRATION در مورد مقایسه اثر استفاده از دز اینترمدییت در مقابل دز استاندارد آنتی کواگولان به صورت پروفیلاکتیک (Intermediate-Dose vs Standard-Dose) بر حوادث ترومبوتیک، درمان ECMO و یا مرگ و میر در بیماران کووید-۱۹ بستری در ICU در مجله ی جاما منتشر شده بود. اینجا میتوانید این مقاله را ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/3243
نویسنده مسئول هر دو مقاله، Parham Sadeghipour از مرکز قلب رجائی دانشگاه علوم پزشکی ایران بوده اند.
نام محققین مقاله ی BMJ در تصاویر زیر آمده است.
کانال تلگرام @Scientometric
Telegram
Scientometrics
🔥13👍7
آمریکا، رکورد موارد بستری کووید-۱۹ در طول پاندمی را با گزارش بیش از ۱۳۵ هزار مورد شکست. همچنین در هفت روز گذشته به طور متوسط روزانه حدود ۷۰۶ هزار مورد جدید کووید-۱۹ را گزارش کرده است و این هم یک رکورد در طول پاندمی محسوب میشود.
در آمریکا که یکی از کشورهایی است که واکسیناسیون را خیلی زود و سریع آغاز کرد، تزریق دز بوستر نسبت به بسیاری از کشورها کمتر صورت گرفته است (تصویر پست از توئیتر اریک توپول)
کانال تلگرام @Scientometric
در آمریکا که یکی از کشورهایی است که واکسیناسیون را خیلی زود و سریع آغاز کرد، تزریق دز بوستر نسبت به بسیاری از کشورها کمتر صورت گرفته است (تصویر پست از توئیتر اریک توپول)
کانال تلگرام @Scientometric
یک مطالعه ی Test Negative (پیش مقاله)، از آمریکا، به بررسی اثرگذاری واکسن کووید-۱۹ از مودرنا در مقابل هر نوع عفونت و همچنین بستری ناشی از کووید-۱۹ با امیکرون و دلتا (شامل افراد با نقص ایمنی) پرداخته است.
دو دز مودرنا در فاصله ی ۱۴ تا ۹۰ روز بعد از دز دوم، در مقابل عفونت امیکرون ۳۰/۴ درصد تاثیرگذاری داشته (برای دلتا ۸۲/۸) و بعد از آن این تاثیرگذاری روند کاهشی سریع داشته است.
تاثیرگذاری سه دز علیه عفونت علامت دار امیکرون، ۶۲/۵ درصد (۵۶/۲ تا ۶۷/۹) بوده است.
این تاثیرگذاری سه دز علیه امیکرون و در افراد با نقص ایمنی ۱۱/۵ درصد (صفر تا ۶۶/۵) بوده است.
هیچ کدام از موارد واکسینه شده با سه دز بستری نشده اند (چه برای دلتا و چه برای امیکرون). در مقابل ۵۳ مورد دلتا و ۲ مورد امیکرون غیر واکسینه بستری شده بودهاند.
مطالعه انگلستان نشان داده بود تاثیرگذاری سه دز واکسن در مقابل بستری حتی در افراد بالای ۶۵ سال نزدیک به ۹۰٪ بود.
دو دز مودرنا در فاصله ی ۱۴ تا ۹۰ روز بعد از دز دوم، در مقابل عفونت امیکرون ۳۰/۴ درصد تاثیرگذاری داشته (برای دلتا ۸۲/۸) و بعد از آن این تاثیرگذاری روند کاهشی سریع داشته است.
تاثیرگذاری سه دز علیه عفونت علامت دار امیکرون، ۶۲/۵ درصد (۵۶/۲ تا ۶۷/۹) بوده است.
این تاثیرگذاری سه دز علیه امیکرون و در افراد با نقص ایمنی ۱۱/۵ درصد (صفر تا ۶۶/۵) بوده است.
هیچ کدام از موارد واکسینه شده با سه دز بستری نشده اند (چه برای دلتا و چه برای امیکرون). در مقابل ۵۳ مورد دلتا و ۲ مورد امیکرون غیر واکسینه بستری شده بودهاند.
مطالعه انگلستان نشان داده بود تاثیرگذاری سه دز واکسن در مقابل بستری حتی در افراد بالای ۶۵ سال نزدیک به ۹۰٪ بود.
👍8
اولویت قبلی چه بوده؟ آیا الان تغییری کرده است؟
حفظ هر چه بیشتر سلامت مردم با تهیه واکسن با مستندات بسیار بیشتر برای ایمن بودن و تاثیرگذاری بیشتر و یا حفظ منافع واکسن سازهای داخلی؟
تنها پناه ما برای حفظ سلامت مردم علم است و این باید اولویت همه امور قرار بگیرد
در گفتگوی ایلنا با معاون بهداشت وزیر بهداشت (۱۹ دی ۱۴۰۰):
“الان حتی از خارج از کشور هم به ما با قیمت بسیار مناسب برای خرید واکسن پیشنهاد دادهاند، اما ستاد ملی مقابله با کرونا اصلا این را اجازه نداده است، به این دلیل که تولیدات داخلی مهم است و حمایت از این عزیزان که زحمت کشیدهاند، برایشان اهمیت دارد.”
“واکسنهای داخلی بسیار خوب جواب دادهاند و این واکسنها دقیقا کار آسترازنکا را انجام میدهند.”
ما نتیجه هیچ مطالعه ای از مقایسه واکسنهای ایرانی با واکسن استرازنکا نداریم. متاسفانه این ادعا بدون پشتوانه علمی است. از طرفی اگر بخواهیم فقط بر اساس پلتفورم هم در نظر بگیریم، مطالعات متعددی تاثیر گذاری بهتر واکسن استرازنکا را نشان داده اند. حتی در تزریق بوستر برای دو دز قبلی سینووک، استرازنکا بهتر از سینوفارم عملکرده بوده است. (پیش مقاله تایلند).
جدای از همه این موارد برای ایمن بودن و تاثیرگذاری بیشتر استفاده از واکسنهای mRNA به عنوان واکسیناسیون اولیه، بوستر، گروه سنی اطفال و خانمهای باردار، برای کاهش انتقال ویروس بین افراد و همین طور برای امیکرون مستندات علمی بسیار بیشتری وجود دارد. برای خیلی از این موارد ما برای واکسنهای ایرانی حتی یک مطالعه هم نداریم.
انجمن ایمنولوژی ایران هم برتری این واکسنها را اشاره کرده است.
هنوز یک بیامیه رسمی و یا غیر رسمی از کمیته واکسن و یا هیچ یک از اعضای آنها در این مورد نداریم.
فقط مقاله اخیر مجله نیوانگلند را در نظر بگیریم:در مقایسه با افراد واکسینه نشده، دو دز فایزر و دو دز استرازنکا به ترتیب ۶۸٪ و ۵۲٪ باعث کاهش ریسک انتقال کووید-۱۹ با واریانت آلفا شده اند. این مقادیر کاهش ریسک انتقال برای واریانت دلتا به ترتیب برای فایزر و استرزانکا ۵۰ و ۲۴٪ بوده است. این فقط برای کاهش ریسک انتقال است. تاثیرگذاری بیشتر واکسنهای mRNA در پیشگیری از ابتلا و بستری و مرگ هم نشان داده شده است.
به نظر شما اگر این واکسنها زودتر و به مقدار کافی وارد میشد، چه تاثیری در کاهش مرگ ناشی از کووید-۱۹ حداقل در دو موج قبلی در ایران داشت؟ کاهش تبعات افتصادی و اجتماعی و ... چطور؟
همان طور که باید پیگیری شود که چرا قبل تر واردات واکسن کند بوده و باعث شده تا جان افراد بسیاری از دست برود، الان هم باید بررسی شود امکان ورود واکسن با کیفیت تر وجود دارد یا خیر و اگر دارد چرا پیگیری نمیشود؟ و همه اینها باید شفاف بررسی و اعلام شود. (به گفته خود وزیر، این امکان وجود داشت ولی وارد نشد)
در رابطه با سخنان جدید معاون بهداشت وزیر بهداشت، یادآوری این صحبتهای
دکتر شانه ساز، رئیس وقت سازمان غذا و داروی ایران در بهمن ۹۹ هم در مورد شباهت برخورد با اولویت سلامت مردم جالب است:
“هر چه واکسن دیرتر تحویل داده شود قیمت کمتر میشود و اینکه میبینید مسئولان از جواب دادن صریح و آشکار طفره میروند و پاسخ آشکار نمیدهند، به این دلیل است که ما در مرحله چانه زنی هستیم و اگر تولید داخل برسد قیمت وارداتی کاهش پیدا میکند و اگر نیاز داخلی کافی نباشد واکسن را وارد میکنیم”
کانال تلگرام @Scientometric
حفظ هر چه بیشتر سلامت مردم با تهیه واکسن با مستندات بسیار بیشتر برای ایمن بودن و تاثیرگذاری بیشتر و یا حفظ منافع واکسن سازهای داخلی؟
تنها پناه ما برای حفظ سلامت مردم علم است و این باید اولویت همه امور قرار بگیرد
در گفتگوی ایلنا با معاون بهداشت وزیر بهداشت (۱۹ دی ۱۴۰۰):
“الان حتی از خارج از کشور هم به ما با قیمت بسیار مناسب برای خرید واکسن پیشنهاد دادهاند، اما ستاد ملی مقابله با کرونا اصلا این را اجازه نداده است، به این دلیل که تولیدات داخلی مهم است و حمایت از این عزیزان که زحمت کشیدهاند، برایشان اهمیت دارد.”
“واکسنهای داخلی بسیار خوب جواب دادهاند و این واکسنها دقیقا کار آسترازنکا را انجام میدهند.”
ما نتیجه هیچ مطالعه ای از مقایسه واکسنهای ایرانی با واکسن استرازنکا نداریم. متاسفانه این ادعا بدون پشتوانه علمی است. از طرفی اگر بخواهیم فقط بر اساس پلتفورم هم در نظر بگیریم، مطالعات متعددی تاثیر گذاری بهتر واکسن استرازنکا را نشان داده اند. حتی در تزریق بوستر برای دو دز قبلی سینووک، استرازنکا بهتر از سینوفارم عملکرده بوده است. (پیش مقاله تایلند).
جدای از همه این موارد برای ایمن بودن و تاثیرگذاری بیشتر استفاده از واکسنهای mRNA به عنوان واکسیناسیون اولیه، بوستر، گروه سنی اطفال و خانمهای باردار، برای کاهش انتقال ویروس بین افراد و همین طور برای امیکرون مستندات علمی بسیار بیشتری وجود دارد. برای خیلی از این موارد ما برای واکسنهای ایرانی حتی یک مطالعه هم نداریم.
انجمن ایمنولوژی ایران هم برتری این واکسنها را اشاره کرده است.
هنوز یک بیامیه رسمی و یا غیر رسمی از کمیته واکسن و یا هیچ یک از اعضای آنها در این مورد نداریم.
فقط مقاله اخیر مجله نیوانگلند را در نظر بگیریم:در مقایسه با افراد واکسینه نشده، دو دز فایزر و دو دز استرازنکا به ترتیب ۶۸٪ و ۵۲٪ باعث کاهش ریسک انتقال کووید-۱۹ با واریانت آلفا شده اند. این مقادیر کاهش ریسک انتقال برای واریانت دلتا به ترتیب برای فایزر و استرزانکا ۵۰ و ۲۴٪ بوده است. این فقط برای کاهش ریسک انتقال است. تاثیرگذاری بیشتر واکسنهای mRNA در پیشگیری از ابتلا و بستری و مرگ هم نشان داده شده است.
به نظر شما اگر این واکسنها زودتر و به مقدار کافی وارد میشد، چه تاثیری در کاهش مرگ ناشی از کووید-۱۹ حداقل در دو موج قبلی در ایران داشت؟ کاهش تبعات افتصادی و اجتماعی و ... چطور؟
همان طور که باید پیگیری شود که چرا قبل تر واردات واکسن کند بوده و باعث شده تا جان افراد بسیاری از دست برود، الان هم باید بررسی شود امکان ورود واکسن با کیفیت تر وجود دارد یا خیر و اگر دارد چرا پیگیری نمیشود؟ و همه اینها باید شفاف بررسی و اعلام شود. (به گفته خود وزیر، این امکان وجود داشت ولی وارد نشد)
در رابطه با سخنان جدید معاون بهداشت وزیر بهداشت، یادآوری این صحبتهای
دکتر شانه ساز، رئیس وقت سازمان غذا و داروی ایران در بهمن ۹۹ هم در مورد شباهت برخورد با اولویت سلامت مردم جالب است:
“هر چه واکسن دیرتر تحویل داده شود قیمت کمتر میشود و اینکه میبینید مسئولان از جواب دادن صریح و آشکار طفره میروند و پاسخ آشکار نمیدهند، به این دلیل است که ما در مرحله چانه زنی هستیم و اگر تولید داخل برسد قیمت وارداتی کاهش پیدا میکند و اگر نیاز داخلی کافی نباشد واکسن را وارد میکنیم”
کانال تلگرام @Scientometric
👍14😢8😱5👎2
Scientometrics
اولویت قبلی چه بوده؟ آیا الان تغییری کرده است؟ حفظ هر چه بیشتر سلامت مردم با تهیه واکسن با مستندات بسیار بیشتر برای ایمن بودن و تاثیرگذاری بیشتر و یا حفظ منافع واکسن سازهای داخلی؟ تنها پناه ما برای حفظ سلامت مردم علم است و این باید اولویت همه امور قرار بگیرد…
همان تعریف ممنوعیت به شکل دیگر است؟
چند روز قبل ممنوعیت ورود واکسن رد شد و گفتند اگر لازم باشد با اجازه ستاد ملی صورت میگیرد. الان میگویند ستاد ملی مقابله با کرونا اصلا این اجازه را (واردات) نداده. این یعنی به جز قراردادهای قبلی و هدیه ها احتمالا حداقل تا اطلاع ثانوی قرار داد جدید و متعاقب آن واردات ممنوع است!
“گفته شده که تولیدات داخلی مهم است و حمایت از این عزیزان که زحمت کشیدهاند، برایشان اهمیت دارد.”
کانال تلگرام @Scientometric
چند روز قبل ممنوعیت ورود واکسن رد شد و گفتند اگر لازم باشد با اجازه ستاد ملی صورت میگیرد. الان میگویند ستاد ملی مقابله با کرونا اصلا این اجازه را (واردات) نداده. این یعنی به جز قراردادهای قبلی و هدیه ها احتمالا حداقل تا اطلاع ثانوی قرار داد جدید و متعاقب آن واردات ممنوع است!
“گفته شده که تولیدات داخلی مهم است و حمایت از این عزیزان که زحمت کشیدهاند، برایشان اهمیت دارد.”
کانال تلگرام @Scientometric
👎15👍3😢2
چندی پیش پستی را از نامه انجمن ایمونولوژی به مرکز مدیریت بیماری های واگیر گذاشته بودم، که در آن بهترین نوع بوستر را برای همه انواع پلتفورمها، واکسنهای mRNA دانسته بودند و برنامه ریزی برای تامین واکسنهای مزبور را توصیه کرده بودند.
نامه دیگری هم از انجمن ویروس شناسی به مرکز مدیریت بیماری های واگیر زده شده است در قمستی اعلام شده که واکسن بر پایه ی mRNA از دیدگاه پاسخ ایمنی مناسبترین گزینه است.
متاسفانه کمیته علمی و کمیته واکسن (حتی با ترکیب جدیدش) کوچکترین صحبت در این مورد نکردند که هیچ، بنابر توصیه کمیته ملی واکسن، ویر بهداشت گفتند فایزر وارد نشده و نخواهد شد.
به روز رسانی: نامه انجمن ایمونولوژی، به امضای دکتر وجگانی میباشد که دبیر بورد و رئیس انجمن ایمونولوژی و آلرژی ایران میباشند. ایشان یکی از اعضای کمیته ملی واکسن کووید-۱۹ هستند که نظر خودشان و انجمن مربوطه را در مورد واکسنهای mRNA آزاده اعلام کرده اند.
کانال تلگرام @Scientometric
نامه دیگری هم از انجمن ویروس شناسی به مرکز مدیریت بیماری های واگیر زده شده است در قمستی اعلام شده که واکسن بر پایه ی mRNA از دیدگاه پاسخ ایمنی مناسبترین گزینه است.
متاسفانه کمیته علمی و کمیته واکسن (حتی با ترکیب جدیدش) کوچکترین صحبت در این مورد نکردند که هیچ، بنابر توصیه کمیته ملی واکسن، ویر بهداشت گفتند فایزر وارد نشده و نخواهد شد.
به روز رسانی: نامه انجمن ایمونولوژی، به امضای دکتر وجگانی میباشد که دبیر بورد و رئیس انجمن ایمونولوژی و آلرژی ایران میباشند. ایشان یکی از اعضای کمیته ملی واکسن کووید-۱۹ هستند که نظر خودشان و انجمن مربوطه را در مورد واکسنهای mRNA آزاده اعلام کرده اند.
کانال تلگرام @Scientometric
👍9👎3😢3
Forwarded from Scientometrics (Dr. Saeid Rezaee)
ترایال INSPIRATION-S از ایران در مجله ی BMJ:
استفاده از آتوروستاتین در بیماران کووید-۱۹ بستری در ICU، بر کاهش معنادار پیامد ترکیبیِ ترومبوز وریدی و شریانی، درمان ECMO و مرگ و میر کلی سی روزه موثر نبوده است.
در این مقاله از این ترایال، به بررسی اثر استفاده از قرص آتوروستاتین ۲۰ میلیگرمی روزانه در بیماران کووید-۱۹ بستری در ICU پرداخته شده است. دارو برای ۳۰ روز (صرف نظر از ترخیص یا عدم ترخیص) استفاده میشده است. مطالعه به صورت دو سو کور و همراه با پلاسبو در یازده بیمارستان از ایران انجام شده است.
پیامد اصلی مورد مطالعه، به صورت ترکیبی و شامل ترومبوز وریدی و شریانی، درمان ECMO، یا مرگ و میر به هر علت تا ۳۰ روز بعد از تصادفی سازی بوده است.
تعداد ۲۹۰ نفر در گروه آتوروستاتین و ۲۹۷ نفر در گروه پلاسبو بوده اند.
نسبت شانس برای پیامد اولیه مورد بررسی، مرگ و ترومبوآمبولی وریدی معنادار نبوده است. با این وجود، به علت وقوع کمتر از حد انتظار پیامدها به صورت کلی، اثر درمانی دارو را نمیتوان رد کرد. (نسبت شانس ها با فاصله اطمینان های واید)
قبلا نتایج ترایال INSPIRATION در مورد مقایسه اثر استفاده از دز اینترمدییت در مقابل دز استاندارد آنتی کواگولان به صورت پروفیلاکتیک (Intermediate-Dose vs Standard-Dose) بر حوادث ترومبوتیک، درمان ECMO و یا مرگ و میر در بیماران کووید-۱۹ بستری در ICU در مجله ی جاما منتشر شده بود. اینجا میتوانید این مقاله را ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/3243
نویسنده مسئول هر دو مقاله، Parham Sadeghipour از مرکز قلب رجائی دانشگاه علوم پزشکی ایران بوده اند.
نام محققین مقاله ی BMJ در تصاویر زیر آمده است.
کانال تلگرام @Scientometric
استفاده از آتوروستاتین در بیماران کووید-۱۹ بستری در ICU، بر کاهش معنادار پیامد ترکیبیِ ترومبوز وریدی و شریانی، درمان ECMO و مرگ و میر کلی سی روزه موثر نبوده است.
در این مقاله از این ترایال، به بررسی اثر استفاده از قرص آتوروستاتین ۲۰ میلیگرمی روزانه در بیماران کووید-۱۹ بستری در ICU پرداخته شده است. دارو برای ۳۰ روز (صرف نظر از ترخیص یا عدم ترخیص) استفاده میشده است. مطالعه به صورت دو سو کور و همراه با پلاسبو در یازده بیمارستان از ایران انجام شده است.
پیامد اصلی مورد مطالعه، به صورت ترکیبی و شامل ترومبوز وریدی و شریانی، درمان ECMO، یا مرگ و میر به هر علت تا ۳۰ روز بعد از تصادفی سازی بوده است.
تعداد ۲۹۰ نفر در گروه آتوروستاتین و ۲۹۷ نفر در گروه پلاسبو بوده اند.
نسبت شانس برای پیامد اولیه مورد بررسی، مرگ و ترومبوآمبولی وریدی معنادار نبوده است. با این وجود، به علت وقوع کمتر از حد انتظار پیامدها به صورت کلی، اثر درمانی دارو را نمیتوان رد کرد. (نسبت شانس ها با فاصله اطمینان های واید)
قبلا نتایج ترایال INSPIRATION در مورد مقایسه اثر استفاده از دز اینترمدییت در مقابل دز استاندارد آنتی کواگولان به صورت پروفیلاکتیک (Intermediate-Dose vs Standard-Dose) بر حوادث ترومبوتیک، درمان ECMO و یا مرگ و میر در بیماران کووید-۱۹ بستری در ICU در مجله ی جاما منتشر شده بود. اینجا میتوانید این مقاله را ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/3243
نویسنده مسئول هر دو مقاله، Parham Sadeghipour از مرکز قلب رجائی دانشگاه علوم پزشکی ایران بوده اند.
نام محققین مقاله ی BMJ در تصاویر زیر آمده است.
کانال تلگرام @Scientometric
Telegram
Scientometrics
👍4
Scientometrics
چندی پیش پستی را از نامه انجمن ایمونولوژی به مرکز مدیریت بیماری های واگیر گذاشته بودم، که در آن بهترین نوع بوستر را برای همه انواع پلتفورمها، واکسنهای mRNA دانسته بودند و برنامه ریزی برای تامین واکسنهای مزبور را توصیه کرده بودند. نامه دیگری هم از انجمن ویروس…
به روز رسانی: نامه انجمن ایمونولوژی، به امضای دکتر وجگانی میباشد که دبیر بورد و رئیس انجمن ایمونولوژی و آلرژی ایران میباشند. ایشان یکی از اعضای کمیته ملی واکسن کووید-۱۹ هستند که نظر خودشان و انجمن مربوطه را در مورد واکسنهای mRNA آزاده اعلام کرده اند.
کانال تلگرام @Scientometric
کانال تلگرام @Scientometric
👍8
اولین مورد ابتلای قطعی به امیکرون در ایران در تاریخ ۲۸ آذر در تهران تائید شد.
✅ در ۴ دی ماه، کل موارد ابتلای قطعی به ۱۴ مورد در ۴ استان رسید.
✅ ۶ دی ماه: ۲۶ مورد در ۵ استان
✅ ۸ دی ماه: ۴۳ مورد در ۱۲ استان
✅ ۱۱ دی ماه: ۱۵۹ مورد در ۱۵ استان
✅ آخرین گزارش: ۱۷ دی ماه (بعد از گذشت ۱۹ روز از اولین مورد قطعی):
۴۶۷ مورد در ۲۲ استان
کانال تلگرام @Scientometric
✅ در ۴ دی ماه، کل موارد ابتلای قطعی به ۱۴ مورد در ۴ استان رسید.
✅ ۶ دی ماه: ۲۶ مورد در ۵ استان
✅ ۸ دی ماه: ۴۳ مورد در ۱۲ استان
✅ ۱۱ دی ماه: ۱۵۹ مورد در ۱۵ استان
✅ آخرین گزارش: ۱۷ دی ماه (بعد از گذشت ۱۹ روز از اولین مورد قطعی):
۴۶۷ مورد در ۲۲ استان
کانال تلگرام @Scientometric
👍15😱15👎6😢5😁3🤩2
استوری اینستاگرام خانم دکتر دفاعی (فوق تخصص ریه) در مورد افزایش موارد ابتلا به آنفولانزا و مقایسه با میزان ابتلا به کووید-۱۹ در بیماران بستری
کانال تلگرام @Scientometric
کانال تلگرام @Scientometric
👎15👍12❤4
تصویر اول، سمت چپ، تعداد تستهای روزانه ایران برای کوید-۱۹ که در سه ماه گذشته انجام شده را نشان میدهد. به جز چند روز اخیر که تعداد تستهای روزانه کاهشی شده، به نظر تغییر محسوسی دیده نمیشود. نمودار آبی رنگ هم درصد مثبت شدن تست ها را نشان میدهد که روند کاهشی را طی میکند.
تصویر دوم، سمت راست، ده کشوری را نشان میدهد که در یک هفته گذشته، به طور متوسط بیشترین تعداد تست کووید-۱۹ را به ازای هر یک میلیون نفر جمعیت انجام داده اند. ( در بین ۶۵ کشور بررسی شده). این کشورها به ترتیب عبارت اند از: دانمارک، اتریش، امارات، بریتانیا، ایسلند، پرتغال، اسرائیل، فرانسه، ایتالیا و استرالیا
رتبه برخی کشورها نیز در این راستا داخل پرانتز آمده است: ترکیه (۲۲)، قطر (۲۱)، کره جنوبی (۳۹)، ایران (۴۴)،ژاپن (۵۴)
ترکیه در یک هفته گذشته، حدودا ۴/۳ برابر بیشتر از ایران تست انجام داده است. در مجموع و به صورت کلی هم تاکنون حدودا ۲/۹ برابر بیشتر از ایران تست انجام داده است.
کانال تلگرام @Scientometric
تصویر دوم، سمت راست، ده کشوری را نشان میدهد که در یک هفته گذشته، به طور متوسط بیشترین تعداد تست کووید-۱۹ را به ازای هر یک میلیون نفر جمعیت انجام داده اند. ( در بین ۶۵ کشور بررسی شده). این کشورها به ترتیب عبارت اند از: دانمارک، اتریش، امارات، بریتانیا، ایسلند، پرتغال، اسرائیل، فرانسه، ایتالیا و استرالیا
رتبه برخی کشورها نیز در این راستا داخل پرانتز آمده است: ترکیه (۲۲)، قطر (۲۱)، کره جنوبی (۳۹)، ایران (۴۴)،ژاپن (۵۴)
ترکیه در یک هفته گذشته، حدودا ۴/۳ برابر بیشتر از ایران تست انجام داده است. در مجموع و به صورت کلی هم تاکنون حدودا ۲/۹ برابر بیشتر از ایران تست انجام داده است.
کانال تلگرام @Scientometric
👍16❤3
نتایج اولیه مطالعهی کارآزمایی بالینی فاز دوم با نام EMPATHY از شرکت نوارتیس (همکاری با Molecular Partners) برای استفاده از یک درمان وریدی تک دز (با نام ensovibep) در بیماران سرپایی کووید-۱۹ به شکل گزارش خبری و با یافته های مثبت منتشر شده است.
کاندید درمانی در مطالعه فاز دوم (بررسی ۴۰۷ نفر در سه دز ۷۵، ۲۲۵ و ۶۰۰ میلیگرم در آفریقای جنوبی، آمریکا، هند، مجارستان، هلند) موفق به کاهش وایرال لود نسبت به گروه پلاسبو به شکل معناداری در طول هشت روز و برای هر سه دز مورد بررسی شده است. همچنین به عنوان پیامد ثانویه، بستری و یا مراجعه به اورژانس و یا مرگ ۷۸٪ کاهش داشته است. قرار است طراحی و توسعه کمترین دز استفاده شده یعنی ۷۵ میلیگرم ادامه پیدا کند.
در مورد کاندید داروی ensovibep:
این کاندید دارو به طور اختصاصی برای غیر فعال کردن ویروس عامل کووید-۱۹ طراحی شده است و در واقع یک DARPin یا Designed Ankyrin Repeat Proteins میباشد و ensovibep سه Domain مجزا از DARPin را دارد که به شدت خنثی کننده ویروس عامل کووید-۱۹ هستند. این سه بخش مجزا روی یک مولوکول ensovibep، این قدرت را به این کاندید درمانی داده تا به شکل موثر بخش پروتئین متصل شونده به گیرنده (RBD) ویروس عامل کووید-۱۹ را مسدود کند.
بررسی های آزمایشگاهی نشان داده شده است که ensovibep توانایی خنثی سازی سازی ویروس های کاذب دربردارنده ی جهش های امیکرون، دلتا، بتا، آلفا و گاما را هم داشته است.
مطالعهی کارآزمایی بالینی EMPATHY در واقع یک مطالعهی فاز دوم و سوم هست که به بررسی کارایی و ایمنی کاندید درمانی ensovibep (تک دز وریدی) برای درمان بیماران سرپایی کووید-۱۹ علامت دار (حداقل دو علامت خفیف یا متوسط) و در طول هفت روز از شروع علائم میپردازد. بیماران در مطالعه شامل افراد واکسینه شده و نشده هستند.
کانال تلگرام @Scientometric
کاندید درمانی در مطالعه فاز دوم (بررسی ۴۰۷ نفر در سه دز ۷۵، ۲۲۵ و ۶۰۰ میلیگرم در آفریقای جنوبی، آمریکا، هند، مجارستان، هلند) موفق به کاهش وایرال لود نسبت به گروه پلاسبو به شکل معناداری در طول هشت روز و برای هر سه دز مورد بررسی شده است. همچنین به عنوان پیامد ثانویه، بستری و یا مراجعه به اورژانس و یا مرگ ۷۸٪ کاهش داشته است. قرار است طراحی و توسعه کمترین دز استفاده شده یعنی ۷۵ میلیگرم ادامه پیدا کند.
در مورد کاندید داروی ensovibep:
این کاندید دارو به طور اختصاصی برای غیر فعال کردن ویروس عامل کووید-۱۹ طراحی شده است و در واقع یک DARPin یا Designed Ankyrin Repeat Proteins میباشد و ensovibep سه Domain مجزا از DARPin را دارد که به شدت خنثی کننده ویروس عامل کووید-۱۹ هستند. این سه بخش مجزا روی یک مولوکول ensovibep، این قدرت را به این کاندید درمانی داده تا به شکل موثر بخش پروتئین متصل شونده به گیرنده (RBD) ویروس عامل کووید-۱۹ را مسدود کند.
بررسی های آزمایشگاهی نشان داده شده است که ensovibep توانایی خنثی سازی سازی ویروس های کاذب دربردارنده ی جهش های امیکرون، دلتا، بتا، آلفا و گاما را هم داشته است.
مطالعهی کارآزمایی بالینی EMPATHY در واقع یک مطالعهی فاز دوم و سوم هست که به بررسی کارایی و ایمنی کاندید درمانی ensovibep (تک دز وریدی) برای درمان بیماران سرپایی کووید-۱۹ علامت دار (حداقل دو علامت خفیف یا متوسط) و در طول هفت روز از شروع علائم میپردازد. بیماران در مطالعه شامل افراد واکسینه شده و نشده هستند.
کانال تلگرام @Scientometric
👍9
🔴 آیا قدرت تست های پی سی آر فعلی در ایران برای تشخیص امیکرون کاهش داشته است؟
من اینجا نظر چند نفر از متخصصین مربوطه را قرار میدهم:
✅ دکتر ماهان غفاری، محقق همه گیری شناسی و تکامل ویروس از آکسفورد:
در خصوص ادعای مطرح شده در خصوص افت دقت کیتهای تشخیصی PCR در رصد سویه اومیکرون در ایران باید به چند نکته توجه داشت:
(۱) بنا بر آخرین بروزرسانی سازمان بهداشت جهانی، کیتهای تشخیصی رایج PCR قادر به تشخیص عفونت با سویه اومیکرون (همانند رصد سویههای دیگر ویروس) هستند و چنانچه کیتهای تشخیصی PCR رایج در ایران از پرایمرهای استاندارد برای تشخیص تکههای مختلف ژنتیکی ویروس استفاده کنند، عملا مانعی در تشخیص عفونت با اومیکرون نباید وجود داشته باشد.
(منبع: https://www.who.int/news/item/28-11-2021-update-on-omicron)
(۲) شواهد متعددی در حال شکل گرفتن است که نشان میدهد دوره کمون بیماری با اومیکرون کوتاهتر از سویههای دیگر است (برای اومیکرون بطور متوسط ۳.۲ روز در مقایسه با ۵-۶ روز در سویههای دیگر). این میتواند تا حدی شانس نمونهگیری در بازهی زمانی مناسب پس از بروز علامت که حجم ویروسی در سطح بالاست را کم کند و عملا ریسک منفی کاذب در تستها را افزایش دهد. با توجه به موجهای قبلی در ایران، این موضوع بسیار دیده شده که ردیابی و تستگیری سیستماتیک از افرادی که عفونت حاد ندارند و یا بدون نشانگان هستند کمتر رخ میدهد، این مسئله نیز در عدم تشخیص تعداد واقعی مبتلایان با اومیکرون که احتمال بالاتری در بروز علائم خفیف دارند وجود دارد.
(منبع: https://doi.org/10.1101/2021.12.22.21268021)
(۳) با برداشته شدن اکثر محدودیتهای کرونایی در استانهای مختلف، ریسک چرخش سایر ویروسها نظیر آنفولانزا و سرماخوردگی بیشتر میشود، و ممکن هست برخی افراد عملا به اومیکرون مبتلا نشده بلکه بیماری دیگری داشته باشند.
✅ دکتر حمزه چوبین
متخصص ویروس شناسی پزشکی:
آیا واقعا کیت های تشخیص مولکولی (PCR) توانایی شناسایی واریانت امیکرون را ندارند؟
این سخن ناشی از این عامل بوده که در هفته های اخیر میزان افراد با علائم تنفسی بالا رفته اما نتیجه تست برای ویروس سارس کرونا منفی می باشد و متاسفانه تصور اشتباهی که در بین همکاران رخ داده داشتن علائم را نشان دهنده ابتلای قطعی به ویروس سارس کرونا می دانند. اما آن چیزی که در واقعیت اتفاق افتاده است شیوع دیگر ویروس های تنفسی مانند انفلوانزا می باشد که در حدود15 تا 40 درصد موارد علامت دار هفته های اخیر ناشی از این ویروس می باشد(با توجه به بازخورد آزمایشگاههای سراسر کشور). درباره تشخیص واریانت امیکرون نیز با کیت های PCR هیچ تفاوتی در نواحی تشخیصی هدف این واریانت با دیگر واریانت ها وجود ندارد و کیت های PCR میتوانند این واریانت را تشخیص و حتی با کیت های تولید داخل قابلیت افتراق نیز وجود دارد. توصیه می شود برای کاهش خطا در تشخیص توسط همکاران پزشک، درخواست انجام تست همزمان سارس کرونا و انفلوانزا به آزمایشگاه تشخیص طبی صورت پذیرد.
✅ نظر یکی از اعضای هیئت علمی موسسه پاستور در این مورد: باید به چند نکته دقت داشت:
۱- اولا از نظر تئوری، باید دقت داشته باشیم که در پی سی آر، از چند ژن برای شناسایی استفاده میشود. بیشتر جهش ها هم برای امیکرون در ژن اس این واریانت بوده است. اینجا استفاده از ژن Orf1ab یا حتی N که جهشهای بسیار کمتری دارند میتواند ما را به تشخیص برساند.
۲- ثانیا از نظر عملی، وقتی امیکرون در ایران و پاستور شناسایی شد، سریعا با تستهای پی سی آر موجود در ایران مقایسه صورت گرفت و از این نظر مشکلی نبود.
۳- فرضیهای در حال شکل گیری است که مطرح میکند احتمالا دوره کمون امیکرون و مدت بیماری زایی آن کمتر است و شاید همین فرصت کمتر برای تشخیص امیکرون به ما بدهد. یا بیماران کمتر به تور آزمایشگاه می افتند، که این فرضیه دور از ذهن نیست و ممکن است.
۴- اخیر بر اساس گزارش آزمایشگاهها، موارد آنفولانزا و سایر عفونتهای ویروسی تنفسی، مانند کروناهای دیگر، بیشتر شده و بیشتر موارد با علائم تنفسی، این بیماریها هستند.
۵- احتمال دارد که با توجه به این که واکسیناسیون ما دیر انجام شده (زمان زیاد از دز دوم نگذشته) و مقداری هم ابتلاهای ما در مواجهههای اخیر بیشتر بوده و به تازگی هم از موج دلتا خارج شده ایم، شاید ایمنی جمعی بهتری نسبت به قبل و بعضی کشورهای دیگر داشته باشیم و احتمالا مقداری دیرتر با موج امیکرون (مثلا تا یکماه آینده) مواجه شویم.
۶- در حال حاضر مشکل آزمایشگاهی برای تشخیص امیکرون و حتی تمایز آن از انواع دیگر نداریم. اگرچه الزاما تمام موارد مثبت برای تمایز اومیکرون بررسی نمی شوند.
کانال تلگرام @Scientometric
من اینجا نظر چند نفر از متخصصین مربوطه را قرار میدهم:
✅ دکتر ماهان غفاری، محقق همه گیری شناسی و تکامل ویروس از آکسفورد:
در خصوص ادعای مطرح شده در خصوص افت دقت کیتهای تشخیصی PCR در رصد سویه اومیکرون در ایران باید به چند نکته توجه داشت:
(۱) بنا بر آخرین بروزرسانی سازمان بهداشت جهانی، کیتهای تشخیصی رایج PCR قادر به تشخیص عفونت با سویه اومیکرون (همانند رصد سویههای دیگر ویروس) هستند و چنانچه کیتهای تشخیصی PCR رایج در ایران از پرایمرهای استاندارد برای تشخیص تکههای مختلف ژنتیکی ویروس استفاده کنند، عملا مانعی در تشخیص عفونت با اومیکرون نباید وجود داشته باشد.
(منبع: https://www.who.int/news/item/28-11-2021-update-on-omicron)
(۲) شواهد متعددی در حال شکل گرفتن است که نشان میدهد دوره کمون بیماری با اومیکرون کوتاهتر از سویههای دیگر است (برای اومیکرون بطور متوسط ۳.۲ روز در مقایسه با ۵-۶ روز در سویههای دیگر). این میتواند تا حدی شانس نمونهگیری در بازهی زمانی مناسب پس از بروز علامت که حجم ویروسی در سطح بالاست را کم کند و عملا ریسک منفی کاذب در تستها را افزایش دهد. با توجه به موجهای قبلی در ایران، این موضوع بسیار دیده شده که ردیابی و تستگیری سیستماتیک از افرادی که عفونت حاد ندارند و یا بدون نشانگان هستند کمتر رخ میدهد، این مسئله نیز در عدم تشخیص تعداد واقعی مبتلایان با اومیکرون که احتمال بالاتری در بروز علائم خفیف دارند وجود دارد.
(منبع: https://doi.org/10.1101/2021.12.22.21268021)
(۳) با برداشته شدن اکثر محدودیتهای کرونایی در استانهای مختلف، ریسک چرخش سایر ویروسها نظیر آنفولانزا و سرماخوردگی بیشتر میشود، و ممکن هست برخی افراد عملا به اومیکرون مبتلا نشده بلکه بیماری دیگری داشته باشند.
✅ دکتر حمزه چوبین
متخصص ویروس شناسی پزشکی:
آیا واقعا کیت های تشخیص مولکولی (PCR) توانایی شناسایی واریانت امیکرون را ندارند؟
این سخن ناشی از این عامل بوده که در هفته های اخیر میزان افراد با علائم تنفسی بالا رفته اما نتیجه تست برای ویروس سارس کرونا منفی می باشد و متاسفانه تصور اشتباهی که در بین همکاران رخ داده داشتن علائم را نشان دهنده ابتلای قطعی به ویروس سارس کرونا می دانند. اما آن چیزی که در واقعیت اتفاق افتاده است شیوع دیگر ویروس های تنفسی مانند انفلوانزا می باشد که در حدود15 تا 40 درصد موارد علامت دار هفته های اخیر ناشی از این ویروس می باشد(با توجه به بازخورد آزمایشگاههای سراسر کشور). درباره تشخیص واریانت امیکرون نیز با کیت های PCR هیچ تفاوتی در نواحی تشخیصی هدف این واریانت با دیگر واریانت ها وجود ندارد و کیت های PCR میتوانند این واریانت را تشخیص و حتی با کیت های تولید داخل قابلیت افتراق نیز وجود دارد. توصیه می شود برای کاهش خطا در تشخیص توسط همکاران پزشک، درخواست انجام تست همزمان سارس کرونا و انفلوانزا به آزمایشگاه تشخیص طبی صورت پذیرد.
✅ نظر یکی از اعضای هیئت علمی موسسه پاستور در این مورد: باید به چند نکته دقت داشت:
۱- اولا از نظر تئوری، باید دقت داشته باشیم که در پی سی آر، از چند ژن برای شناسایی استفاده میشود. بیشتر جهش ها هم برای امیکرون در ژن اس این واریانت بوده است. اینجا استفاده از ژن Orf1ab یا حتی N که جهشهای بسیار کمتری دارند میتواند ما را به تشخیص برساند.
۲- ثانیا از نظر عملی، وقتی امیکرون در ایران و پاستور شناسایی شد، سریعا با تستهای پی سی آر موجود در ایران مقایسه صورت گرفت و از این نظر مشکلی نبود.
۳- فرضیهای در حال شکل گیری است که مطرح میکند احتمالا دوره کمون امیکرون و مدت بیماری زایی آن کمتر است و شاید همین فرصت کمتر برای تشخیص امیکرون به ما بدهد. یا بیماران کمتر به تور آزمایشگاه می افتند، که این فرضیه دور از ذهن نیست و ممکن است.
۴- اخیر بر اساس گزارش آزمایشگاهها، موارد آنفولانزا و سایر عفونتهای ویروسی تنفسی، مانند کروناهای دیگر، بیشتر شده و بیشتر موارد با علائم تنفسی، این بیماریها هستند.
۵- احتمال دارد که با توجه به این که واکسیناسیون ما دیر انجام شده (زمان زیاد از دز دوم نگذشته) و مقداری هم ابتلاهای ما در مواجهههای اخیر بیشتر بوده و به تازگی هم از موج دلتا خارج شده ایم، شاید ایمنی جمعی بهتری نسبت به قبل و بعضی کشورهای دیگر داشته باشیم و احتمالا مقداری دیرتر با موج امیکرون (مثلا تا یکماه آینده) مواجه شویم.
۶- در حال حاضر مشکل آزمایشگاهی برای تشخیص امیکرون و حتی تمایز آن از انواع دیگر نداریم. اگرچه الزاما تمام موارد مثبت برای تمایز اومیکرون بررسی نمی شوند.
کانال تلگرام @Scientometric
👍24👎1
شرکت گیلیاد حالا گفته است قرصی از داروی رمدسیویر درست کرده و تصمیم دارد مطالعه ی اولیه آن را شروع کند. قبلا قرار بود نسخه استنشاقی آن درست شود. این تصمیم بعد از دیدن اثر ۸۷٪ کاهش مرگ و بستری در بیماران سرپایی با ریسک بالا با استفاده از این دارو (سه دز وریدی) گرفته شده است.
کانال تلگرام @Scientometric
کانال تلگرام @Scientometric
👍4👎2
درمورد فلورونا، دلتاکرون، ....
رهبر فنی کووید-۱۹ در سازمان بهداشت جهانی گفته است که لطفا از واژه هایی مانند دلتاکرون، فلورونا یا فلورون و .... استفاده نکنیم. این واژه ها دلالت بر ترکیب عفونتهای ویروسی مختلف و یا واریانتهای آنها دارد ولی چنین چیزی در حال اتفاق افتادن نیست. دلتاکرون احتمالا به خاطر آلودگی در فرآیندهای مربوط به توالی یابی است و البته که (با گسترش و چرخش و انتقال ویروس عامل کووید-۱۹) تکامل آن ادامه پیدا میکند.
همچنین این روزها در مورد عفونت و ابتلای همزمان به کووید-۱۹ و آنفولانزا زیاد صحبت میشود. اما باید بدانیم که این موضوع، چیز جدیدی نیست و در طول پاندمی وجود داشته است. اقدامات بهداشتی مثل ماسک زدن، واکسن (برای هر دو نوع عفونت کوید-۱۹ و آنفولانزا)، فاصله گذاری و تهویه مناسب برای هر دو عفونت موثر است و باید پیگیری شوند.
به این مطالعه مرور نظام مند و متاآنالیز توجه کنید.
۱- تعداد ۱۲ مطالعه (شامل ۸ مطالعه از چین، و یک مطالعه از هر کدام از کشورهای آمریکا، انگلستان [بیشترین حجم نمونه]، ایران و عربستان سعودی) با نزدیک به ۱۰ هزار نفر برای بررسی ریسک شدید شدن بیماری با ابتلای همزمان این دو عفونت کووید-۱۹ و آنفولانزا بررسی شده اند.
۲- نتایج نشان داده است که ابتلای به هر دو با ریسک بیشتر مرگ و میر همراه نبوده است. نسبت شانس ۰/۸۵ و غیر معنادار بوده است.
۳- در آنالیز زیرگروهی، نشان داده شده است که با ابتلای به هر دو عفونت، مرگ و میر در چین به شکل معناداری کاهش (تا ۴۰٪) و در خارج از چین افزایش (۱/۵۶ برابر) داشته است.
۴- از طرفی ریسک کمتری (تا ۳۶٪) برای پیامدهای بحرانی با ایتلای به هر دو عفوت، دیده شده است. این در آنالیز زیرگروهی برای مطالعات چین و خارج از چین نتیجه مشابهی داشته است.
۵- در ننیجه بر اساس داده های فعلی به صورت کلی میتوان گفت که ابتلای همزمان به کووید-۱۹ و آنفولانزا اگر چه تاثیری بر مرگ و میر کلی نداشته اما توانسته تا پیامدهای بحرانی را کمتر کند.
۶- لازم است تا مطالعات بیشتری به خصوص در مورد انواع مختلف آنفولانزا و همین طور توالی ابتلای به هر کدام از عفونت های آنفولانزا و کووید-۱۹ انجام شود.
کانال تلگرامی @Scientometric
رهبر فنی کووید-۱۹ در سازمان بهداشت جهانی گفته است که لطفا از واژه هایی مانند دلتاکرون، فلورونا یا فلورون و .... استفاده نکنیم. این واژه ها دلالت بر ترکیب عفونتهای ویروسی مختلف و یا واریانتهای آنها دارد ولی چنین چیزی در حال اتفاق افتادن نیست. دلتاکرون احتمالا به خاطر آلودگی در فرآیندهای مربوط به توالی یابی است و البته که (با گسترش و چرخش و انتقال ویروس عامل کووید-۱۹) تکامل آن ادامه پیدا میکند.
همچنین این روزها در مورد عفونت و ابتلای همزمان به کووید-۱۹ و آنفولانزا زیاد صحبت میشود. اما باید بدانیم که این موضوع، چیز جدیدی نیست و در طول پاندمی وجود داشته است. اقدامات بهداشتی مثل ماسک زدن، واکسن (برای هر دو نوع عفونت کوید-۱۹ و آنفولانزا)، فاصله گذاری و تهویه مناسب برای هر دو عفونت موثر است و باید پیگیری شوند.
به این مطالعه مرور نظام مند و متاآنالیز توجه کنید.
۱- تعداد ۱۲ مطالعه (شامل ۸ مطالعه از چین، و یک مطالعه از هر کدام از کشورهای آمریکا، انگلستان [بیشترین حجم نمونه]، ایران و عربستان سعودی) با نزدیک به ۱۰ هزار نفر برای بررسی ریسک شدید شدن بیماری با ابتلای همزمان این دو عفونت کووید-۱۹ و آنفولانزا بررسی شده اند.
۲- نتایج نشان داده است که ابتلای به هر دو با ریسک بیشتر مرگ و میر همراه نبوده است. نسبت شانس ۰/۸۵ و غیر معنادار بوده است.
۳- در آنالیز زیرگروهی، نشان داده شده است که با ابتلای به هر دو عفونت، مرگ و میر در چین به شکل معناداری کاهش (تا ۴۰٪) و در خارج از چین افزایش (۱/۵۶ برابر) داشته است.
۴- از طرفی ریسک کمتری (تا ۳۶٪) برای پیامدهای بحرانی با ایتلای به هر دو عفوت، دیده شده است. این در آنالیز زیرگروهی برای مطالعات چین و خارج از چین نتیجه مشابهی داشته است.
۵- در ننیجه بر اساس داده های فعلی به صورت کلی میتوان گفت که ابتلای همزمان به کووید-۱۹ و آنفولانزا اگر چه تاثیری بر مرگ و میر کلی نداشته اما توانسته تا پیامدهای بحرانی را کمتر کند.
۶- لازم است تا مطالعات بیشتری به خصوص در مورد انواع مختلف آنفولانزا و همین طور توالی ابتلای به هر کدام از عفونت های آنفولانزا و کووید-۱۹ انجام شود.
کانال تلگرامی @Scientometric
Telegram
Scientometrics
👍14
تاثیرگذاری بیشتر مودرنا نسبت به فایزر در کاهش خطر ابتلا و بستری ناشی از کووید-۱۹ به خصوص با گذشت زمان و همچنین در دوران غالب بودن واریانت دلتا
مطالعه مشاهده ای مقایسه واکسنهای کووید-۱۹ از فایزر و مودرنا منتشر شده در قالب پیش مقاله برای لنست:
مطالعه واکسینه شده ها از دسامبر ۲۰۲۰ تا مارس ۲۰۲۱ را بررسی کرده وپیگیری تا سپتامبر صورت گرفته است. بیش از ۹۰۰ هزار نفر در هر گروه مطالعه (فایزر و مودرنا) وجود داشته اند.میانگین زمان پیگیری ۱۹۲ روز بوده است.
نشان داده شده است که استفاده از مودرنا در مقایسه با فایزر، به شکل قابل توجهی منجر به کاهش خطر ابتلا به عفونت کووید-۱۹ (حدود ۲۷٪ کمتر) و همین طور بستری ناشی از آن (حدو ۳۷٪ کمتر) شده است.
این کاهش در همه گروههای سنی، نژادی و یا بیماری های زمینه ای دیده شده و مخصوصا در پیگیری طولانی مدت، این اثر کاهش خطر ابتلا و بستری برای مودرنا نسبت به فایزر، بارز تر بوده است. تا جایی که در فاصله اول جولای تا ۲۵ آگوست (از دوران غالب بودن واریانت دلتا)، خطر ابتلا و بستری توسط مودرنا نسبت به فایزر، به ترتیب حدودا ۴۲٪ و ۶۱ ٪ کمتر بوده است.
در نهایت در مورد مقایسه مرگ بین دو گروه واکسینه شده با مودرنا و فایزر، وقوع مرگ از نظر عددی در گروه مودرنا کمتر بوده (۱۶۸ مورد در مقابل ۲۱۳ مورد) اما این تفاوت از نظر آماری معنادار نیوده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
مطالعه مشاهده ای مقایسه واکسنهای کووید-۱۹ از فایزر و مودرنا منتشر شده در قالب پیش مقاله برای لنست:
مطالعه واکسینه شده ها از دسامبر ۲۰۲۰ تا مارس ۲۰۲۱ را بررسی کرده وپیگیری تا سپتامبر صورت گرفته است. بیش از ۹۰۰ هزار نفر در هر گروه مطالعه (فایزر و مودرنا) وجود داشته اند.میانگین زمان پیگیری ۱۹۲ روز بوده است.
نشان داده شده است که استفاده از مودرنا در مقایسه با فایزر، به شکل قابل توجهی منجر به کاهش خطر ابتلا به عفونت کووید-۱۹ (حدود ۲۷٪ کمتر) و همین طور بستری ناشی از آن (حدو ۳۷٪ کمتر) شده است.
این کاهش در همه گروههای سنی، نژادی و یا بیماری های زمینه ای دیده شده و مخصوصا در پیگیری طولانی مدت، این اثر کاهش خطر ابتلا و بستری برای مودرنا نسبت به فایزر، بارز تر بوده است. تا جایی که در فاصله اول جولای تا ۲۵ آگوست (از دوران غالب بودن واریانت دلتا)، خطر ابتلا و بستری توسط مودرنا نسبت به فایزر، به ترتیب حدودا ۴۲٪ و ۶۱ ٪ کمتر بوده است.
در نهایت در مورد مقایسه مرگ بین دو گروه واکسینه شده با مودرنا و فایزر، وقوع مرگ از نظر عددی در گروه مودرنا کمتر بوده (۱۶۸ مورد در مقابل ۲۱۳ مورد) اما این تفاوت از نظر آماری معنادار نیوده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍13
#پوشش_واکسیناسیون ایران
بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۷۱/۵۶ ٪
✅ هر دو دز: ۶۲/۷۳ ٪
✅ دز بوستر: ۱۲/۷ ٪
بر اساس جمعیتِ حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۸۸/۷۲ ٪
✅ هر دو دز: ۷۷/۷۸ ٪
✅ دز بوستر: ۱۵/۷۵ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۴۴۶٫۳۴۳
✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۳۲۸٫۸۳۹
✅ پیشبینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۱۱ اردیبهشت ۱۴۰۱
✅ ۷/۶ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط تزریق واکسن، هنوز دز اول واکسن خود را دریافت نکرده اند.
✅ ۱۰/۱ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را دریافت نکردهاند.
🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمیشود. نمیدانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.
کانال تلگرام @Scientometric
بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۷۱/۵۶ ٪
✅ هر دو دز: ۶۲/۷۳ ٪
✅ دز بوستر: ۱۲/۷ ٪
بر اساس جمعیتِ حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۸۸/۷۲ ٪
✅ هر دو دز: ۷۷/۷۸ ٪
✅ دز بوستر: ۱۵/۷۵ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۴۴۶٫۳۴۳
✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۳۲۸٫۸۳۹
✅ پیشبینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۱۱ اردیبهشت ۱۴۰۱
✅ ۷/۶ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط تزریق واکسن، هنوز دز اول واکسن خود را دریافت نکرده اند.
✅ ۱۰/۱ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را دریافت نکردهاند.
🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمیشود. نمیدانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.
کانال تلگرام @Scientometric
👍28
برای اولین بار، پیوند قلب از خوک به انسان با استفاده از فناوری CRISPR
(تصویر جراح و بیمار در پایین پست)
بله این کار انجام شده و آقای بِنِت ۵۷ ساله، با بیماری قلبی تهدید کننده حیات، قلب اصلاح ژنتیکی شده از خوک را (توسط شرکت Revivicor) دریافت کرده است. این جراحی موفقیت آمیز هشت ساعته در همین جمعه در بالتیمور انجام شده و بر اساس گزارش جراحان حال عمومی بیمار تا دوشنبه خوب بوده است.
یک سری اصلاحات ژنتیکی روی قلب خوک صورت گرفته است. برای مثال چهار ژن از خوک از بین برده شده و یا غیر فعال شده اند. از جمله آنها، ژنی بوده که مسئول تولید پروتئینی بوده که منجر به پاسخ رد پیوند شدید در انسان میشده است. ژن دیگری که غیر فعال شده، مربوط به رشد قلب بعد از پیوند در انسان بوده، تا این رشد و تکثیر صورت نگیرد.
از طرفی شش ژن انسانی هم در ژنوم خوک دهنده ی قلب قرار داده شده تا قلب خوک، در مقابل سیستم ایمنی انسانی بهتر تحمل شود.
از یک داروی جدید هم استفاده شده تا سیستم ایمنی سرکوب شود و از رد پیوند جلوگیری شود.
این اقدام، با مجوز اضطراری از سوی غذا و داروی آمریکا انجام شده است.
وقتی آقای بنت (گیرنده قلب) ابتدا موضوع را به پسرش گفته، پسر آقای بنت چنین چیزی را باور نکرده و فکر کرده به خاطر بستری طولانی مدت در بیمارستان دچار نوعی هذیان گویی شده است.
این برای اولین بار بوده و نمیدانیم فردا چه اتفاقی خواهد افتاد. اما این پیشرفت مهم ممکن است روزی تبدیل به روش جدیدی برای استفاده از اعضای حیوانات برای پیوند به بیماران انسان منجر شود.
منبع: گزارش نیویورک تایمز
این گزارش از نیچر را در سال ۲۰۱۵ در مورد اصلاح بیش از ۶۰ ژن که در تلاش برای مناسب ساختن ارگان ها برای پیوند است، میتوانید مطالعه کنید.
کانال تلگرامی @Scientometric
(تصویر جراح و بیمار در پایین پست)
بله این کار انجام شده و آقای بِنِت ۵۷ ساله، با بیماری قلبی تهدید کننده حیات، قلب اصلاح ژنتیکی شده از خوک را (توسط شرکت Revivicor) دریافت کرده است. این جراحی موفقیت آمیز هشت ساعته در همین جمعه در بالتیمور انجام شده و بر اساس گزارش جراحان حال عمومی بیمار تا دوشنبه خوب بوده است.
یک سری اصلاحات ژنتیکی روی قلب خوک صورت گرفته است. برای مثال چهار ژن از خوک از بین برده شده و یا غیر فعال شده اند. از جمله آنها، ژنی بوده که مسئول تولید پروتئینی بوده که منجر به پاسخ رد پیوند شدید در انسان میشده است. ژن دیگری که غیر فعال شده، مربوط به رشد قلب بعد از پیوند در انسان بوده، تا این رشد و تکثیر صورت نگیرد.
از طرفی شش ژن انسانی هم در ژنوم خوک دهنده ی قلب قرار داده شده تا قلب خوک، در مقابل سیستم ایمنی انسانی بهتر تحمل شود.
از یک داروی جدید هم استفاده شده تا سیستم ایمنی سرکوب شود و از رد پیوند جلوگیری شود.
این اقدام، با مجوز اضطراری از سوی غذا و داروی آمریکا انجام شده است.
وقتی آقای بنت (گیرنده قلب) ابتدا موضوع را به پسرش گفته، پسر آقای بنت چنین چیزی را باور نکرده و فکر کرده به خاطر بستری طولانی مدت در بیمارستان دچار نوعی هذیان گویی شده است.
این برای اولین بار بوده و نمیدانیم فردا چه اتفاقی خواهد افتاد. اما این پیشرفت مهم ممکن است روزی تبدیل به روش جدیدی برای استفاده از اعضای حیوانات برای پیوند به بیماران انسان منجر شود.
منبع: گزارش نیویورک تایمز
این گزارش از نیچر را در سال ۲۰۱۵ در مورد اصلاح بیش از ۶۰ ژن که در تلاش برای مناسب ساختن ارگان ها برای پیوند است، میتوانید مطالعه کنید.
کانال تلگرامی @Scientometric
Telegram
Scientometrics
👍62🔥15😱13👎6🤩6❤4