Не совсем понятная картина складывается с урегулированием азербайджано-армянских отношений при американском модераторстве. Вроде бы все стороны после встречи в Вашингтоне выражали максимальный позитив от достигнутых договоренностей и излучали оптимизм при оценках перспектив урегулирования. Но как показывает развитие ситуации не все так позитивно. В своем интервью арабскому телеканалу Ильхам Алиев затронул вопрос примерных сроков подписания, обозначив ожидаемое условие Баку – изменение Конституции Армении к концу 2026 году. На это ответил министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян, заявив, что «вопрос Конституции в Вашингтоне не обсуждался, и мы не имеем каких-либо обязательств перед третьей стороной по вопросам изменения нашей Конституции». Когда две стороны делают взаимоисключающие заявления, получается, что кто-то говорит неправду. В случае с азербайджанским президентом это маловероятно, так как требование к изменению Конституции Армении последние годы одно из ключевых и вряд ли Баку согласился бы парафировать договор и подписать трехстороннюю декларацию, не получив устных, но гарантий, что этот вопрос будет решен. С Арменией ситуация сложнее, вопрос изменения Основного закона в преддверии предстоящих в скором парламентских выборов не самый выигрышный для правящей партии, поэтому возможно было принято решение тему не слишком будировать до поры до времени. Вот и пытается армянская сторона для внутренней аудитории ситуацию несколько сгладить после заявления азербайджанского президента. Только такие заявления дают не самый лучший контекст успешно проведенному и расхваленному саммиту в Вашингтоне и напрямую ставит вопрос о результативности посредничества Трампа.

Типичный симулякр современной политической жизни. Когда для имитации собственной активности можно просто вбросить в информационное пространство, живущее своей и чаще всего далекой от реальности жизнью, некий образ. Который проживет недолго, но, глядишь, в чьей-то голове и отложится, став частью представлений о якобы настоящем. В современной жизни симулякры становятся все более самостоятельными, согласно Бодрийяру, переставая отсылать к реальности, а апеллируя только к другим симулякрам, создавая замкнутую систему знаков. Актуально для современных пользователей виртуальностью.

* * *

В иранском сегменте прогремел очередной антироссийский скандал: якобы Москва помогала Израилю бомбить Иран. Член Совета по определению политической целесообразности Ирана и бывший заместитель министра иностранных дел Ирана Мохаммад Садр в интервью обвинил Россию в помощи Израилю. В целом к Москве у него две претензии:
1. Существуют подозрения относительно того, каким образом Израиль — как в 12-дневной войне, так и в предыдущих конфликтах — располагал точной информацией об иранских объектах ПВО. «Основываясь на своем анализе и разведданных, могу сказать, что это русские предоставили Израилю соответствующую информацию».
2. Так называемый стратегический пакт между Ираном и Россией — «не более чем афера». Москва продала С-400 Анкаре, но не Тегерану. Также так и не доставлены обещанные истребители Су-35.

Кроме того, Садр выразил уверенность, что за крушением самолета президента Раиси в прошлом году стоит Израиль. Слова Садра не только взбудоражили общественность, но и привели к неоднозначной реакции со стороны СМИ и госучреждений Ирана.

▪️МИД Ирана заявил, что заявления Садра являются его «личным мнением, не основаны на доказательствах» и не отражают официальную позицию Тегерана.
▪️Депутат Меджлиса Малек Шариати написал в X пост, адресованный Али Лариджани, секретарю Высшего совета национальной безопасности: «Если это утверждение верно, то дайте решительный ответ России. Если оно ложно — примите решительные меры против оратора».
▪️Консервативная газета «Кейхан» написала, что заявления Садра «наносят ущерб национальной безопасности и внешней политике Ирана», и обвинила его в «ложных и провокационных» заявлениях. При этом некоторые реформистские СМИ раскритиковали это сообщение газеты «Кейхан», обвинив ее в «безоговорочной поддержке России».
▪️Судебные власти Ирана, в свою очередь, сообщили, что прокурор Тегерана возбудил дело против члена Совета по определению политической целесообразности за «ложные и безосновательные» заявления. При этом в заявлении не уточняется, против кого именно возбуждено дело — имя Садра не упоминается.

* * *

Мохаммад Садр был советником экс-президента Сейеда Мохаммада Хатами и экс-министра иностранных дел Джавада Зарифа. Что его однозначно и характеризует. Типичный представитель фракции в иранской политической жизни, обслуживающей интересы западных стран. Его участие в Совете по определению политической целесообразности Ирана — совещательном органе при Рахбаре, Сейеде Али Хаменеи, высшем руководителе Ирана, — это такая уступка либералам-реформаторам, имеющая целью сделать политическую систему страны более-менее сбалансированной. Примерно, как и выборы, время от времени, кого-то из либералов президентом: тот же Хатами, Роухани, теперь Пезешкиян. При том, что президент в иранском варианте — это всего лишь глава исполнительной власти, по сути — премьер-министр. Особенно в вопросах внешней политики, которую определяет Рахбар. Не зря же депутат Малек Шариати обращается к Али Лариджани — человеку Рахбара.

Саммит ШОС в Тяньцзине стал для организации аналогом того, чем для БРИКС была прошлогодняя встреча в верхах в Казани. Рекордное присутствие глав государств и правительств – не только стран-участниц, но и приглашённых стран. Интенсивная дипломатия всех присутствующие в кулуарах – возможность встретиться тем, кому в иной ситуации потребовалось бы для этого гораздо больше усилий и энергии. Декларация, которая принята, заявляет благие намерения по углублению и расширению деятельности. Выполнимость, особенно в близкой перспективе, не гарантирована, но сам факт постановки новых задач показателен.

Саммит ШОС стоит рассматривать сквозь призму общих мировых сдвигов, и тогда контекст понятен. Несмотря на общую хаотичность процессов, направление движения мира вполне определённо – от западоцентричных структур и иерархий к намного более диверсифицированной международной системе. Причин тому много разных, о них писали и говорили не раз, но теперь добавился катализатор – политика администрации Трампа. Она подкупающе откровенна – деньги на бочку! Если встречается сопротивление, его надо подавить. И всё-таки на бочку! С союзниками пока работает почти без осечек, с другими – не особенно, а бывает и с обратным эффектом.

Как бы то ни было, структуры, над которыми долго иронизировали как над искусственными, мотивированными исключительно идеологией (к ним относились и БРИКС, и ШОС), востребовались. И оказалось: обстоятельства меняются таким образом, что перспективы у этих структур появляются не только и даже не столько идейные (как думали), а вполне прикладные. По мере того, как окукливание Запада, его переход к самообороне и, соответственно, отсечению всех остальных, становится реальностью. Идея "не против Запада, но без него", которую давно, однако без особого результата отстаивали некоторые эксперты, обретает практический смысл.