То, чем является эзотерический лидер, в полноте реализуется, когда вокруг него образуется сравнительно небольшая группа людей, занимающаяся заимствованием у него мировоззренческих установок и действующая по отношению к аутсайдерам (непринадлежащим к этой группе людям, организациям, сообществам и любым другим социальным образованиям) как единое целое.

То, почему эта группа не преодолевает обычно некой границы численного состава, — или если преодолевает, реализуемое в ней лидерство из эзотерического превращается в некое иное, — ещё предстоит нам выяснить. Нечто подобное предполагаемому мной переходу лидерства из одного типа в другой мы можем видеть уже у Вебера, когда он говорит о рутинизации харизмы. У Вебера харизматическое лидерство, лидерство исключительно личностное, вынуждено рутинизироваться, чтобы не прекратить своего существования вместе со смертью носителя. Здесь хочется сделать два замечания.

1. Так описав лидерство, мы можем увидеть в нём нечто живое: то, что реализуется через лидера (или в лидере) и что «хочет» преодолеть его смерть, оторвать себя от тела;

2. Особой задачей встанет отделение харизматического лидерства от эзотерического, ибо возможны все варианты:

- харизматическое, но не эзотерическое;
- харизматическое и эзотерическое;
- не харизматическое, но эзотерическое.

В первом случае это такие фигуры, как Ленин, Стив Джобс, даже Боб Марли; во втором — такие как Блаватская, Кроули, Гурджиев; в третьем — множество людей, пошедших в уже устоявшихся эзотерических организациях устоявшимся путём: руководители магических и масонских орденов, продолжатели дела лидеров предыдущего типа и другие персоны, использующие уже устоявшийся канон, а не разрабатывающие нечто уникально новое, пусть и из уже известных всем старых частей.

В своём исследовании я пытаюсь сосредоточить внимание на лидерстве эзотерическом И харизматическом, потому что считаю его максимально возможным приближением к сути процессов, делающих эзотеризм эзотеризмом. Проще говоря, эзотеричность в эзотерическом, но не харизматическом лидерстве проследить было бы сложнее.

То, через что пополняется резервуар эзотеризма, и есть короткие вспышки харизмы среди личностей, занимающихся распространением идей, ретроспективно нами называемых эзотерическими. Можно говорить о всегда имеющемся в конкретном моменте расхождении — стираемом, правда, с течением времени — эзотеризма живого (активного), реализующегося здесь и сейчас (обычно в замкнутых группах), и эзотеризма (спящего), находящегося в «латентной» форме: в форме написанных книг, трактатов, текстов и информационного обмена идеями, содержащимися в них.

Итак, в обществе между индивидами, из которых оно состоит, всегда идёт обмен разного рода идеями, представлениями, взглядами, установками, моделями поведения, привычками, жестами и всем прочим, что только может быть передано от одной особи другой в процессе коммуникации. Происходит бесконечное обговаривание ролей — от широкомасштабных, предписывающих поведение на уровне ответственности перед обществом, до сиюминутных, распределяющих власть в текущем взаимодействи, как, например, кто будет больше слушать, а кто больше говорить в уже идущем разговоре.

Мы не видим, чтобы было иначе: вертикаль власти больших (преодолевших некую границу численности) обществ строится на ролях, всё менее зависящих от сиюминутности — необходима предсказуемость, чтобы они выстроились. Эзотерическое лидерство идёт другим путём: оно использует сиюминутность для того, чтобы доказать свою легитимность. Поэтому срезы пространств, где реализуется эзотерическое лидерство, никогда не похожи на срезы отношений, пронизывающих всё общество. Это всегда некое маргинальное (не в смысле уничижения) явление на обочине общественной жизни. Только со временем, после распространения информации о когда-то в прошлом реализованном эзотерическом лидерстве в виде воспоминаний, заметок или теоретических работ его свидетелей, слух о нём и используемые в процессе его реализации идеи могут найти путь к более широкому распространению.

Большим вопросом для меня становится формат, в каком выражать свои мысли. Из наблюдений за собой могу заключить, что никакой усидчивости, когда речь идёт о написании текста, у меня нет и в помине. И это очень печально, так как мне ещё предстоит написать курсовую. Сейчас я скорее схематично накидаю цепочку размышлений, чтобы получилось хоть что-то, а что из этого выйдет — посмотрим.

Темой, к которой я начал возвращаться всё чаще, является представление о личности как о сети отношений. То, кем кто-либо является, определяется его встроенностью в социальную систему. Он, конечно, может иметь о себе другое представление. Но, чтобы воплотить его, нужно будет «доказать» окружению своё соответствие.

По сути это продолжение размышлений про слоты. Возможны структуры отношений — некоторая необходимость, чтобы с определённого рода людьми было выстроено определённого рода отношение. Эти структуры отношений кластеризуются внутри всеобъемлющей сети человеческих взаимоотношений — и какие-то становятся более публичными, какие-то, будь они даже влиятельными, остаются скрытыми.

В применении этого взгляда к эзотеризму я задался вопросом: почему одна сеть отношений становится публичной, а другая нет? К примеру, почему круг взаимодействий Илона Маска или Юрия Дудя становится всеобщим достоянием, а эзотерические группы — всегда в тени?

Потом я подумал о конструировании мира путём повышения концентрации единомышленников. И получающуюся таким образом сеть отношений уподобил линзе, увеличивающей влияние разделяемого единомышленниками мира. Люди, собравшись в сеть, — на язык просятся эзотерические словечки — манифестируют, проецируют некоторую модель в реальность. Если эта модель маргинальна, необходима тщательная верификация каждого нового участника. Мир повседневности для всех один, зато мир реальный (следуя представлениям Шюца) может быть уникальным.

В силу маргинальности представлений группы эффект, которого та хочет добиться, сильно зависит от самоотдачи каждого. Хочется сделать шаг ко взаимодействию сознаний, находящемуся где-то на грани чувствительности, так скажем, обычного (проходящего мимо, невнимательного) человека. Этот эффект хрупок, и критично настроенный индивид, находящийся в сети отношений, будет мешать его производить. Автоматическим образом распространение этой сети отношений затруднено по причине быстро увеличивающейся сложности контроля качества связей с каждым новым участником.

Представление о личности как о сети, на мой взгляд, хорошо согласуется с темой нарциссизма, которая в свою очередь имеет выход на тему лидерства. Нарциссическая личность — личность, полнота которой реализуется только при наличии обращённого на неё внимания некого множества личностей. Реализация такой личности имеет как сбалансированные конфигурации, так и неустойчивые, патологические. К сбалансированным можно отнести лидеров и художников. Несбалансированных примеров, думается, гораздо больше, один из них — пациенты Кохута.

Стейт:

Гурджиев без последователей не Гурджиев. Тот Гурджиев, которого мы знаем, «содержит» в себе последователей. Потому что Гурджиев — преуспевшая нарциссическая личность. Его преуспевание состоялось на территории войны дискурсов, эзотерическом фронте (подразумевается, что есть и другие). Чем он характеризуется? Повышенной гравитацией идей: мне представляется, что на поле эзотерики идеи «липнут» друг к другу гораздо охотнее. Как будто все другие поля вырабатывают специфическую дисциплину, вкладываются в набор правил, согласно которым будут производиться мыслительные операции (наводят собственный порядок); в то время, как на эзотерическом поле главный принцип: продолжать (оно же выживание) любой ценой. Такой бесконечный процесс генерации представлений завораживает; извлечение теоретической основы, объяснившей бы выбор того или иного варианта продолжения в каждой конкретной ситуации затрудняется. Именно поэтому возникновение на этом поле «личности» — нечто из ряда вон. Обычно на этом поле мы видим только наиболее агрессивные дискурсы, спаривающиеся по принципу всё со всем и не обладающие личностными характеристиками. Но когда появляется Гурджиев, дискурсы становятся цепными псами, у них появляется хозяин.

Ну а как же без эзотерических идей?

Кажется, нащупал способ сказать об одном своём представлении.

Сужение внутреннего опыта, происходящее в экстремальных для жизни ситуациях, натолкнуло меня на мысль о линк-состоянии.

К примеру, для умирающего от холода альпиниста мир сужается до постоянного усилия быть живым, окружённого мутными впечатлениями, — чем ближе к точке невозврата, за которой смерть, тем более похожими на галлюцинации. Организм (или сам альпинист, если он настолько владеет своим телом) потихоньку отключает функции тела, сохраняя лишь наиважнейшие для выживания. Содержательная бедность состояния, в котором он оказывается, делает гораздо более вероятным проживание его другим человеком в другом месте и другое время. Это состояние мне захотелось назвать «линк-состоянием», чтобы обозначить связь или даже переход между жизнями, возможный через него.

Представьте, что наш альпинист выжил и теперь рассказывает, как в тот критический момент ему казалось, будто он заблудившийся в тундре чукча. Или не выжил, а некий чукча из неудачного похода вернулся совершенно другим человеком.

Гурджиев и два стула.

Приведу для развлечения неожиданные заходы Гурджиева про стулья в двух лекциях, хоть и с разницей в неделю. То счастливое время, когда два стула ещё не ассоциируются с точёными пиками и сами знаете чем.

1. Нью-Йорк, 22 февраля 1924 (речь о промежуточном состоянии в процессе обучения, когда прошлая жизнь уже невозможна, а новая ещё не началась):

Люди могут быть очень несчастны: ни рыба, ни мясо, ни селёдка. Это приличный риск. Перед тем как пересесть на другое место, вы бы всё взвесили и хорошенько присмотрелись к обоим стульям. Счастлив тот, кто сидит на своём привычном стуле. В тысячу раз счастливее тот, кто сидит на стуле ангелов, и несчастен тот, у кого стула нет. Вы должны решить — стоит ли? Изучите стулья, переосмыслите свои ценности.

Первая цель — забыть обо всём, поговорить с другом, изучить стулья. Но предупреждаю, вы можете найти много нехорошего в вашем прежнем месте.

2. Нью-Йорк, 29 февраля 1924 года (под «Филадельфией», вероятно, подразумевается состояние просветления, единения с Богом, нирвана):

Вопрос. Вы будете счастливы, когда попадёте в «Филадельфию»?

Ответ. Я знаю только два стула. Нет несчастливого стула: этот счастлив, и вот этот тоже счастлив. Человек может всегда искать лучший стул. Когда он начинает это делать, это всегда означает, что он реалист, потому что если он доволен, он не будет искать другой стул. Иногда стул бывает так плох, что человек не может больше на нём сидеть и решает подыскать что-нибудь получше.

Цитаты взяты из сборника «Взгляды из реального мира», изд-во «Энигма», 2021.

Выше — картинки, созданные PlaygroundAI по запросу «Gurdjieff is sitting on an angel chair».

Перевёл впечатливший меня отрывок книги Джеффри Крайпла, где он приводит сходства явлений Девы Марии в 1917-ом году с феноменами встреч с НЛО.

Попозже надеюсь написать заметку о том, на какие мысли меня это навело.

Пресвятая Дева-Венера с юбкой до колен, насекомоподобное инопланетное жужжание и вращающиеся металлические диски в небесах над Фатимой. Результат: Мариетянка. Такое бы точно изменило моё отношение к молитве Розария. Возможно, я бы даже до сих пор молился.

https://teletype.in/@applesfather/kripal-about-fatima-events

Научный копипастинг.

2000-ый год, Известия Алтайского государственного университета, 5-ти страничная статья Марины Волобуевой «Философия харизматического лидерства и ее имплицированность в поле гуманитарного знания».

Аннотация: Представлен обзор концептуального осмысления проблемы лидерства в истории философии, социологии и политологии. Автором вводится дифференциация понятий лидерства и харизматического лидерства в религиозных средах. Особое внимание уделено философско-религиоведческой методологии изучения природы и института харизматического лидера, его персонификации в религиозных средах и специфике самостоятельной типологизации.

2010-ый год, Известия Томского политехнического университета, 5-ти страничная статья Жанар Аллаяровой «Концептуализация природы лидерства как феномена».

Аннотация: Представлен обзор концептуального осмысления проблемы лидерства в истории философии, социологии и политологии. Автором вводится дифференциация понятий лидерства и харизматического лидерства. Особое внимание уделено анализу теорий лидерства, особенно ценностных, оказывающих существенное влияние на развитие процесса социального управления.

Внутри второй статьи — половина первой почти без изменений, лишь с косметической правкой формулировок. Это вообще что? Так можно?

И не то чтобы был какой-либо оригинальный анализ (на 5 страницах, ага) или достойный копирования материал. Совсем нет.

Даже названия журналов как бы намекают… вопрос возник: у каждого университета есть свои Известия?

Про глаза (или взгляд) как самый яркий элемент образа особенных людей можно было бы написать отдельную книгу. И она скорее всего уже есть — кажется, я когда-то слышал о такой, но как теперь найти?.. Если вдруг кто помнит, напишите.

А вот что пишут о глазах Блаватской.

Уолтер Олд: самые большие и яркие глаза из всех, какие я только видел…
Алиса Клифер: её необычайно проницательные синие глаза буквально «просверлили дырку» в моём мозге…
Анни Безант: два сверкающих, проницательных глаза пронзительно посмотрели на меня…
Анни Безант: …этих чистых голубых глаз, честных и бесстрашных, как у благородного ребёнка…
Герберт Берроуз: её чудесные глаза источали сверкающий свет…
Б. Олд: два серых глаза со взглядом мягким, как у газели, с отблеском ясновидения…
Эстер Виндаст: …её лицо с такими ясными синими глазами…
Джулия Кейтли: она приковала к себе мой взгляд своим львиным взором…
Всеволод Соловьёв: она… загадочно и долго глядела мне прямо в глаза своими магнетическими светлыми глазами…

Неожиданный инсайт от Кроули об источнике притягательности людей в первом томе его «Исповеди», сразу же после признания в принципиальном отказе от нижнего белья (для простоты и экономии времени):

В основе так называемо­го мужского и женского «магнетизма» лежит не что иное, как запах пота. У здорового человека пот скудный и пахнет очень приятно. Если с потом что-то не так, нужно немедленно принять меры: скверный запах или слишком обильное потение — самый верный признак того, что ваше здоровье пошатнулось.

Я уже понял, что граница заключается в невозможности выразить словами то, что я подумал. Пока я занят на каменоломне словоподбора, мысль не ждёт — она разворачивается. Она выходит на свободу и использует всё, что подвернётся ей под руку: мимолётные ощущения, эмоциональные последствия идей, смутные аналогии, символические соответствия и прочее содержимое ума, обходящееся без слов.

Запомнить вышедшую погулять идею почти невозможно: её ткань подобна сну. Её не сократить: она убедительна только в полном виде и только для меня. И если передать её другому всё же по какой-то причине важно, приходится либо улучшать себя и свои навыки, либо придумывать систему.

Один мой знакомый из периода владения книжным рассказывал мне, что «Сталкер» Тарковского — это фильм про философа, блуждающего там, куда не отваживается заходить обыденное мышление. Мне это представлялось в перевёрнутом виде: это не зона огорожена, а обыденное мышление облюбовало проторенные дорожки и всем известные места посреди опасной зоны, где существует риск распада идентичности, потери себя, воплощения самых глубоких страхов и встреч со всевозможной дичью. Что-то вроде огромной чёрной карты стратегической игры, с туманом войны и небольшой круговой областью видимости. И вот только философ занимается этими экспедициями в неизвестное. Стоит ли говорить, что он считал себя философом? Похоже на изощрённый комплемент самому себе. В общем, про «Сталкера» можно поспорить, но образ мне нравится.

Люди, конечно, живут не только в своих квартирах и домах; не только ходят по улицам, работам, барам и йога-центрам; они ещё всё время себе что-то представляют, мечтают, витают в облаках, теряются в обрывках сюжетов, воспоминаниях и ожиданиях от будущего. Можно говорить о целом альтернативном космосе, где проходит эта жизнь, — и важность жизни «там» почти всегда выше важности жизни «здесь».

Сумасбродные, странные, «отбитые» идеи тем и хороши, что становятся живительным источником существования «там». И источником конфликтов «здесь», к большому сожалению, конечно.

Надо бы научиться говорить об умении дарить людям выход из их тупикового мира.

В области физических наук пусть лишь в теории, но возможна ситуация, когда мы «всё поняли». С поправкой «всё, что может быть понято научными методами» она ещё более представима. В области же гуманитарных наук такое представить невозможно даже в теории. Подрывает ли это их авторитет? Для меня — да. Похоже, они берут на себя слишком много.

Рождается теория. Завоёвывает авторитет, уходит в народ. Критикуется, разносится в пух и прах, устаревает. Новое поколение не может не восстать против авторитета своих предшественников. Ничего с этим не поделаешь.

Бесконечное накопление знания для человека не имеет никакого смысла, если он не перестанет быть всего лишь человеком. Мы уже не понимаем, как работают нейросети, анализирующие недоступные человеческому мозгу массивы данных. И уже повышается ажиотаж вокруг биохакинга и бунта против «социальных конструктов» гендера и пола, чтобы выйти в открытый космос амбивалентных идентичностей.

Поэтому мне пришла в голову идея нигилистического доклада.

1915 г. — Казимир Малевич пишет «Чёрный квадрат» (живопись).
1917 г. — Марсель Дюшан в качестве произведения искусства предлагает обыкновенный писсуар под названием «Фонтан» (скульптура).
1952 г. — впервые исполняется пьеса Джона Кейджа «4’33’’», состоящая из тишины (музыка).

Пора бы и кому-то из гуманитариев помолчать минут 20.

Доклад можно предварить короткой теоретической частью, предложений из двух. На возмущённые реплики из зала можно отвечать: «Мне было дано время, я хочу распорядиться им так».

Около полугода бюрократических проволочек и, наконец, ответ получен…

По ссылке результаты моего общения с НИИ урологии для получения комментариев по практике «силовой запор» (удержания спермы во время эякуляции усилием воли и соответствующих мышц).

https://teletype.in/@applesfather/research-institute-of-urology-answers