Если помните, я как-то писал про Томаса Клаффке и его 76 слайдах о новых нарративах бизнеса.

В той презентации один из самых примечательных для меня моментов - концепция Мартина Паркера «The school for organizing».

Я как раз читаю сейчас его книгу и скоро напишу развернутый обзор. А сегодня хочу вам показать как он островато пишет про корпоративную стратегию:

Strategy is a slightly mysterious discipline, and this has given it a certain amount of prestige within the b-school. Its mystery comes from the idea that it is an attempt to predict the future, and then to shape an organization in such a way that it profits most from what that future looks like. As should be clear here, this is an activity practised by people with power, by senior managers who (by virtue of their elevation within the hierarchy) can supposedly see further than most employees.

Two points are worth repeating here. One is that strategy assumes hierarchy. It assumes the inequalities of power which enable some to lead by pointing their fingers in particular directions while others merely follow. Strategy is never collective, never the outcome of deliberative or democratic processes, though its practitioners do often claim to have «consulted» with «stakeholders» at some point during their decision making.

Second, the strategies that are discussed within this area are those that are aimed at benefiting certain «stakeholders» and not all of them. That is to say, a credible prediction of and response to the future will be one in which owners, managers and shareholders maintain or advance their advantageous positions. A strategy which resulted in accruing advantages to other groups would be understood to be inadequate, not a strategy at all, but a concession of defeat.

The discipline concerned with planning for the future and not dealing with the present, and hence that it becomes an area that leads, and does not merely sit behind a desk. This has the consequence of raising the pay and status of those who describe themselves in this way.

Кто будет делать грязную работу?

Никогда такого не писал. И не планирую начинать. Но тут у нас особый случай. Я про рубрику «топовые посты месяца‎».

Давайте посмотрим на самые сохраняемые тексты января:

1. Работа опасна для вашего здоровья (абсолютный победитель, с заметным отрывом)
2. Taste Is Eating Silicon Valley
3. Карьерные стратегии в эпоху позднего капитализма

К посту со Стивом Джобсом вопросов нет. Но Боб Блэк - лидер рейтинга? Это удивительно. Друзья, оказывается мы тут с вами тянемся к очень смелым концепциям.

Я совсем не ожидал, что этот текст вызовет такой отклик. Конечно это приятная неожиданность. Потому что мне нравится, когда реагируя на «очередной пост», и ничего не подозревая, кто-то нажимает на ссылку и в первый раз становится читателем anarchist library: вокруг столько важных нужных идей, и спрятанных в самых незаметных местах.

Почти 70 лет назад Тони Гибсон опубликовал «Who Will Do the Dirty Work?» - как будто бы неплохой вариант для дальнейшего безопасного погружения в анархистские настроения.

Кто в самом лучшем мире будущего будет чистить туалеты и канализацию? Как в свободном обществе должно быть устроено распределение подобных обязанностей? Как найти справедливое соответствие между важностью таких профессий и их оплатой?

Наверняка вам понравится это эссе. Тем более и написано легко. Тут всё как мы любим: привычное под новым углом, заставляет задуматься, достаточно провокационно.

А вы готовы спуститься и прочистить эти коллекторы ради блага Общества, мадам? Нет? Тогда, мадам, вам придётся ходить на двор. Или, быть может, вы обнаружите, что есть множество людей, не столь брезгливых как вы, способных получать удовольствие, да, удовольствие, занимаясь трудными заданиями, и они будут больше вас заинтересованы в эффективном, гигиеничном и полезном избавлении от нечистот. Они, возможно, даже вернут их вам в форме заботливо выращенных овощей.

→ https://ru.anarchistlibraries.net/library/gibson-toni-kto-budet-delat-griaznuiu-rabotu

Непростой интересный текст про утопическое мышление, как полезный «политический» навык.

И так как идеономика очень быстро перевела это эссе на русский, нам бы тем более прочитать и проникнуться.

Да, эта тема может показаться совсем эксцентричной. Мимо которой легко пройти и сэкономить силы на чтение чего-то более практичного и понятного.

Но в этом же и есть парадокс. Когда за конкретными и приземленными словами нас пытаются убедить в очень сомнительных выводах и прогнозах. А утопизм - как инъекция непредвзятости и более реалистичного критического взгляда на происходящее.

И немного цитат:

Утопия как стратегия политики вдохновляет подход, который одновременно является критическим, образным и, что очень важно, аналитическим. В отличие от «великих идеологий» исторических утопий, такое переосмысление сфокусировано на том, как утопия предлагает радикально новый способ мышления о политическом взаимодействии.

В отличие от политических лозунгов, которые побуждают нас крепко держаться за то немногое, что есть, из страха, что его отнимут, это упражнение на развитие воображения позволяет обратиться к возможностям изобилия и подумать о том, насколько лучше все могло бы быть, а не наоборот.

Утопизм привносит в современную политику надежду. Учитывая, что в политике, похоже, глубоко укоренилось ощущение безысходности, популярность антиутопий вполне объяснима. Однако, как считает правовед Марта Соневицка, утопическое мышление проявляет себя как форма «радикальной надежды», веры в возможность лучшего будущего, даже если мы пока не можем его представить или понять. Таким образом, утопизм — это своего рода сопротивление политике, которая отрезает любые возможности трансформаций.

→ https://ideanomics.ru/articles/34044

Стартап из последнего батча YC. И бизнес-модель будущего: покупают небольшие софтверные компании, увольняют там всех сотрудников и заменяют их ai-агентами.

→ https://www.ycombinator.com/companies/rocketable

А кстати... Смотрите какое событие: таким роликом сегодня Spotify ознаменовал свой первый маленький шаг в сторону HRtech, с платформой HR-аналитики Disco.

Institute for the Future и WEF сделали залипательную интерактивную Transformation Map on Strategic Foresight. Выглядит интересно.

Introverts Build the World. Extroverts Enjoy It.

Да, во-первых почитайте на досуге этот текст (оригинал тут, но он под пейволлом).

Не знаю, насколько это бросается в глаза, но я очень похож на интроверта. Окончательно определиться помогла эта книга.

Мне повезло научиться быстро и широко наращивать связи и отношения. И не бояться выступать публично. Это какие-то неожиданные настройки.

И как мы знаем, особенно после прочтения книг Сьюзан Кейн, что «интроверт» автоматически не означает социальную тревожность, нелюбовь к людям, и всё такое. Но ксати да, если у меня не получается с человеком сразу перейти на открытый интимный уровень общения - мне сложно.

К сожалению, я также не очень умею работать с «ориентированными на результат», уверенными в себе, людьми. Неуверененных, скромных и задумчивых я понимаю гораздо лучше.

Для многих из нас, скромных и задумчивых, фоновая установка что «работать надо по-другому» и «с вами что-то не так» - это база. Мы учимся подстраиваться и симулировать. Но это забирает энергию.

Поэтому я всегда благодарен и удивляюсь, когда таким людям удается делать классный результат. В системе, которая умножает их на 0.5 и оказывает ощутимое сопротивление. А такие люди как никто умеют создавать крутые штуки. Доказательства есть.

И не знаю, как можно говорить про talent-first и всякий talent density (какие там еще модные слова есть?) в обход темы, что всё ваше организационное вообще не учитывает несколько важных психологических аспектов. Начиная со школы.

Вопрос-то не праздный: говоря на «деловом», речь о триллионах потерянных (денег) возможностей. От того, что люди хотят делать классно, но в текущих организационных сетапах - слишком сложно.

А что, если разговор про менеджеров и мейкеров имеет более широкий, и даже в чем-то нейрофизиологический, контекст?

Короче, главная идея: почитайте текст, послушайте выступление Сьюзан Кейн на TED (там всё сказано) и купите книгу (книга супер).

Если вам кажется, что тема интровертов смешная и не стоит внимания - не торопитесь с выводами.

Оля Еремина и её команда «Декодера будущего» выпустили большой отчет про будущее работы.

Коллеги там выделяют три критических области:

• Кризис талантов: как меняются требования к навыкам и роль образования, есть ли реально кризис талантов - откуда он пошел и во что может развиться?

• Трансформация мотивации: почему традиционные стимулы перестают работать и что может их заменить

• Эволюция форматов работы: как найти баланс между продуктивностью и благополучием, что не так с новыми форматами и как выбрать свой баланс?

На базе этих критически областей описывают 4 сценария. Каждый сценарий формируется на пересечении двух ключевых осей: глобальные (централизованные)/локальные (децентрализованные) решения и технологические (синтетика)/натуральные (земельные) подходы.

Огромное количество источников, фактов, цифр. Я видел отчет и был очень впечатлен. Поэтому не проходите мимо.

→ https://futuredecoder.ru/#researches

(но да, отчет платный)