АКЦИИ США - BUYBACKи, ДИВИДЕНДЫ и SP500 с 2000г - корреляция https://news.1rj.ru/str/markettwits/11759

США - БОНДЫ. Сейчас бюджетный дефицит США фондируется засчет внутренних инвесторов. Раньше фондировался в основном за счет иностранцев.

Комментарии к сегодняшним данным по платёжному балансу
https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2518

Несколько неожиданные цифры. Счёт текущих операций очень сильный. Хотя это было видно из месячных оценок https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2176. Чётко просматривается замедление роста импорта товаров (+9.4% гг во 2-м кв vs +19.1% гг в 1-м) и услуг (+9.1% гг во 2-м кв vs +18.4% гг в 1-м). На мой взгляд, это не только результат ослабления рубля, но и косвенное свидетельство слабости внутреннего спроса – как потребительского, так и инвестиционного.
По году счёт текущих операций составит, по-видимому, миллиардов $70 или примерно 4-4.2% ВВП. Это уровень 2012 года, когда нефть стоила $110. Сейчас же при $70 за баррель мы получаем такой же current account. Это результат слабого рубля и задавленного внутреннего спроса.
Несколько неожиданные и данные по чистому оттоку капитала https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2520. Во втором квартале он практически отсутствовал. И это притом, что во 2-м квартале были санкции и масштабные оттоки с emerging markets. Объясняется это просто – после санкций резко сократился спрос на иностранные активы, прежде всего, со стороны нефинансового сектора.
Об этом можно было догадываться, но ЦБ сейчас подтвердил этот факт. Скорее всего, этот спрос в ближайшее время будет оставаться невысоким. А вот отток, связанный с погашением внешнего долга частным сектором, скорее всего, возрастёт – долги гасить надо, а рефинансирование в условиях санкций несколько затруднено. Но в любом случае, при снижении спроса на иностранные активы масштабного оттока капитала ждать не стоит.
Тенденции, наблюдаемые со счётом текущих операций и оттоком капитала, – сильный позитивный момент для рубля! Я сегодня с утра уже писал https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2514, что сейчас складываются предпосылки для укрепления нашей национальной валюты. Оно идёт полным темпом (доллар к вечеру провалился до 61.9). Но всё-таки сильного роста (ниже 60) мы, наверное, пока не увидим. Хотя… посмотрим, о чем договорятся Трамп с Путиным.

ДОЛГ - МИР. Динамика роста глобальной задолженности по секторам. https://news.1rj.ru/str/markettwits/12056

Крайне любопытный график из обзора ЦБ http://cbr.ru/analytics/fin_stab/ORFR_2018-03.pdf, показывающий, что доля нерезидентов в отдельных выпусках ОФЗ близка к 70%

⚠️ТОРГОВЫЕ ВОЙНЫ - ОПРОС - самый большой "tail risk" для рынков по результатам опроса институционалов банком BofA

АКЦИИ США . Лонг FAANG+BAT https://news.1rj.ru/str/markettwits/9075 - самый "overcrowded" трейд. С ним сравнивается только лонг usd в 2015г. - BofA

Доля нерезидентов в гособлигациях в национальных валютах. Россия с 30% в середине списка. Но у всех стран разный уровень долга, и в процентах ВВП будет другая картинка (Россия с Индией и Китаем - внизу)

Дивидендная доходность в следующие 12 месяцев по прогнозам ВТБ Капитал

Новый пакет санкций – пока это лишь политическое заявление

Сенаторы Линдси Грэм (республиканец) и Боб Менендез (демократ, член Комитета Сената по международным отношениям) объявили вчера, что работают над всеобъемлющим пакетом санкций в отношении России.
Это нельзя назвать мегановостью, о работе над подобными законопроектами упоминалось ещё на прошлой неделе (https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2630). Вчерашняя реакция рынка на появление этой информации (доллар/рубль на вечерней сессии подскочил с 62.7 до 63.5, откатив потом на 63.3), по-видимому, связана с тем, что подготовкой законопроекта занялись весьма авторитетные законодатели.
Даже беглого взгляда на первые пункты пресс-релиза https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2667 (санкции на долг, финансовый и энергетический сектор) достаточно, чтобы понять – речь идёт о политическом заявлении, но не о реальных действиях. Реальные санкции по всем этим пунктам вызовут потрясения не только в России (для нашей экономики это будет очередной широкомасштабный кризис, наверное, даже более глубокий и разрушительный, чем был в 2015-16гг), но и приведут к серьёзным экономическим последствиям для всего мира. Мировые финансовые рынки в случае введение в действие подобных санкций ждёт панический risk-off, какого мы, возможно, не видели со времён банкротства LB в 2008г. Это не преувеличение. Ограничения на привлечение капитала и продажу энергоносителей будут означать дефолт по нашим внешним обязательствам, объём которых лишь ненамного меньше долгов LB перед банкротством. Эффект карточного домика и масштабный делевередж по всем рынкам неизбежны.
Это понимают и в США. Напомню, что ещё в начале года, когда все ждали санкций на ОФЗ, министр финансов США чётко сформулировал позицию – это опасно для мировой финансовой системы.
Другое дело, что такой законопроект может быть принят, как инструмент для удержания России на коротком поводке (по аналогии с CAATSA, имплементация которого произошла лишь через 8 месяцев после его принятия). Или, как сказал в выходные один из авторов законопроекта, чтобы Трамп во время следующей встречи с российским президентом, держал удавку на шее Путина.
Конечно, принятие такого законопроекта – очень неприятная перспектива для России и наших финансовых рынков. Негативную реакцию мы, скорее всего, увидим, но сейчас она вряд ли будет серьёзной. Я думаю, что, как и в апреле, хедж-фонды уже припасли сухие патроны на тот случай, если будет возможность прикупить высокодоходные российские активы по привлекательной цене.

На 1 июля объём средств нерезидентов в ОФЗ – 1982 млрд руб ($31.6 млрд). Доля – 28.2% – min с февраля 2017г. Во 2-м кв нерезиденты вывели из ОФЗ примерно $6 млрд – max отток за всю историю

Текущий уровень номинальных зарплат в России в 1,7 раза ниже, чем в Польше (1147 долларов), в 1,88 раза ниже, чем в Чехии (1262 доллара), в 1,61 раза уступает показателям Венгрии (1082 доллара)

Еще быстрее обгоняет Россию Китай: с 2011 по 2016 год средняя зарплата в КНР выросла с 539 до 847 долларов, тогда как в России упала с 795 до 547 долларов.

https://isp.hse.ru/data/2018/07/20/1151534852/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86_%D0%9C%D0%9D_%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%97%D0%9F.pdf

Facebook отчитался за второй квартал, да так, что потерял 20% на послеторговой сессии. -$140 млрд капитализации, одно из крупнейших падений после закрытия рынков в истории.

С 2005 года сокращение численности населения РФ трудоспособного возраста (15-55/60 лет) с 90 до 82 млн. не привело к сокращению экономически активного населения (рабочая сила стабильна около 76 млн.)

О ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЕ
Изучая аргументы сторонников повышения пенсионного возраста, обнаружил один демографический парадокс. С 2005 года сокращение численности населения трудоспособного возраста (15-55/60 лет) с 90 до 82 млн. не привело к сокращению экономически активного населения (оно стабильно около 76 млн.), а число занятых даже растет за счет сокращения безработицы. У этого феномена есть экономическое объяснение - все большее количество людей пенсионного возраста продолжают работать, чтобы обеспечить себе достойное существование. И действительно по данным Росстата с 2006 по 2016 количество "работающих" пенсионеров выросло с 8,6 до 15,3 млн. (из 43 млн. всех пенсионеров). К 2018, правда, их число упало до 9,7 млн., как только отменили индексацию работающим пенсионерам (людей не проведешь - они просто ушли в тень).

Один из авторов пересмотра пенсионного возраста Владимир Назаров в статье "Что не так с аргументами противников пенсионной реформы" https://carnegie.ru/commentary/76905 (facebook https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2100896043317695&id=100001919609009 ) все-таки соглашается, что нужно уменьшить темп повышения (к 2030 повысить пенсионный возраст для мужчин только до 63, а для женщин - до 60 лет). Небольшой прогресс, если посчитать и сравнить с законом, уже принятом в первом чтении (до 65/63 к 2028/34), - примерно те же 0,5 года повышения возраста каждый год. Со многими аргументами, как и с заголовком у авторов статьи, хуже. "Противники" полноценной пенсионной реформы как раз те, кто предлагают повысить пенсионный возраст и не рассматривать одновременно все остальные вопросы пенсионного обеспечения и социальных гарантий.

Не буду останавливаться на военных или льготных пенсиях - это вопрос частный и не ключевой при рассмотрении повышения пенсионного возраста, хотя авторы уделяют ему много внимания. На поверхности лежит вопрос "ренты", из которой авторы готовы взять ~1 трлн. руб. в год (почему-то только в виде дивидендов нефтегазовых госкомпаний и при сокращении их "неэффективных" инвестпрограмм). Дивиденды, конечно, тоже можно и нужно увеличивать, но без них у нас ~4 трлн. руб. избыточных нефтегазовых доходов образуется в бюджете при цене нефти ~$70 и на них просто покупается иностранная валюта. И даже при снижении цены до $50 останется не менее ~1.5 трлн. в год.

Очень странным выглядит сравнение 13 трлн. возможного эффекта от узкого набора мер до 2030 года (в текущих деньгах!) с 55 трлн. (в будущих деньгах!), которые якобы потребуются дополнительно для выплаты пенсий без повышения возраста и при сохранении текущего коэффициента замещения заработка. За 12 лет ВВП, зарплаты и страховые взносы должны вырасти в ~2 раза (при ежегодном росте на 6+%, в том числе 4% за счет инфляции). Авторы не приводят расчетов, но цифра в 55 трлн. совпадает с моими оценками трансферта из федерального бюджета в ПФР на выплату пенсий за период 2019-30гг. (при суммарных расходах на пенсии ~145 трлн., сохранении возраста и коэффициента замещения). Как будто от трансферта нужно отказаться и тем самым сократить расходы на пенсии в % ВВП. Утопическая идея, которая кроме негативных последствий для внутреннего спроса и экономического роста ни к чему хорошему не приведет.

В качестве аргументов за повышение пенсионного возраста авторы приводят ситуацию на рынке труда с низкой безработицей и потенциальным сокращением рабочей силы на 5,1 млн. или 7% к 2030г. В качестве доказательства ссылаются на исследование от начала 2017 года - среди авторов Евсей Гурвич

http://www.eeg.ru/files/lib/2017/ivanova.pdf Сложно оценить, насколько корректно авторы исследования прогнозировали динамику рабочей силы, но в любом случае она расходится с тем, что было до сих пор - описанный выше и на графике парадокс - отсутствие снижения экономически активного населения, рост числа занятых даже при сокращении трудоспособного населения. Низкая безработица в России, кстати, в том числе от минимальных гарантий безработным. Пособие по безработице не менялось с 2008 года и составляет 850-4900 руб. - чем дальше, тем все меньше прожиточного минимума. Так что безработным жить в России невозможно - приходится соглашаться на любую низкооплачиваемую работу. В этом смысле фраза "проблема доходов людей предпенсионного возраста может решаться за счет рынка труда" по сути подразумевает, что ограниченные доходы низкооплачиваемых работников должны быть распределены среди большего числа пожилых людей.

Грустно, что без всей макроэкономической картины будущего, параметров накопительной системы авторы пытаются решить частную проблему дефицита Пенсионного фонда и федерального бюджета. При этом в принципе не рассматривают возможность дефицита бюджета и роста государственного долга. Хотя будущее накопительной системы как раз должно зависеть от сбережений граждан внутри страны при одновременном дефиците бюджета и росте госдолга. Авторы рассматривают лишь потенциальные проблемы накопительной системы, а не какие-либо её параметры.

Предлагаю авторам реформы, а точнее - повышения пенсионного возраста, задуматься прежде всего о ее влиянии на динамику доходов населения, особенно низкодоходной части. Темп повышения возраста должен быть замедлен в 2 раза (на 1/4 года за 1 год) и соответствовать динамике численности пенсионеров, чтобы не возникло ситуации с сокращением доли пенсионеров в обществе и не уменьшались социальные расходы в % ВВП. Одновременно с повышением пенсионного возраста должны быть повышены до прожиточного минимума пособия по безработице, в окончательном виде представлены параметры солидарной и накопительной пенсионной системы.