🐈‍⬛Котики и право: Кошачье право набирает популярность
Вчера набрала популярность новость о том, что в Швейцарии пенсионерка предстала перед судом за кормление соседского кота

🗣Данную историю начали обсуждать и юристы. Естественно, не могу не прокомментировать.

1️⃣Во-первых, на канале уже есть похожая история. Так, в Германии было рассмотрено дело о запрете соседке хозяйки кота кормить и приманивать кота. Об этой истории я писал тут ЧИТАТЬ:

⚖️Вот одна из цитат судебного решения:

Несмотря на то, что кошка гуляет самостоятельно и свободно – это не означает наличие права активного воздействия третьих лиц на животное в виде целенаправленного приманивания и кормления вопреки прямо выраженному запрету уже объявленному собственником.

2️⃣Во-вторых, в ходе поиска историй для рубрики «Котики и право» я неоднократно натыкался на споры о правах на кота.

На случаи виндикации котика у постороннего лица я тоже натыкался. Мне они не показались интересными, поэтому я не делал полноценный пост.

📂Классический пример подобного спора: кота отдали на передержку, где он находился долгое время. Когда хозяин потребовал кота обратно, ему отказали в возврате. Ответчик защищался позицией о том, что кот привык к нему. Тем не менее, суд потребовал вернуть кота владельцу, так как тот не отказывался от своего животного.

Всё гораздо интереснее в спорах об определении, с кем будет жить кот при расставании. В Италии (ЧИТАТЬ) и в Бразилии (ЧИТАТЬ) суды могут установить порядок общения с котом и даже алименты.

А в Турции однажды вовсе провели судебную экспертизу, чтобы определить, где пушистому будет лучше жить: ЧИТАТЬ

3️⃣В-четвёртых, в примере из Швейцарии всё особенно интересно. Там очень сильное законодательство о защите животных — вплоть до того, что котики защищены от одиночества (ЧИТАТЬ).

❗️Ну и напоминаю!
Все выпуски рубрики «Котики и право» собраны тут: https://news.1rj.ru/str/ReadInLaw/401

Если пропустили — самое время наверстать. Историй много, они разные. юридически занятные, и просто пушисто-любопытные. 🐾

P.S. Я тут подумал, если в будущем появится самостоятельная отрасль - кошачье право, то, видимо, я смогу безболезненно мигрировать туда из банкротства. Опыт, как говорится, есть)

Ну а мой кот передает всем привет!

📽Ранее по теме:
▫️Котики и право: подборка выпусков рубрики

🏷Прочёл в законе

Освободит ли суд должника‑банкрота от обязательств, если ущерб причинён взрывом бытового газа?
Давно не было постов на тему: освободит ли суд должника от обязательств, если…

Рассказываю об интересном деле.

📂Фабула дела (Карточка дела № А46‑12796/2018):
Мужчина, работавший водителем такси, из‑за усталости допустил невнимательность: оставил открытым газовый кран, соединяющий трубу подачи газа и плиту, а затем уснул в соседней комнате. Около пяти утра он поднёс электророзжиг к конфорке, в результате чего произошёл взрыв газа — пострадали он сам и квартира соседей.

Мужчина привлекался к уголовной ответственности: суд установил повреждение чужого имущества в крупном размере путём неосторожного обращения с источником повышенной опасности. Однако впоследствии виновник был освобождён от уголовной ответственности в порядке амнистии.

Далее началась процедура банкротства, где встал вопрос об освобождении должника от обязательств.

🏛Что решили суды?
1️⃣Суд первой инстанции отказал в освобождении от обязательств.

Он мотивировал это п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве: освобождение от долгов не допускается по требованиям о возмещении вреда имуществу, причинённого гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

2️⃣Суд апелляционной инстанции отменил акт нижестоящего суда и освободил должника.

‼️Это очень интересный судебный акт. В постановлении исследуется понятие «грубой неосторожности». Апелляция, ссылаясь на Витрянского В.В., Брагинского М.И. и Суханова Е.А., пришла к выводу:

Действия должника в изложенной не могут быть признаны грубой неосторожностью, поскольку отсутствует такой признак, как грубое пренебрежение к правилам общественного порядка и поведения. В качестве грубой неосторожности можно рассматривать, например, такие действия как: уход из дома с оставлением открытой подачи воды, что привело к затоплению нижерасположенных квартир; падение горшка с цветами, расположенного на краю балкона, на автомобиль; пожар, случившийся в результате того, что лицо, в состоянии алкогольного опьянения уснуло с сигаретой и иные.

⚖️Суд делает вывод, что действия должника с точки зрения квалификации формы вины следует оценивать в качестве неосторожности, однако, проявленной не в грубой форме. А раз отсутствует грубая неосторожность — нет основания для отказа в списании долгов, и освободила должника от обязательств.

⚖️Казалось бы, happy end, но…
Суд кассационной инстанции поддержал суд первой инстанции и отменил постановление апелляции. Цитировать кассацию не буду, общий вывод повторяет позицию первой инстанции: есть приговор суда, следовательно вина установлена, списанию долг не подлежит.

💬Что в итоге?
Думаю, мнения о том, стоит ли освобождать должника в такой ситуации, у многих разойдутся. Те не менее, постановление апелляции отписано интересно, по сути оно является примером вдумчивого анализа грани между грубой неосторожностью и просто неосторожностью.

🔜Несмотря на то, что постановление было отменено, считаю, что оно может пригодиться в тех случаях, когда необходимо определить степень вины участника дела о банкротстве (да и не только о банкротстве). Это может касаться как субсидиарной ответственности или её снижения, так и списания долгов.

✅За наводку на интересный кейс большое спасибо Юлии Туленковой, автору канала Юрист из Сибири. Если есть желание, то можете поддержать Юлию подпиской.

📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если кредитные средства он потратил на азартные игры?
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если не погашен долг за целевое обучение?

🔥Пятничная подборка полезностей
Иногда полезно оглянуться назад. На канале много интересных кейсов, которые легко могли проскочить мимо. Давно не было формата подборок полезных постов! Исправляюсь и делюсь подборкой!

🔵Благотворительность как основание для отмены обеспечительных мер. Разбор практики необычных оснований для отмены обеспечительных мер
ЧИТАТЬ
🔵Можно ли признать несовершеннолетнего банкротом?
Что думает об этом российская практика и как с этим обстоит за рубежом.
ЧИТАТЬ ЧИТАТЬ
🔵Погасил налог, закрыл уголовку, а потом решил оспорить оплату?
Юридический трюк или странность практики?
ЧИТАТЬ
🔵Сделка ради семейных ценностей. Можно ли её оспорить?
ЧИТАТЬ
🔵Банкротство лудомана: можно ли оспорить ставки? Долги, ставки и ответственность букмекерки.
ЧИТАТЬ

📌 Периодически буду делать подобные подборки.
А пока — сохраняйте, делитесь и перечитывайте.

📄Можно ли признать договор пользования туалетом ничтожным?
Неожиданный пост для канала — о платных туалетах.

🗞Многие уже, возможно, видели новость, что в ЦУМ теперь посещение туалета стоит 500 рублей. Право на бесплатное посещение сохраняется, если у вас есть карта лояльности магазина или чек о покупке.

💬Существуют разные позиции относительно законности или незаконности установления платного туалета в торговых центрах. Особенно в ТЦ, где расположены точки общепита. В ЦУМ такие, конечно, есть.

Сторонники позиции о незаконности платного входа в уборную исходят из следующего:
☑️Санитарные нормы обязывают оборудовать ТЦ общественным туалетом, если там есть заведения общепита;
☑️Закон о защите прав потребителей требует обеспечения безопасности для жизни и здоровья покупателя, а также предотвращения вреда его имуществу;

Совокупность названных требований, указывает на то, что в целях безопасности потребитель должен иметь свободный доступ в уборную.

А теперь удивительный поворот. Как знают подписчики, я люблю споры о недействительности сделок.

🏛И вот однажды я наткнулся на дело, в котором суд рассматривал…

Исковое заявление о признании договора пользования туалетом недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

📂Фабула
Гражданин посетил торговый центр, оплатил услуги парковки, а также сумму за пользование туалетом в ТЦ. По мнению гражданина, платный доступ в уборную незаконен, он решил оспорить данную сделку.

🗣Позиция истца:
🔵Условие о платности пользования туалетом ущемляет права потребителя, а следовательно, оно недействительно (ст. 16 Закона о защите прав потребителей);
🔵Все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала;
🔵Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Что решили суды?
Все три инстанции отказали.

⚖️Позиция судов:
▪️Нормами установлена только обязанность оборудовать стационарные организации торговли туалетами и раковинами для мытья рук, при этом условие бесплатности предоставления пользования туалетом действующим законодательством не является императивным;
▪️Договор пользования туалетом, подтвержденный являлся добровольным, а не вынужденным, услуга не была навязана. Предоставление ответчиком платных услуг по пользованию туалетом в торговом центре не свидетельствует о ничтожности сделки.

🔗Источник:
📌Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2022 по делу N 33-47095/2022
📌Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу N 88-5049/2023

Истец не сдался и пошёл в Конституционный суд.

📄 КС отказал в принятии жалобы.

❗️Важный нюанс, особенно с учётом того, как начали в последнее время толковать отказные определения КС РФ:
🟢Конституционный суд не оценивал законность самой платности;
🟢Он лишь указал, что отсутствие в законе запрета на платность туалета не нарушает Конституцию.

В истории с ЦУМ всё даже сложнее, так как карта лояльности оформляется через приложение за 5 минут. Формально бесплатный доступ обеспечен.

📽Ранее по теме:
▫️Ничтожное SMS. А почему бы и нет?
▫️Как в Германии оспорили варку пива

🏷Прочёл в законе

💷Реабилитация вместо списания: о чём говорят цифры ПМЮФ
На ПМЮФ озвучили позитивную, на мой взгляд, новость: в 2024 году избежать банкротства через реструктуризацию долгов смогло вдвое больше граждан (Источник).

📌Сообщается, что: если в 2023 году было утверждено только 675 планов реструктуризации долгов, то в прошлом году — уже 1365.

❗️Данные озвучил представитель Сбера, который добавил мысль, которую я считаю очень важной:

Если кредиторы и государство продолжат повышать финансовую грамотность людей, это будет способствовать финансовому оздоровлению граждан без рисков банкротства.

💬Именно повышение финансовой грамотности должно содействовать снижению уровня закредитованности населения, да и в целом — грамотному управлению личными финансами.

1️⃣Во-первых, напомню, что активная реклама "освобождения от долгов", наоборот, снижает уровень финансовой грамотности граждан. Такая реклама создаёт ложное впечатление, что можно набрать кредиты и затем их просто списать через процедуру банкротства. На практике же такие обязательства могут сохраниться.

2️⃣Во-вторых, было бы неплохо, если государство возьмёт на себя обязательство по повышению финансовой грамотности.

В данном случае можно привести пример Иерусалима (Источник). Мэрией города была разработана программа, участники которой проходили специальные курсы и реструктурировали задолженность. Определённый период времени социальные работники мониторили доходы и расходы участников программы, помогая им сформировать сбалансированный семейный бюджет.

📍Интересный факт: существует Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (PISA) это исследование, которое проводится раз в три года, для оценки приспособленности пятнадцатилетних учеников к жизни после окончания обязательного школьного образования. Один из критериев оценки – это финансовая грамотность.

В 2015 г. российские школьники принимали участие в исследовании. По части оценки финансовой грамотности российские ученики заняли высокую позицию, опередив такие страны как США, Австралия, Италия и ряд иных государств.

Авторы программы отметили, что одна из значимых законодательных основ для доступа молодежи к финансовым продуктам в России - право несовершеннолетних право открывать и пользоваться расчетными и накопительными счетами, а также использовать предоплаченные или дебетовые карты с согласия родителей или опекунов

🔗Само исследование.

❗️Тут я ознакомился с тем, как устроена процедура экономической реабилитации в Италии для юридических лиц. И это довольно занятная история, если интересно, то ставьте реакции, расскажу в одном из следующих постов.

🏷Прочёл в законе

⚡️Не платишь алименты? Отдохни от цифровизации и проблем
Тут в качестве меры воздействия на неплательщиков алиментов предложили ограничить доступ к сервису Госуслуги.

Предложение озвучил на ПМЮФ заместитель министра юстиции РФ Евгений Забарчук.

Идею более странную придумать было сложно.

📍Нет доступа к Госуслугам? Прекрасно:
✖️Никакой информации о штрафах;
✖️Никакой информации о возбужденных исполнительных производствах;
✖️Никаких напоминаний об уплате долгов одной кнопкой;
✖️Никакой судебной корреспонденции.

Нет информации о своих проблемах — значит, и нет проблем.

Прекрасная идея.

🔜Если без шуток, то, безусловно, вся бумажная корреспонденция может быть доставлена и в физическом виде, хотя, как мы знаем — не всегда. Давайте посмотрим на это с другой стороны:

Представим, что неплательщику алиментов надо включиться в реестр требований кредиторов банкрота. А там есть шанс получить деньги и рассчитаться со своим долгом.

🖥Заявления о включении в реестр теперь по умолчанию подаются в электронном виде. Нет Госуслуг — нет доступа к системе подачи документов.

Да, в таком случае есть возможность обосновать отсутствие такой возможности. Но к чему такие сложности?

Я не понимаю подобных предложений, несмотря на то, что направленность на стимулирование уплаты алиментов — само по себе правильно.

🏷Прочёл в законе

❤️‍🩹Сожительство вне брака: не только грех, но и вред кредиторам
Решил вновь поднять тему оспаривания сделок с недвижимостью. Попалось, на мой взгляд, интересное дело.

📂Фабула:
В августе 2023 года в отношении гражданина начата процедура банкротства.

Один из кредиторов должника обратился с заявлением об оспаривании договора купли-продажи квартиры, заключённого в 2015 году.

‼️Важный момент: должник — мужчина, покупатель квартиры — девушка.

⚔️Позиция заявителя
🔵Сделка совершена при наличии неисполненных обязательств должника;
🔵Квартира не была единственным жильём должника и подлежала бы включению в конкурсную массу;
🔵Сделка направлена на вывод ликвидного имущества в пользу аффилированного лица, что свидетельствует о злоупотреблении правом и мнимости сделки. Должник и покупатель сожительствуют и совместно путешествуют;
🔵Должник не утратил права на квартиру. До 2022 года в ней проживала мать должника, оплата электроснабжения выставлялась на имя должника;
🔵В период с 2015 по 2016 год покупатель была зарегистрирована по месту жительства в одном жилом доме с должником.

🛡Позиция покупателя и должника
✅Квартира приобретена для личного пользования и улучшения жилищных условий;
✅Оплата осуществлена за счёт кредитных средств, квартира находится в ипотеке. Кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом;
✅Полученные средства за квартиру должник частично направил на погашение долгов.

🏛Что решил суд?
Суд первой инстанции заявление удовлетворил. При этом «зарядил чеховское ружьё», восстановив денежное правотребование покупателя к должнику. Апелляция поддержала.

⚖️Позиция судов
▪️В результате совершения оспариваемой сделки кредиторы лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счёт имущества, ранее принадлежавшего должнику;
▪️Несмотря на заключение договора купли-продажи, спорная недвижимость не выбывала из владения должника;
▪️Доказательств того, что денежные средства, полученные должником по оспариваемой сделке, направлены на погашение требований кредиторов, не представлено.

🔥И, наконец, самое главное:

Вселение Должника и Покупателя в одно жилое помещение противоречит общим принципам морали и институту семьи и не может быть признано соответствующим справедливому балансу между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.

Вот так-то, если сожительствуете вне брака — это не только аморально, но и вред кредиторам может нанести. Из этого суд делает вывод, что между сторонами установлено свойство — отношения близости между лицами, возникающее из брачного союза, а значит, они являются заинтересованными по отношению друг к другу.

🔗Определение АС Ивановской области от 07.06.2024 по делу № А17-7667/23 и Постановление 2ААС от 23.09.2024 по делу № А17-7667/23

📄Что дальше?
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.

⚖️Позиция кассации
▪️Выводы о наличии признаков мнимости договора купли-продажи не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом фактически установлены обстоятельства реального совершения сделки: переход права собственности на квартиру от должника к ответчику и оплата ответчиком цены договора;
▪️Применяя последствия недействительности сделки, суды признали указанные обстоятельства оплаты доказанными, восстановив право требования покупателя. к Должнику в размере 2 100 000 рублей, что соответствует оплаченной ответчиком цене сделки.

📌Кроме того, суд отметил, что денежные средства были кредитными. Доказательств того, что полученные должником от покупателя денежные средства являлись средствами самого должника, не установлено.

В одном из следующих постов прокомментирую эту историю и дам рекомендации.

↪️А вы проверяете кредитную историю того, с кем сожительствуете? А то мало ли, субсидиарка подкрадётся!

📽Ранее по теме:
▫️Сожительство и аффилированность заинтересованность

🏷Прочёл в законе

🗣История из первых уст: как страховая пошла оспаривать сделки вместо управляющего
Помните пост о том, как управляющий пропустил срок на оспаривание сделок? Страховая компания, которая страховала ответственность управляющего, оказалась на пороге страховых выплат.

💡Тогда была придумана идея: от имени страховой обратиться в суд общей юрисдикции в рамках внеконкурсного оспаривания, чтобы оспорить сделки должника. Мне идея показалась гениальной и уже тогда закралась чуйка, что придумал её кто-то из хороших банкротчиков, возможно, даже из тех, кого мы читаем.

📱Тот пост завирусился. Им поделились несколько авторов каналов о банкротстве. Мне же пришлось в срочном порядке писать уточнение, что я упустил некоторые важные детали кейса. Пост собрал обсуждения и абсолютно разные мнения. Скажу так, в какой-то момент я даже почувствовал неловкость от разгоревшегося обсуждения (из-за неточности в изначальном посте).

📌Однако история приняла положительный оборот. В комментариях одного из каналов нашёлся герой, который вместе со своей командой и придумал эту идею. Им оказался автор канала Банкротный паноптикум (чуйка меня не обманула), и он пообещал поделиться подробностями этих кейсов.

Я отмечал, что когда впервые наткнулся на такое дело, видел аналогичную практику в нескольких судах. Вот только после написания поста почему-то реквизиты дел найти уже не удалось. Но моя память меня не подводит: подобный кейс не единичен, и есть примеры успешного завершения таких споров.

❗️Собственно, это я всё к чему? А к тому, что вот — первая часть истории о том, как зародилась идея такого внеконкурсного оспаривания. И она из первых уст! Такое стоит почитать:
↪️https://news.1rj.ru/str/panoptikumubytkov/603

P.S. Кстати, в будущем будет даже стрим с обсуждением этой правовой позиции. 👀

📝Почему важно грамотно формулировать требования при оспаривании сделки
Давайте вернёмся к делу выше — об аморальных сожителях.

Признаюсь честно: у меня складывается ощущение, что должнику и его девушке действительно удалось вывести актив.

🏛Судя по всему, у суда первой инстанции возникло аналогичное ощущение.

Похоже, что, действуя в интересах справедливости, суд забыл о праве.

‼️На протяжении всего судебного акта прослеживается мысль, что деньги по сути никто никому не отдавал, да и перехода в реальное владение имуществом другому лицу тоже не было.

Несмотря на это, суд восстановил денежное требование покупателя к должнику, тем самым устанавливая реальность сделки. Вполне возможно, что заявители по делу именно так и сформулировали требование.

📌Поэтому рекомендация:
🔵Оспариваете сделку? Не загоняйте сами себя в ловушку. Не заявляйте о применении последствий, если оснований для них нет.

Что касается оспаривания на основании ст. 10 ГК РФ. Стоит помнить, что в этом случае для удовлетворения заявления необходимо, чтобы воля обеих сторон была направлена на причинение вреда кредиторам.

Аналогично и при оспаривании по ст. 170 ГК РФ. У обеих сторон должна отсутствовать воля на создание реальных правоотношений.

📌Рекомендация:
✅Если вы оспариваете сделку — доказывайте противоправный умысел обеих сторон.
✅Если сделку оспаривают в отношении вас — демонстрируйте реальность своей воли.

В примере с жильём это может быть:
☑️факт оформления ипотеки,
☑️проведение ремонта в квартире,
☑️оплата коммунальных услуг,
☑️доказательства реального проживания.

Суд первой инстанции также перепутал понятия аффилированности и заинтересованности. Они не являются синонимами.

💬Я считаю, что понятие аффилированности применимо только тогда, когда речь идёт о юридических лицах (можно допустить ещё ИП).

По своему смыслу аффилированность охватывает возможность влияния на бизнес (контроль), но не влияние одного гражданина на другого.

Физические лица с точки зрения закона являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Поэтому использование термина «аффилированность» в данном деле считаю ошибочным.

❗️Вывод
Всегда внимательно формулируйте требования и основания, на которых строится спор. Всегда внимательно изучайте ошибки оппонента, и используйте их против его самого.

📽Ранее по теме:
▫️Сделка с банкротом: когда формально продаёт не банкрот, а его вторая половина

Уведомить нельзя промолчать: где ставит запятую РКН?
⏳Чем ближе дата 30 мая 2025 года, тем чаще появляются посты на тему:

Нужно ли уведомлять Роскомнадзор о начале обработки персональных данных (или, наоборот, можно ли этого не делать)?

Как говорится, все написали и я написал.

❓В чём проблема?
Скоро будут существенно увеличены штрафы за отсутствие уведомления о начале обработки персональных данных.
Все те самозанятые, ИП, которые заключают договоры с клиентами, озадачились справедливым вопросом: «А надо ли подавать уведомление в РКН?»

📄Что говорит закон?
Закон «О персональных данных» действительно допускает исключения (п. 2 ст. 22). Одно из них — случай, когда оператор осуществляет обработку ПД исключительно без использования средств автоматизации.

🤖Что считать автоматизированной обработкой, а что — нет?
В законе прямого ответа нет. Есть определение: Автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники. ( Пункт 4 ст. 3);

❗️Но есть Постановление Правительства РФ от 15.09.2008 №687, в котором говорится, что обработка считается неавтоматизированной, если осуществляется при непосредственном участии человека.

🔑Ключевой вопрос:
Если данные обрабатываются на компьютере, но вручную, с участием человека — это автоматизация или нет?

🏛Что говорит судебная практика?
Я нашёл дело (А40-12676/2024), где СНТ оспаривало письмо РКН с требованием подать уведомление обо всех видах деятельности по обработке персональных данных. У СНТ был сайт, на котором, видимо, размещалась форма сбора данных о членах.

Суд первой инстанции отказал в иске, а вот апелляция его удовлетворила.

⚖️И вот важные выводы апелляции:
▪️Таким образом, обработка персональных данных (сбор персональных данных) с использованием сайта в сети «Интернет» не приравнивается к использованию средств автоматизации, а по смыслу приведенных положений применение вычислительной техники при обработке персональных не относится к использованию средств автоматизации, если такая обработка осуществляется непосредственно человеком.
▪️Решающую роль при определении использования средств автоматизации имеет не то, каким образом, персональные данные получены, а то каким образом осуществляется их обработка.
▪️Вывод использовании средств автоматизации основан лишь на том обстоятельстве, что сбор персональных данных осуществляется с помощью вычислительной техники через сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что товариществом используется программа, осуществляющая обработку персональных данных в автоматизированном режиме без участия человека, материалы дела не содержат.

🔗Постановление 9ААС от 19.11.2024 по делу № А40-12676/24

💬Комментарий
Получается, что суд пришёл к выводу о том, что если в процесс обработки вмешивается человек, то даже заполнение формы не сайте не означает автоматизированный процесс сбора персональных данных.

Кроме того, способ получения персональных данных не обозначает их автоматизированную обработку.

💡Что было в кассации?
Интересно: кассация отменила постановление апелляции, но при этом:
✅Согласилась с выводом, что обработка была неавтоматизированной;
❌Указала, что РКН направил информационное письмо, а не предписание.

А направлять письма никто не запрещал, потому и отмена.

📍Вывод:
Ключевой правовой тезис фактически остался в силе. СНТ, кстати, обратилось в Верховный Суд.

UPD: Жалобу вернули из-за отказа в снижении пошлины.

📌Что в итоге?
Честно? Итог всё ещё неясен. Единого понимания, где грань между автоматизированной и неавтоматизированной обработкой, нет.

Я перечитал самые разные комментарии по этой теме, почти все юристы стараются высказываться очень осторожно. Будьте осторожны и вы!

Есть основания полагать, что трактовать будет сам РКН, что потом может стать единым подходом (а может не стать).

🔜Кстати, если вы подадите уведомление в РКН, то все сведения, которые укажете о себе (включая адрес, вид деятельности и даже номер квартиры) станут доступными по запросу любого пользователя. Такие вот дела.

🏷Прочёл в законе

🔔Уведомить нельзя промолчать: что думает ФПА?
Маргарита Булатова у себя на канале поделилась разъяснениями ФПА относительно вопроса подачи уведомления в Роскомнадзор:

📌Кратко:
✅Нужно подавать, если пользуетесь системами CRM;
❌Если не используете подобные системы, то и подавать не нужно. Палата ссылается даже на ту практику, которую я приводил вчера.

Как говорится, читайте «Прочёл в законе» и будете в курсе всего первыми.

📎Полный текст — забирайте на канале Маргариты.

‼️Интересный факт: адвокатские палаты разных регионов приходят к разному мнению. Есть те, что считают, что подавать уведомление нужно. Есть те, что считают, что не нужно.

Лучшего показателя абсурдности ситуации не придумаешь.

📽Ранее по теме:
▫️Уведомить нельзя промолчать: где ставит запятую РКН?

☎️РКН молчит, а граждане раскрывают персональные данные
Тема с персональными данными неожиданно увлекла меня настолько, что впору посвятить им канал. Шутка, конечно, но направленность канала и моя специализация позволяют «копать» разные темы.

❓Почему меня так зацепила тема с уведомлением?
1️⃣Мне нравится разбираться в чём-то неясном. Потому что приходится заниматься толкованием, а это в праве прекрасно и нередко помогает побеждать.
2️⃣Тема стала популярной и вызвала огромное число полярных мнений. Чего уж говорить, мне один из крупных банков прислал рассылку с утверждением, что подавать уведомление должен почти каждый, даже если он просто работает на компьютере. Как и многие юристы, я стараюсь относиться ко всему критически и оценивать всё с разных сторон, чтобы сделать выводы для себя. Это стало ещё одним триггером для погружения в тему.

🔍Я копнул ещё глубже и обнаружил документ от РКН с длинным названием:
«Правила обработки персональных данных, устанавливающие процедуры, направленные на выявление и предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации в сфере персональных данных, а также определяющие для каждой цели обработки персональных данных содержание обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения при достижении целей обработки или при наступлении иных законных оснований».
🔗Вот он

Как вам уровень читаемости написанного?

Что интересно, непонятно даже, кем этот документ изначально принят. Он принимался на региональном уровне, например, Администрацией сельского поселения Газопроводское.

📄В нём написано много чего и есть определение неавтоматизированной обработки персональных данных. Вот оно:

Обработка персональных данных соответствующая характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяющая осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Если честно, даже комментировать не хочется. Я не понимаю, как можно писать так.

💬Для себя же я пришёл к следующему выводу: ключевым критерием разграничения автоматизированной и неавтоматизированной обработки является «непосредственное участие человека».

❗️То есть решающим фактором является не сам факт использования компьютера, а степень автономности технических устройств в принятии решений по обработке персональных данных.

🖥Компьютер может обрабатывать данные как полностью самостоятельно (через ПО), так и служить лишь инструментом для человека — как пишущая машинка. Вряд ли у кого-то возникнут сомнения, считается ли пишущая машинка автоматизацией.

Человек, когда он вносит данные на ПК, самостоятельно принимает решения относительно каждого действия с персональными данными. Компьютер в данном случае решений не принимает.

📍Получается, что при таком подходе, просто использование компьютера — ещё не автоматизированная обработка. Однако, это всё лишь моя позиция.

‼️Знаете, что меня реально возмущает?
Пишут, что у РКН «лежит» сайт из-за наплыва желающих подать уведомление. Многие уже подали по принципу: «Лучше перебдеть, чем недобдеть». Некоторые указали адреса проживания, которые теперь видны всем.

И нет, раскрытие персональных данных в рамках публичной необходимости — это не всегда плохо. Например, если гражданин решил пройти процедуру банкротства, то его данные будут раскрыты в ЕФРСБ и судебных актах. Вот только в таких случаях есть чёткое понимание, кому и зачем это надо.

🔜В ситуации с РКН прошло уже немало времени, а регулирующий орган сохраняет молчание. В итоге немалое число граждан публично раскрыли свои данные. Вот только может оказаться, что это и не было нужно.

Хорошая забота о наших персональных данных, не правда ли?

Ну а реестр операторов ПД можно добавлять в подборку сервисов для проверки контрагентов:

📽Ранее по теме
▫️Полезная подборка: проверка контрагентов

🏷Прочёл в законе

🤔Экосистема против банкротства: цифровые сервисы восстановления бизнеса
Недавно я обещал рассказать об итальянском опыте восстановления платежеспособности бизнеса. Держу слово и делюсь.

💻В Италии с 2021 года работает национальная онлайн-платформа поддержки компаний, оказавшихся в затруднительном положении — www.composizionenegoziata.camcom.it

Смысл простой: бизнесу дают шанс спастись, не доводя дело до банкротства. Достаточно заполнить заявку на сайте и оплатить небольшой сбор, который по состоянию на текущий момент составляет €268.

После этого компании назначается независимый эксперт, который помогает выстроить переговоры с кредиторами. Вся процедура проходит онлайн, а эксперт открывает кредиторам доступ к финансовым и иным документам компании-должника.

Если есть шансы на восстановление платёжеспособности, разрабатывается план оздоровления.

💡Он может включать:
✅перепрофилирование бизнеса;
✅продажу активов;
✅взыскание дебиторки;
✅увеличение уставного капитала;
✅выпуск акций;
✅замещение активов.

📄На сайте платформы доступен тест на целесообразность процедуры восстановления, представляющий собой скачиваемую таблицу Excel для внесения цифровых значений (объем средств от продажи активов, оценка отрицательной чистой прибыли, расчетный годовой нормализованный перспективный показатель EBITDA). В результате таблица выдаёт цифровой индекс, который показывает, насколько реалистично спасти бизнес.

Я немного поигрался с заполнением таблички, действительно, по итогу она рассчитывает цифровое значение, которое является показателем вероятности успеха в борьбе за спасение бизнеса компании.

🔗Кому интересно — вот подробное руководство по работе с платформой.

Итальянский пример на словах выглядит интересно и круто. Однако, мне не удалось найти какую-либо статистику об эффективности этой системы.

🇷🇺А что в России?
1️⃣Во-первых, на базе ФНС создана площадка по реструктуризации долгов. Указывается, что помощь оказывается не только по долгам перед самой налоговой. Есть также тест-опрос, но он больше про получение рассрочки по налогам.

2️⃣Во-вторых, есть Фонд содействия реструктуризации задолженности, который является партнёром ФНС. Сообщается, что фонд работает безвозмездно и объединяет бизнес, экспертов, представителей профессиональных сообществ, чтобы помочь компаниям восстановиться.

Как реально работают эти инструменты в России, я не знаю. Но цели у них заявлены правильные. Правда, складывается ощущение, что о таких возможностях мало кто знает, что говорит о необходимости распространения информации об этих инструментах.

❗️Важно помнить
Даже если бизнес не удастся спасти, сам факт того, что руководитель пытался, суд может расценить как добросовестное поведение. И это уже аргумент для защиты от субсидиарной ответственности.

Если у вашего бизнеса есть финансовые трудности и риск банкротства, принимайте все доступные меры, чтобы преодолеть эти трудности. Эту мысль я регулярно транслирую на канале и делюсь действиями, которые стоит предпринять руководителю.

🔜Кстати, о финансовых трудностях следует сообщать даже сотрудникам. Об этом я рассказывал здесь.

📽Ранее по теме:
▫️Обязанности руководителя при финансовых трудностях
▫️Безразличное отношение участника к компании: когда оно приводит к ответственности?

🏷Прочёл в законе

Спорт в жизни юриста: как тренировки помогают побеждать в судах
🏃‍♂️Сегодня всемирный день бега, поэтому пусть сегодняшний пост будет не совсем о праве, а очень личный. Возможно, что кому-то он придаст мотивации заняться спортом, возможно, что благодаря ему кто-то преодолеет свои трудности в работе и жизни.

📍Откровенно говоря, регулярно писать исключительно о юриспруденции не так просто, даже когда право — это не только работа, но и моё хобби. Но, чтобы не потерять интерес к одному увлечению (или как модно говорить: "не выгореть"), нужно иметь и другое.

Вот уже несколько лет в моём графике существенное место занимает спорт. Мои увлечения — это бег, велосипед, плавание и спортзал. Спорт стал для меня не побегом от работы, а частью этого рабочего процесса. Спорт не только позволяет поддерживать форму, но помогает в работе Казалось бы, какая связь? Давайте расскажу.

⚡️Спорт как способ сбросить напряжение
Никто из нас не железный, и даже работа может выбить из колеи. У юристов стресс тоже бывает. Многим коллегам знакомо:
🔵Шесть часов в ожидании судебного заседания, а потом ещё сам процесс оказывается эмоционально изматывающим;
🔵Тяжёлый разговор с доверителем, чья история буквально выбивает почву из-под ног.

🔋Как это переварить? Десять километров по гравийной дороге и весь негатив остаётся в лесу. Возвращаешься к работе с новымисилами. Эмоции улеглись, голова прояснилась, и ты собрался мыслями для новой правовой позиции по делу.

📅Спорт как дисциплина
Неважно, какая за окном погода — дождь, снег или сильный ветер, если тренировка стоит в графике, ты на неё идёшь. Я знаю, что если пропустишь раз, то найдутся новые оправдания. Эта привычка про честность перед собой и дисциплину.

Это переносится и в работу, ведь ты знаешь, что должен помочь доверителю. Значит, сроки, объёмы, сложности — это не оправдание. Ты просто делаешь всё возможное, потому что привык брать на себя ответственность и честно доводить дело до конца.

🌄Спорт как способ преодоления трудностей
Я люблю горные забеги — трейлраннинг. Многие, кто слышат об этом, крутят у виска:

Бегать в горах? 50–80 километров, зачем тебе это?

Ну, во-первых, это красиво).

Во-вторых, это не просто бег, а приключение. А ещё постоянная борьба с самим собой. Многокилометровые дистанции, наборы высоты и крутые спуски. Иногда страшно.

Бывает, карабкаешься вверх по склону, и кажется, что вершина близко, вот за поворотом. Ты в предвкушении, что достиг её. Но… за очередным поворотом открывается новый подъём.

⛺️В такие моменты может появиться желание просто остановиться и никуда не идти. В этот момент нужно побороть себя психологически и продолжать идти.

В прошлом году я бежал горную дистанцию в 42 километра и на первом же спуске покатился вниз и получил травму связок колена. Поднявшись, я понял, что колено болит. Идти вроде можно, но бежать уже тяжело. Первая мысль была: «Это конец, надо сходить». Она преследовала меня на каждом пункте питания.

‼️В какой-то момент я преодолевал в одиночестве очередной спуск. Колено ноет, ускориться не могу, вокруг никого. Я оказался на грани психологического срыва. Очень близок был к решению сойти с дистанции.

Вернув трезвость мышления, я подумал: я и так уже давно иду с травмой, значит в этом плане терять нечего, хуже уже не будет. Зачем я записался на эту гонку? Чтобы дойти до финиша. Что я получу от финиша? Крутые эмоции, что сумел это сделать, а значит надо двигаться дальше к своей цели.

🔜И когда в работе сталкиваюсь с казалось бы безнадёжными ситуациями, вспоминаю

Если я смог преодолеть ту дистанцию, даже через боль, значит и это преодолею. Выход есть. Нужно просто продолжать искать его, шаг за шагом, а не сходить с дистанции.

Так спорт стал в моей жизни и отдушиной, и способом делать себя лучше. Это сильно сказалось на работе, отношению к жизни. Возможно, если бы не спорт, я никогда бы и не заставил себя дисциплинированно вести этот канал.

🔗Если кому-то нужна мотивация заняться спортом или интересно подобные посты, то напомню: у меня есть не только канал о праве, но и лайф-канал Юрист в кроссовках. Там классно, подписывайтесь

Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность банкиров: часть 1
Многие подписчики канала знают, что я немало времени посвятил представлению интересов Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Я вёл множество процессов по оспариванию сделок и по привлечению к субсидиарной ответственности.

Уже позднее мне довелось оказаться и по другую сторону баррикад, впрочем, и сейчас у меня есть дела уже против АСВ.

🧳За это время накопился хороший опыт и полезные рекомендации, которые можно использовать в спорах против Агентства. Почему бы не поделиться некоторыми?

‼️Каких-то инсайдов и внутренних особенностей работы АСВ тут не будет, так как это уже вопрос этики. Всё рассказанное в целом следует из публичных источников и находит отражение в практике.

Сегодня расскажу о нескольких способах защиты в спорах о субсидиарной ответственности, в которых заявителем и конкурсным управляющим выступает АСВ.

🗡Кого привлекает к субсидиарной ответственности АСВ?
Так как тема актуальна прежде всего при банкротстве банков, то речь пойдёт о них. Круг привлекаемых лиц широкий — от председателя правления и членов правления до членов кредитного комитета и главного бухгалтера.

🔍Как АСВ устанавливает основания субсидиарной ответственности и круг лиц, которых стоит привлекать?
📑Проделывает большую работу. Вот информация с сайта АСВ о ходе конкурсного производства случайно выбранного мной банка. Обратите внимание на последнюю страницу отчета. На ней есть запись о том, что конкурсным управляющим утверждено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Это заключение и содержит в себе весь анализ и выводы о том, как ухудшалось финансовое состояние банка и кто в этом виноват (по мнению Агентства).

💡Рекомендация:
Первый совет для защиты, но он для смелых. Истребовать в ходе рассмотрения спора данное заключение. Имейте в виду, что, с одной стороны, там можно найти что-то, что позволит усилить защиту. С другой, там может быть и то, что, наоборот, навредит.

🔜Принимать решение об истребовании данного документа следует с учётом конкретной ситуации привлекаемого КДЛ.

Если считаете, что АСВ установил не всех контролирующих лиц, а вам известны иные или реальные КДЛ, то:
1️⃣Во-первых, сообщите об этом в АСВ. По сути, само Агентство предлагает это сделать;
2️⃣Во-вторых, если реакции не будет — жалуйтесь в ЦБ.

💵Что вменяет банкирам АСВ?
Вменяют многое, но чаще всего — это выдача кредитов техническим компаниям.

Смысл в том, что банк выдавал заведомо невозвратные кредиты компаниям, которые не вели реальной хозяйственной деятельности, а скорее обслуживали бизнес-интересы руководства банка.

❕Как АСВ доказывает технический статус заемщиков?
Путём анализа заемщиков и их контрагентов. Для анализа используется СПАРК и другие аналогичные системы.

Кроме того, могут направляться запросы в налоговую заемщиков. Налоговая может предоставить ответы, например, о размере налоговых отчислений заемщика.

💳Исследуются банковские операции заемщика. Часто всё сводится к тому, что один технический заемщик осуществлял операции с другим техническим заемщиком банка.

Вся совокупность фактов оценивается, и делается вывод о неблагонадежности заемщика.

🛡Как опровергать технический статус компании?
Провести свою аналитику контрагентов. Это, наверное, тема для отдельного материала (напомню, у меня есть подборка сервисов проверки контрагента), но сейчас остановлюсь на некоторых неочевидных моментах.

❗️АСВ не всегда предоставляет в материалы дела полное кредитное досье заемщиков. Помимо кредитного досье у заемщика может быть и юридическое досье, которое формируется при открытии счёта в любом банке.

Просите суд истребовать эти досье. В них можно обнаружить документы, которые позволят говорить о реальности ведения деятельности заемщиком. К примеру, это могут быть договоры со вполне реальными компаниями либо договоры о страховании.

На этом остановлюсь, потому что в один пост всё не вместится. Если тема интересна — ставьте реакции, делитесь с коллегами. Будет мотивация продолжать.

📽Ранее по теме
▫️Как налоговая и АСВ разбирают бизнес по косточка

✈️Прочёл в законе

📘Legal Design XVI века:написал 120 страниц? Надень их себе на шею
Не для кого не секрет, что тема понятных юридических документов и Legal design набирает популярность среди юристов.

Уверен, многих раздражают документы, написанные сплошным полотном из цитат норм закона без малейшей попытки сделать их читаемыми.

Если банкротов раньше вешали, то к авторам плохих юридических текстов, судя по всему, относились чуть гуманнее. Их заставляли носить своё творение на своей же шее.

📖Цитата из зарубежной литературы

Критика юридических текстов не является чем-то новым. В 1596 году канцлер Англии решил привести в пример один особенно многословный документ, поданный в его суд.

Сначала канцлер приказал проделать отверстие в центре документа, на всех 120 страницах. Затем он приказал просунуть голову человека, написавшего это, в отверстие, и несчастного повели по кругу, чтобы показать всем присутствующим в Вестминстерском зале

🔗Источник: Joseph Kimble, Plain English: A Charter for Clear Writing, 9 Cooley L. Rev. 1, n. 2 (1992),

Джозеф Кимбл в своей книге указывает, что автором этого монументального документа, возможно, был сын истца и не являлся юристом. Но легче ему от этого в тот день явно не стало.

📂Речь идёт о деле Mylward v. Weldon (1596). Вот ещё один источник в котором описана данная история. За наводку вновь спасибо нашему американскому коллеге.

Как вам такой подход? Хотели бы надеть документ оппонента (ну или участникам процесса) ему же на шею?

📽Ранее по теме:
▫️Субсидиарная ответственность» XVIII века: история с трагическим финалом
▫️Legal Design или что писать в процессуальных документах?

🏷Прочёл в законе

❗️Когда молчание ответчика становится признанием иска
Периодически, к своему удивлению, я сталкиваюсь с мнением, что иногда в процессе можно занять пассивную позицию даже будучи на стороне ответчика.

🗣Аргументы звучат так:
🔵Зачем спешить с отзывом? Посмотрим, что представит оппонент.
🔵Зачем что‑то опровергать, пусть истец докажет свою правоту.

Это крайне опасный подход. Более того, некоторые удивляются тому, что в АПК РФ есть норма, которая больно наказывает за такую пассивность. Расскажу, почему пассивное поведение недопустимо, даже если иск кажется абсурдным.

1️⃣Во-первых, в силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

‼️Таким образом, представление отзыва — это процессуальная обязанность. Кстати, есть примеры, когда за игнорирование этой обязанности суды штрафуют .

2️⃣Во-вторых, внимание на ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ:

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То есть, если отзыв по существу требований не представлен, аргументы истца, даже самые абсурдные, не опровергнуты — это может считаться признанием аргументов истца.

⚖️Пример из практики:
▪️Кроме того, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела отзыв на исковое заявление не представил, правовую позицию по существу спора и делу не обозначил, требования не оспорил, суды обоснованно расценили процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец в порядке положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

🔗Постановление АС Уральского округа от 27.09.22 по делу N А07-35711/21

Тут кто-то может спросить: "но суд же должен устанавливать истину — неужели он может слепо поверить в аргументы истца, если те не опровергнуты?"

🏛Может: позиция ВАС РФ:

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

🔗Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/12

В этом деле ответчик не представил никакой позиции по делу и игнорировал судебное разбирательство. Тем не менее суды сочли, что это всё равно не освобождает истца от бремени доказывания по делу (хотя он его и исполнил). Вышестоящая инстанция не согласна с тем, что суд должен что-то додумывать за ответчика.

💡Выводы и рекомендации
Несколько советов, которые могут помочь.

🛡Для ответчиков:
Не занимайте пассивную позицию и не тяните с отзывом до последнего. Заранее направляйте свои аргументы суду и стороне. Не рекомендую отдавать отзыв прямо перед судебным заседанием.

У меня были примеры, когда судьи возвращали прямо в процессе отзыв стороне, даже в случаях, когда я не возражал против его приобщения. Хоть сейчас практика всё ещё и идёт по принципу, что если суд вот так возвратит отзыв с доказательствами, то это основание для отмены или возможность приобщить доказательства в апелляции, но рисковать не стоит.

В конце концов, отдать отзыв оппоненту и суду прямо в процессе или за минуты до него — это банальное неуважение.

🗡Для истцов:
Ответчик никак не возражает на заявленные требования, не представляет никакие доказательства? Ссылайтесь на ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ. Напоминайте суду, что это может считаться признанием фактических обстоятельств.

Поверьте, иногда данная норма позволяет выиграть дело, даже, когда ваши доказательства не столь сильны.

🏷Прочёл в законе

⚡Срочно! Гроза, молния и маркетинг
Вы заметили, что в последнее время почти каждое приближение дождя и грозы сопровождается громким раздуванием в новостях и особенно в Telegram‑каналах?

⚡️«Москву накроет шторм с грозой, молниями и даже смерчем — спасайтесь, кто может!» — примерно так звучат подобные заголовки.

Что же происходит в действительности? На деле мы наблюдаем обычное атмосферное явление, которое раньше считалось вполне рядовым. Ливни, грозы и поваленные деревья. Отнюдь не уникальное явление для Москвы.

Несмотря на то, что в 1998 году мне было всего восемь лет, я помню действительно сильный ураган в столице. Про него даже есть статья в Википедии. И мне кажется, с тех пор ураганные ветры стали для Москвы «новой нормой».

Зачем же СМИ всё это разгоняют? Ответ прост — элемент маркетинга. Сенсационные новости репостят друг другу, это повышает охваты и привлекает новых подписчиков.

🔎Я же юрист, поэтому решил проверить свою теорию и нашёл подтверждения:
✅Вот заявление профессора климатологии Греции, который критикует СМИ за драматизацию прогнозов погоды для увеличения просмотров и кликов. Он отметил, что такая практика вселяет страх и смятение, в конечном итоге подрывая доверие к прогнозам;

✅Вот заявление Американского метеорологического общества, которое тоже отмечает, что СМИ преподносят информацию о погоде некорректно и вводят граждан в заблуждение;

✅Вот статья University of Leeds из которой следует, что даже целые семинары проводят по вопросу необходимости доносить информацию о погоде корректно. Отмечается, что распространение некорректной информацией СМИ может вызывать у людей чувство фатализма;

✅Вот российская статья, она отмечает что слова «угроза», «катастрофа», «жара» входят в топ‑30 самых частых в заголовках о климате.

☑️Всё это — ради кликов и охватов. Подобные СМИ не думают о негативных последствиях: когда придёт настоящий шторм, граждане могут просто не поверить предупреждениям.

И да — каждый год с приходом весны нас ожидает «самое жаркое лето в истории».

Угадайте, кто продвигает такую «рекламу жары»? Догадки оставляйте в комментариях.👇

Можем еще обсудить перспективы иска к СМИ, в том случае, если человек впал в паническое состояние и улетел в другую страну от стихии.

🏷Юрист в кроссовках

🏦Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность банкиров: часть 2
Продолжу тему споров с АСВ. В предыдущем посте я затронул тему опровержения доводов о «техническом статусе» заемщиков банка.

📌Ещё несколько рекомендаций:
1️⃣Агентство в материалы дела может представлять в отношении таких организаций только внутрибанковскую выписку (то есть в самом банке-банкроте) о движении денежных средств. На основании выписки будет сделан вывод о том, что все расчёты происходили внутри банка и между такими же «техничками».

🔜На практике компания могла осуществлять расчёты в иных банках и с иными компаниями. В тех случаях, когда происходят межбанковские переводы (через корреспондентские счета в ЦБ РФ), информация о таких операциях есть у Банка России.

Просите суд истребовать сведения о межбанковских переводах заемщиков у Центрального банка Российской Федерации. Анализируя выписку, оцените контрагентов заемщика и покажите, что это реальные компании — это будет аргумент в пользу реальности деятельности заемщика.

2️⃣Если у заемщика были счета в других кредитных организациях, то можно истребовать материалы кредитного досье из другого банка. Возможно, что выводы в этом досье будут указывать на реальность деятельности компании.

3️⃣Сравните заемщика, которого называют техническим, с заемщиками, которых таковыми не называют. Как это сделать? Смотрите, с кого взыскивал долг банк после отзыва лицензии. Если будут заемщики помимо тех, которых называют «техническими», то это повод отследить, что было дальше с такими заемщиками и не схожи ли они с якобы «техническим» заемщиком. Если сходства есть, но его АСВ не считает неблагонадёжным — это повод указать на противоречивость подхода (но будьте осторожны, а то ещё дополнят аргументы новыми заемщиками).

3️⃣Определив для себя признаки реальности деятельности заемщиков, составьте табличку, в которой по отношению к каждому из заёмщиков будет перечень признаков «технических» и признание реальных. Это позволит наглядно суду показать, как обстоят дела и как могут подгоняться аргументы под довод о нереальной деятельности заемщиков.

4️⃣Внимательно проверяйте все аргументы АСВ. В качестве аргумента о техническом статусе заемщика приводится адрес массовой регистрации? Проверьте, что расположено по данному адресу. Возможно, там бизнес-центр. Проверьте на сайтах по аренде коммерческой недвижимости, не сдают ли там помещения?

‼️В целом же опровержение статуса «технического» заемщика — это большой анализ и проверка всех фактов, на которые ссылается Агентство.

💡Вот ещё один совет:
Не во всех случаях доказывается одобрение кредита через голосование на кредитном комитете, по итогу которого участники проставляют свою подпись.

🔜В качестве доказательства одобрения кредита «техническим» заемщикам может выступать протокол наблюдательного совета, который подписывается иногда только секретарём.

Если вы или ваш доверитель не участвовали в таком собрании, но написано, что якобы присутствовали, то признавайте протоколы недействительными в рамках отдельного процесса.

Доказательствами неучастия могут быть:
🔵Данные о том, где лицо в действительности находилось в день голосования;
🔵Сведения о совершённых звонках в день и время голосования;
🔵Доказательства ведения электронной переписки в день и время такого голосования;
🔵Отсутствие уведомления о проведении собрания;
🔵Свидетельские показания.

Всё, что прямо и косвенно указывало бы на невозможность участия в таком собрании.

💬Написав всё это, понимаю, что рассказать по теме подобных споров можно ещё очень много. Много важного есть и на основе теории, и практики. По оспариванию сделок тоже есть много чего интересного.

Думаю, что тема будет ещё продолжена в ближайших постах.

Ну и если что — вы знаете, к кому обратиться по таким спорам.😉

📽Ранее по теме
▫️Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность банкиров: часть 1

Начнём рабочую неделю с подборки любопытных постов канала
Друзья, привет! Как провели длинные выходные? Если есть желание — рассказывайте в комментариях.

🏃‍♂️Я в эти выходные много бегал по лесам, полям и даже по рекам. В общей сложности за прошлую неделю набегал почти 80 километров, чему очень рад.

➡️Ну а теперь — к делу.
После длинных выходных влиться в рабочий ритм бывает непросто — поэтому сегодня без тяжёлой юридической артиллерии. Делюсь лёгкими, но полезными историями, которые помогут настроиться на продуктивную неделю:

🔵Запретный лимонад
Почему в США детям запретили продавать лимонад? Разбираемся, насколько абсурден этот запрет — или всё не так просто.
👉 ЧИТАТЬ

🔵Солнечные блики
Когда солнца слишком много: может ли крыша соседа, бликующая в ваш дом, стать поводом для иска?
👉 ЧИТАТЬ

🔵Брак с пороком
История из Испании. Суд признал брак недействительным — всё из-за того, что муж скрыл своё психическое заболевание.
👉 ЧИТАТЬ

🔵Тонкое искусство подделки
Пограничная зона между обманом и заблуждением: когда покупка квартиры становится юридическим приключением.
👉 ЧИТАТЬ

Если что-то из подборки пропустили — отличный повод наверстать.

Хорошей недели!

🏷Прочёл в законе