👣По следам дискуссии
Дискуссию на тему возможной адвокатской монополии провели. Звучали как мнения о том, в чём коллеги видят пользу адвокатуры, так и позиции тех, кто не поддерживает идею монополии.

🗣Я озвучил позицию, которую уже неоднократно упоминал в канале.

❗️Но мы пришли и к очень важной мысли, которая, кажется, нигде ещё не звучала:

Адвокатские сообщества в мире организованы вокруг миссии единства, взаимной поддержки и защиты независимости профессии, что напрямую связано с качеством правосудия и доступом к правовой помощи. В какой-то степени — это такое братство, общество «своих».

⚡️Сейчас же мы оказались в точке раскола: есть два лагеря, которые порой очень агрессивно спорят друг с другом относительно адвокатской монополии. Наблюдается не единство, а разъединение. И это плохо!

Можно называть разные причины такой ситуации. На мой взгляд, это пример того, что само продвижение идеи адвокатской монополии изначально пошло как-то странно.

А если у нас есть раскол в самом начале, будем ли мы едины в будущем?

🏷Прочёл в законе | Подписаться

Праздничный пост
Говорят, что сегодня очередной день кошек!

🎉Ну а раз так, то традиционно честь праздника публикую подборку постов из рубрики «Котики и право».

Это прекрасные и милые юридические истории, участниками которых стали котики.
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
▪️Кошки VS человек. На чьей стороне суд?
▪️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▪️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
▪️Как кот устроил потоп, и его хозяин был за это наказан
▪️Судья пишет жалобу в пользу кота
▪️Право животных на опеку и на алименты
▪️Можно ли переселить кошачью колонию?
▪️Владельцы собак VS владельцы кошек. Одинакова ли их имущественная ответственность?
▪️Котики и право: Разлука и домашние животные
▪️Влияние экспертизы в делах о разделе животных
▪️Кошачий бунт: враг округа Кинг
▪️Права потребителей и права кошек
▪️Котики и право. Кошка в пабе — символ уюта или нарушение закона?
▪️Кошачье право: реальные и выдуманные законы о кошках

В этот раз делюсь фотографией кота соседей по даче.

👇А вы комментариях делитесь фотографиями своих котиков.

🏷Юрист в кроссовках

Отдых после юриспруденции — четыре часа бега по лесу
В последнее время всё чаще ловлю себя на мысли, что отдыхом после рабочей недели для меня становятся тренировки! В целом я и так практически каждый день после работы иду бегать или посещаю зал, но в выходные нагрузка становится ещё больше.

🏠В пятницу приезжаю на дачу, а уже в субботу после завтрака отправляюсь в длительную пробежку на четыре–пять часов. Вот такой отдых от юриспруденции!

😌Мои дачные друзья этому удивляются, многие приезжают на дачу, чтобы забыть про умственную или физическую деятельность.

Со стороны кажется, что я наоборот нагружаю себя ещё больше! Но пока именно в такой форме отдыха мне лучше всего:

Для меня это полная перезагрузка ума. Бегая где-то по лесам и полям, я замечаю как проводят время и другие люди. Пробегая деревни, я вижу быт людей.

🌄А ещё это всё часть подготовки к горному трейлу.

Возможно, стоит иногда «замереть», никуда не спешить и не бежать — но понравится ли мне такой отдых? Иногда кажется, что я уже и забыл, как отдыхать, когда не надо никуда бежать. Но, скоро найду время и для замирания!

Как вы восстанавливаете силы в выходные? Любите больше активный отдых или лучше полежать?)

🏷Прочёл в законе

⚡️Адвоката отправили на курс по ИИ за план реструктуризации, сгенерированный ChatGPT
Может ли ИИ разработать план реструктуризации для банкрота?

Недавно Банкротный суд США по Северному округу Иллинойса оценил такую попытку со стороны должника, а точнее его адвоката.

📂Что случилось?
В ходе банкротства гражданина в порядке Главы 13 американского Закона о банкротстве должник просила утвердить план реструктуризации. Это была уже её 8-я попытка банкротства — все предыдущие закончились прекращением производства.

Кредитор возражал против плана. В ответ на это адвокат должника (Томас Нильд из The Semrad Law Firm) представил заключение о том, что кредитор не вправе выдвигать определённые возражения. В качестве обоснования были ссылки на судебную практику, которая это якобы подтверждала.

🤖Выяснилась классика — 4 дела из судебной практики выдуманы ИИ. Причём 2 дела не существовали вообще, а из остальных взяты "цитаты", которых там никогда не было.

Адвокат отпираться не стал и во всём признался, что использовал ChatGPT для поиска прецедентов, но не проверил результат.

⚖️Реакция суда
Суд установил нарушение Federal Rule of Bankruptcy Procedure 9011 (Правило 9011 о банкротстве) , регулирующее подписание и проверку документов, подаваемых в рамках процедур банкротства.

📌Цель правила — предотвратить подачу несерьёзных и оскорбительных заявлений, ходатайств и других документов, а также обеспечить честность и добросовестность сторон по делам о банкротстве (в том числе адвокатов).

Суд подчеркнул, что адвокат обязан проверять подлинность и действительность всех источников в своих документах. Кроме того, было отмечено, что генеративные ИИ-инструменты «известны своей склонностью галлюцинировать и придумывать несуществующие прецеденты».

💬Судья не оценил аргумент адвоката о том, что незнание подобных ограничений ИИ может служить оправданием. Вот его цитата:

«Скажу прямо — любой юрист, не подозревающий, что использовать генеративные ИИ для правовых исследований — всё равно что играть с огнём, живёт в облаках».

📝Санкции за использование ИИ
Они последовали, и это весьма креативно:

☑️Штраф $5,500, солидарно с фирмой и адвокатом, уплатить в канцелярию суда в течение 10 дней;
☑️Обязательное участие адвоката должника и ещё одного старшего юриста фирмы в пленарной сессии Национальной конференции судей по банкротству (NCBJ) «Ещё умнее: возможности и риски ИИ», которая пройдёт в Чикаго 19 сентября 2025 года (а мог бы направить и на курс @ilovedocs 😂).

🔗Источник: дело In re Marla C. Martin, № 24 B 13368.

💡Кстати, использовать ИИ для оценки реальных финансовых возможностей восстановления платежеспособности может быть вполне оправданно. Естественно, с обязательной проверкой результатов.

А вы хотели бы, чтобы вас суд отправил на юридическое мероприятие?

@ReadInLaw

🔍Как проверить контрагента с помощью ИИ
На канале есть большая подборка общедоступных сервисов по проверке контрагента. Она регулярно обновляется и дополняется. Подборка реально классная, все посты по теме бережно собраны тут — забирайте, если ещё не успели.

💬Как я неоднократно обращал внимание, эта подборка прежде всего полезна тем, у кого нет доступа к платным справочно-информационным системам. Собирать всё самому займёт явно немало времени, поэтому я решил протестировать, как с этим справится ИИ.

👀Делюсь наблюдениями. Для теста я использовал снова Perplexity.ai (вот тут есть намёк, как получить подписку по цене чашки кофе — пусть и немножко неофициально).

Лучший результат получился при работе в режиме «лаборатория», который доступен по подписке.

💬Вот промт, который я задал:

На основании всех данных, которые ты можешь найти о компаниях (то есть начиная от руководителей, адресов, контактов, всех возможных email-адресов, в том числе сотрудников, исторических смен руководства и участников, участия в судах, исполнительных производствах, госзакупках, в различных СРО и так далее, то есть не ограничиваясь данной информацией). Кроме того, собирай информацию о лицензиях, проводимых проверках в отношении компании, всё, что может свидетельствовать как о реальности ведения хозяйственной деятельности, так и наоборот. То есть тебе надо собрать полную и объёмную информацию о компании (НАЗВАНИЕ). Кроме того, необходимо провести анализ финансового состояния компании для целей принятия решений о работе с ней как с контрагентом. Проведи анализ лиц и компаний, которые могут быть связаны или аффилированы с данной организацией. Анализ должен быть полный, включать любую информацию о компании, которую ты сможешь найти.

🔥Результат:
По одной из компаний я получил в форме отчёта следующую информацию:
🔵Динамика основных показателей, а если точнее — анализ финансового состояния. Нейросеть проанализировала изменения финансовых показателей и сделала свой вывод.
🔵Мне были предоставлены сведения о среднесписочной численности сотрудников.
🔵Была проанализирована судебная активность с указанием количества дел в качестве истца, ответчика, а ещё и суммы исковых требований.
🔵Наличие/отсутствие интеллектуальной собственности.
🔵Связанные с компанией лица.
🔵Сведения о наличии/отсутствии исполнительных производств.

❗️Главное — было составлено мнение о рисках работы с контрагентом. В целом, касаясь рисков, по итогам проверки нескольких компаний отмечу, что, скорее, нейросеть старается быть осторожной.

🗣Что я могу сказать?
Проверка компаний, поиск всяких зацепок, связей — это одно из моих любимых занятий. Мне это нравится, и у меня достаточно опыта в этом.

Результат, который даёт ИИ, безусловно, не идеален, его надо перепроверять (Perplexity.ai даёт ссылки на источники информации), но это очень и очень неплохо, я бы даже сказал — в целом хорошо.

Нужно получить информацию о компании за пять минут? Это лучший способ, если нет доступа к специализированным системам.

📍Я пошёл дальше.
Ещё я попробовал попросить построить связи компаний друг с другом. Результат далёк от идеального, но полезное выцепить можно.

Вместе с Perplexity.ai мы разработали большой промт, который даёт ещё лучшие результаты. Промтом делюсь во вложении.По первому эксперименту этот промт, скорее всего, следует использовать в дополнение к моему.

📽Ранее по теме:
▫️Нейросети, или почему хайп пройдёт
▫️Полезная подборка: проверка контрагентов

@ReadInLaw

🎉Стоит ли рассказывать о своих победах?
Иногда я слышу от коллег и доверителей, что я редко рассказываю о своих кейсах. Более того, многие считают, что именно это — главное, что демонстрирует экспертность юриста.

📌Не знаю, так ли это на самом деле, но основная задача моего канала всегда была и остаётся — рассказывать о сложном максимально просто и помогать находить неочевидные решения непростых задач.

Но если говорить о кейсах, в сообществе Find Lawyer недавно вышел рассказ об одном интересном деле, которое я вёл с командой.

📂Кейс действительно крутой и я им горжусь!
1️⃣Во-первых, мы выиграли его уже на первом круге рассмотрения. Но дело направили на пересмотр в кассационную инстанцию. Коллеги знают: это сигнал, что на новом рассмотрении, скорее всего, будет принято противоположное решение. Но нет — мы всё равно победили!

2️⃣Во-вторых, дело было осложнено участием иностранного субъекта. Нам пришлось проделать серьёзную работу по сбору сведений, в том числе от иностранных консультантов.

3️⃣В-третьих, для меня самая «крутая» часть в том, что ключевым фактором победы стала именно теория. Многие в банкротстве любят заявлять о «последовательной цепочке сделок», но забывают: в цепочке должна быть единая воля на создание мнимости правоотношений у всех участников.

Если хотя бы одна сторона в цепочке преследовали цель реальных правоотношений — всё, никакой единой цепочки нет. Я последовательно отстаивал эту позицию, а также изложил свой подход к аффилированности (об этом — в моей статье). И здорово, что суд услышал и учёл теорию!

➡️Подробнее — в материале на Find Lawyer.

💬Все говорят: рассказывайте о своих кейсах. Я скажу иначе — делайте так, чтобы другие рассказывали о них.

👇В комментариях расскажите, что для вас показатель профессионализма юриста — его кейсы или умение находить нестандартные решения? Как вы формируете доверие к эксперту?

📽Ранее по теме:
▫️Что делать, если дело вернули на новое рассмотрение?

@ReadInLaw

🛠Когда банкротство используют не по назначению: оспаривание сделок
За последнее время я стал чаще сталкиваться с историями, когда банкротство используют для достижения целей, которые никак не связаны с несостоятельностью. Как правило, это:

❌Банкротство для целей оспаривания сделок. При этом в действительности сделки оспариваются в пользу реальных бенефициаров должника;
❌Банкротство для целей разрешения корпоративного конфликта или сведения счётов путём привлечения к субсидиарной ответственности.

‼️Из-за таких недобросовестных целей страдают добросовестные граждане, которые либо приобрели имущество «банкрота», либо входили в органы его управления.

❓Как бороться с таким?
Если кратко, то доказывать, что процедура банкротства преследует совершенно иные цели. В моей практике, когда я вижу именно такую картину, я активно защищаю сделку или руководителя именно через такой аргумент. И это помогает побеждать.

📍Базовое правило

Недопустимость инициирования процедуры банкротства и использования специальных институтов законодательства о банкротстве для разрешения корпоративных конфликтов и достижения иных целей, не предусмотренных данным специальным законодательством.

🔗Определение ВС РФ от 15.05.24 № 301-ЭС21-23374

📄Разберёмся на примере оспаривания сделок
Распространённая история: покупатель реально приобрёл имущество у будущего должника. Спустя время получает заявление об оспаривании сделки.

📎В тех случаях, когда это делается злонамеренно в пользу исключительно зависимых кредиторов, то и сам должник (его контролирующие лица) преследует цель вернуть имущество в массу.

Поэтому они знают о сделке куда больше, чем независимые кредиторы или независимый управляющий. В деле могут начать появляться разные натянутые истории о том, что якобы покупатель связан с должником, о том, как велись переговоры о сделке, о том, что должник затем вывел полученные средства (а значит, якобы мог вернуть покупателю).

Не буду рассказывать обо всех аргументах для защиты, расскажу об одном из них.

❗️Что нужно сделать?
Ищите зацепки о том, как кредитор или кредиторы связаны с должником. Это может быть:

✅Общность представителей в различных судебных процессах;
✅Нетипичная история возникновения задолженности. Например: кредитор продолжительное время её не взыскивал;
✅Связанность руководителей кредитора и должника;
✅Информация из открытых источников. В моей практике был пример, когда руководители кредитора и должника вместе выступали на одной конференции, на которой позиционировали себя как партнёры по общему бизнесу.

Если проще, то проводите мини-расследование. Помните, что в таких историях всегда есть ошибки у недобросовестных лиц.

⚖️Какие судебные позиции использовать?
Вот они:
1️⃣Иск о признании подозрительной сделки недействительной направлен на защиту прав кредиторов, понесших от данной сделки имущественные потери, независимо от того, кем этот иск подан — арбитражным управляющим или одним из кредиторов. В ситуации, когда должник заключает договор в интересах связанной с ним группы лиц, права членов этой группы не подлежат защите с использованием механизма, установленного ст. 61.2 Закона о банкротстве.
🔗Определение ВС РФ от 03.08.20 г. № 306-ЭС20-2155

2️⃣Если все кредиторы по делу о банкротстве должника и выгодоприобретатель по оспариваемой сделке являются заинтересованными лицами, то отсутствуют основания полагать, что совершение сделки по отчуждению актива было направлено на причинение вреда кредиторам.
🔗Определение ВС РФ от 09.07.18 № 307-ЭС18-1843

💬Итог
Таким образом, в подобных случаях сделка в принципе не может быть оспорена, так как её оспаривание базируется исключительно на интересах зависимого кредитора, который связан с должником. Невозможно причинить вред такому кредитору, так как он сам извлекал выгоду из бизнеса должника.

Если вы стали стороной по оспариванию в такой недобросовестной попытке вернуть имущество, то активно указывайте суду на то, что вся цель банкротства – оспорить сделки и жертва тут одна – сторона сделки, а не «кредиторы».

@ReadInLaw

📄Дроны, нейросети и штрафы за борщевик: всё ли законно?
Меня в который раз радует, как у нас в стране придумывают способы наложения штрафов, которые могут не соответствовать закону. Административное право — довольно редкая категория дел для меня, но кое-что рассказать могу.

🌴Штраф за борщевик.
Реальная история: правонарушение выявлено беспилотником и с использованием нейросетей.

‼️Что же тут не так?
В данном случае имеем пример наложения штрафа без составления протокола. Исходя из статей 2.6.1 и 28.6, такой штраф может быть наложен за правонарушения в области благоустройства и в сфере дорожного движения (отдельные примеры вроде «штрафа на месте» сейчас в расчёт не беру).

Борщевик — это не транспорт, значит, не подходит. Благоустройство? В практике действительно встречается подход, при котором это квалифицируют как правонарушение в области благоустройства.

📷Федеральное административное законодательство позволяет фиксировать правонарушения в этой сфере с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, оснащённых функциями фото- и киносъёмки, видеозаписи либо с помощью средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

❗️А теперь главное: однажды в канале я уже рассказывал о том, что штрафы, вынесенные по результатам использования приложения «Помощник Москвы», — незаконны. Суды такие штрафы отменяют, просто не все доходят до суда.

Почему происходит отмена? Потому что приложение не работает в автоматическом режиме, а смартфоны, на которых оно установлено, не сертифицированы для этих целей.

📎С правонарушениями в области благоустройства ситуация аналогичная. Чтобы штраф, оформленный без протокола, был законен, технические средства фиксации должны соответствовать следующим условиям:

✅Отсутствие непосредственного воздействия на устройство со стороны человека;
✅Размещение устройства в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве;
✅Сертификация устройства, в том числе в качестве средства измерения, наличие действующего свидетельства о метрологической поверке и применение в соответствии с нормативными документами;
✅В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения.

🔗Всё это установлено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20.

❓Соблюдаются ли эти условия при рассматриваемом порядке штрафов за борщевик?
Очень сомневаюсь.
1️⃣Во-первых, скорее всего, в управление дроном так или иначе вмешивается человек (как минимум в роли оператора, хотя бы на отдельных этапах движения);
2️⃣Во-вторых, устройство фиксации должно быть либо стационарным, либо размещённым на транспортном средстве. Можно ли считать дрон транспортным средством по действующему законодательству? Прямого ответа нет. В Постановлении Правительства РФ от 19.07.2022 № 1299 дано следующее определение: летательный аппарат, способный взлетать и поддерживать контролируемый полёт и аэронавигацию без присутствия человека на борту;
3️⃣В-третьих, сертифицированы ли нейросеть и устройство, с помощью которых производится фиксация? Конечно, мы не можем знать это на 100%, но что-то мне подсказывает, что пока этим вопросом никто толком не занимался. Удивлюсь, если окажется иначе.

⚖️Судебная практика
Я изучил практику по правонарушениям, связанным с борщевиком. Суды отменяют постановления об административных правонарушениях из-за ненадлежащего уведомления о выявленном нарушении (например, дело № А82-18494/2021).

Кроме того, согласно судебной практике, должен быть составлен акт обследования и протокол (например, дело № А41-60957/2021).

💬Безусловно, я могу ошибаться, возможно, использование беспилотников и нейросетей для выявления борщевика действительно проходит все необходимые проверки и сертификации, но, скорее всего, мы имеем дело с ситуацией, когда технические новшества в части оформления штрафов опережают действующее законодательство.

@ReadInLaw

📽Ранее по теме:
▫️Штрафы через приложение vs КоАП

💰 Сбор для блогеров
Многие заметили, что в Госуслугах начали приходить платежки на оплату рекламных отчислений в размере 3% от стоимости интеграции.

🧾Я не уверен, совпадение ли это или нет, но буквально вчера писал в поддержку ЕРИР, поскольку счета, выставленные в их личном кабинете, невозможно оплатить (нет кнопки оплаты, хотя написано, что она должна быть). При этом, когда только запустили сайт https://erir.grfc.ru кнопка оплаты была.

✉️ Сегодня же начали рассылать уведомления об оплате.

👍Возможно, мне удалось спасти (снова всех спас) блогеров (и не только блогеров) от начисления неустойки, которая, по идее, начнёт капать после 05.09.2025 — крайний срок оплаты.

Было бы иронично, если начисления уже есть, а оплатить их нельзя. Хотя, учитывая нашу реальность, удивляться тут нечему.

Ну а всем, кто делал рекламные интеграции, я рекомендую проверить ЛК в https://erir.grfc.ru и начисления в Госуслугах.

🏷Юрист в кроссовках

💙Где найти калькулятор процессуальных сроков?
Узнал, что в Испании существует калькулятор процессуальных сроков —вот он.

💡Задумался: а есть ли у нас что-то подобное? Калькуляторов дней в интернете полно, но вот калькуляторов именно процессуальных сроков я раньше не встречал.

🔍Решил поискать — и наткнулся на один такой калькулятор. Самое необычное: разработчиком программы оказался консультант Мариинского городского суда Кемеровской области Алексей Бушуев.

Как я понял, у программы было несколько версий. Вот сам автор рассказывает историю её создания.

📎Судя по всему, раньше актуальная версия программы размещалась прямо на сайте Мариинского городского суда Кемеровской области. Сейчас я там ничего не нашёл, но удалось найти версию годичной давности в сообществе суда ВКонтакте — ссылка.

💬Немного потестировал программу. Похоже, что сроки всё равно нужно указывать самостоятельно, зато, если я верно понял, программа учитывает выходные и праздничные дни при подсчёте конечной даты.

❗️В любом случае сроки всегда стоит перепроверять вручную, но вдруг кому пригодится. Если кто-то потестирует программу более подробно — поделитесь в комментариях впечатлениями, насколько она вам заходит!

@ReadInLaw

❓Становятся ли суды общей юрисдикции лучше?
Я очень редко бываю в судах общей юрисдикции. Примерно раз или два в год (или ноль раз). Вряд ли кто удивится, если я скажу, что посещение районных судов у меня вызывает, мягко говоря, смешанные эмоции.

😧Недавно же был приятно удивлён! Два раза посетил Преображенский районный суд г. Москвы.

Я помню, что в московских судах существует непонятная процессуальная стадия «беседа». На беседе, как правило, ничего не происходило, просто вручали извещение о дате предварительного заседания (ну или уже сразу основного).

🏛Полагая, что ничего не поменялось, приехав на первое судебное заседание по делу, я даже уточнил у помощника, будет ли у нас полноценное предварительное заседание или можно взять извещение о дате и уходить? Заверили, что всё будет.

⏰Заседание началось почти вовремя — по временному исчислению юристов задержку в 20 минут я бы называл даже вовремя.

В итоге провели вполне себе полноценное предварительное заседание и назначили основное.

📄К основному заседанию я направил дополнение к своей позиции по делу через ГАС «Правосудие» (хотя, вроде, точнее будет сказать через собственную систему подачи московских судов). По сравнению с системой «Мой арбитр» подача не столь удобная.

Ответчику я отправил дополнение тоже.

🏛День заседания. Вновь всё вовремя. Я уже готов к тому, что суд ничего не получил и придётся приобщать позицию на месте.

❗️Но! Секретарь вызывает в заседание, заходим с ответчиком. Секретарь подходит к ответчику с моей распечатанной позицией и спрашивает, ознакомлен ли он, и не надо ли ему передать экземпляр! Честно говоря, тут я испытал чуть ли не чувство восхищения.

Ну, а что сам процесс? Его нельзя было назвать сложным, в какой-то степени даже очевидным, однако судья задавал вопросы, которые были неочевидны, но очень к месту.

⚖️Итог: иск мой удовлетворили.

🔜Ну и наконец главное: судебный акт был изготовлен быстрее, чем за 15 дней. И в нём даже проставили реальную дату изготовления в полном объёме. И как это контрастирует с историей, когда я буквально «поймал» суд на манипуляциях с датами!

Полагаю, что не во всех судах общей юрисдикции и не у всех судей можно встретить аналогичный подход к делу, но Преображенский районный суд приятно удивил. Так что аж захотелось поделиться впечатлениями.

Есть подобный позитивный опыт работы с районными судами? Поделитесь в комментариях!👇

📽Ранее по теме:
▫️Технологии против судей: как доказать изготовление решения "задним числом"

⚔️Когда банкротство используют не по назначению: субсидиарная ответственность
Недавно я рассказывал о том, как действовать, если процедура банкротства используется исключительно с целью оспорить сделки и вернуть активы в пользу бенефициаров должника.

Сегодня речь пойдёт о том, как действовать, если целью процедуры банкротства является сведение счётов или способ разрешения корпоративного конфликта.

📌Базовое правило тоже — недопустимость инициирования процедуры банкротства и использования специальных институтов законодательства о банкротстве для разрешения корпоративных конфликтов и достижения иных целей, не предусмотренных данным специальным законодательством.

📁Ситуация
Теневой бенефициар или иные участники могут оказаться в состоянии корпоративного конфликта с директором либо просто по личным мотивам пожелать свести с ним счёты.

Возбуждается процедура банкротства, а затем подаётся заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

📎Что нужно сделать?
Ещё на стадии рассмотрения заявления о банкротстве стоит раскрыть суду истинный мотив такого заявления.

Например:
🔵Показать переписку с реальным бенефициаром/участниками, которая может свидетельствовать о наличии конфликта;
🔵Раскрыть сведения о связанности кредитора, который выступает заявителем, и должника.

В случае успеха существует вероятность, что процедуры банкротства не будет вовсе.

📍Если этого не произошло, то рекомендую следующее:
1️⃣Сообщить управляющему о реальных бенефициарах должника, имуществе, которое может поступить в конкурсную массу. Раскрыть информацию о том, как реальные бенефициары «довели» до банкротства. Если процедура носит намеренный характер, то высока вероятность, что задолженность создана искусственно или между связанными компаниями. В таком случае можно говорить уже о том, что сам бенефициар довёл компанию до банкротства. А если так, то пусть управляющий его и привлекает к ответственности тоже;

2️⃣Если банкротство контролируемое, то, скорее всего, такое требование будет проигнорировано. Можно попробовать обжаловать бездействие управляющего;

3️⃣Если процесс о привлечении к субсидиарной ответственности идёт, то можно подать ходатайство о привлечении иных лиц в качестве соответчиков. Практика о том, наделены ли таким правом привлекаемые лица, противоречивая — об этом писал тут.

В ходе процесса следует доказывать выгоду от бизнеса должника у реальных бенефициаров. Самый простой способ — запрос сведений об их счетах, а затем истребование банковских выписок. По выпискам можно отследить поступления. Если они будут от должника или через посредничество связанных с должником компаний — это следует указывать.

🔗Как доказывать связанность кредиторов и реальных бенефициаров?
В целом это аналитическая работа. В каждом случае доказывание будет уникальным.

Вот несколько примеров:
✅Общность бенефициаров через различные корпоративные структуры
✅Одинаковые адреса регистрации или фактического местонахождения
✅Одинаковые дебиторы и поставщики
✅Взаимное кредитование и финансирование между компаниями

📍Итог
В таких «разборках» фактически задача привлекаемого лица — «перевернуть стол». Фактически создать ситуацию такую, что активное желание свести счёты может привести к тому, что реальные бенефициары сведут счёты с самими собой (Если меня читают представители РКН, то тут речь не о том, о чём вы подумали — это метафора).

📽Ранее по теме:
▫️О процессуальных правах контролирующих лиц
▫️Привлекать или не привлекать? О праве КДЛ заявить соответчика
▫️Когда банкротство используют не по назначению: оспаривание сделок

@ReadInLaw

🍏Можно ли продавать iPhone без RuStore и чем это грозит бизнесу?
Сегодня появилась новость о том, что продавцы Айфонов будут самостоятельно предустанавливать мессенджер Max, чтобы соблюдать новые требования законодательства.

‼️Напомню, что в настоящий момент компания Apple приостановила деятельность на территории России: смартфоны, предназначенные для российского рынка не поставляются.

При этом, как таковых проблем с покупкой Айфона нет. На рынке представлены самые разные версии — от устройств для китайского рынка до моделей для США, Японии или ЕС. Каждая из них, причём, имеет свои отличия.

💬Поставить мессенджер у продавцов самостоятельно проблем не составит, но покупатель получит уже активированное устройство.

В то же время даже сейчас, когда покупаешь Айфон, созданный для иностранного рынка, и выбираешь российский регион, устройство предлагает установить обязательные для России приложения и показывает их список.

📱Таким образом, нельзя исключить, что в итоге вскрывать коробку и что-то устанавливать не придётся: Apple может выполнить требование через функционал, который уже существует.

🔜Куда интереснее другая история. С 1 сентября 2025 года обязательным становится продажа смартфонов с установленным российским магазином приложений RuStore.

В силу вступит п. 4.2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с ним:

При продаже и использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, включая единый магазин приложений, должно обеспечиваться отсутствие условий, которые делают невозможной установку единого магазина приложений (то есть RuStore)

Вряд ли российский магазин появится доступным для скачивания на Айфонах. Отмечу, что ранее в странах ЕС компанию Apple обязали дать возможность устанавливать сторонние магазины приложений — но исключительно для пользователей из ЕС. Таким образом, российское требование вполне в духе современных тенденций.

Только вот продавцам самостоятельно не установить такой магазин, если его нет в официальном App Store. Теоретически проблему можно попытаться решить теми же методами, что и банки, которые обходят ограничения на установку приложений.

📎Однако одно дело — поставить банковское приложение через режим разработчика, и совсем другое — установить магазин, который в дальнейшем должен обеспечивать установку других приложений. Думаю, это разные по уровню задачи.

В итоге продавцы техники Apple могут столкнуться с ситуацией, когда выполнение требования окажется попросту невозможным.

❓Можно ли будет продавать Айфон без установленного RuStore?
На мой взгляд, в законе нет прямого запрета на продажу, но для продавцов возникнут два реальных риска:

1️⃣Риск потребительских претензий.
Поскольку новая норма внесена в статью Закона о защите прав потребителей, регулирующую качество товара, отсутствие RuStore может быть признано недостатком.

А это даёт покупателю право предъявить претензию продавцу. Тут возникает опасность столкнуться с «потребительским экстремизмом»: покупатель может требовать устранить недостаток в порядке ст. 476 ГК РФ, чего продавец выполнить не сможет. Покупатель может затем требовать вернуть деньги, но не стремиться их реально получить. После этого уже возможны требования о выплате неустойки. Если дойдёт до судебного разбирательства, то риски потребительского штрафа в размере 50%.

2️⃣Риск административной ответственности.
Продавец техники Apple, на первый взгляд, рискует попасть под п. 6 ст. 14.8 КоАП РФ, который устанавливает ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе за отсутствие доступа к обязательным приложениям.
❌для должностных лиц — штраф от 30 000 до 50 000 рублей,
❌для юридических лиц — от 50 000 до 200 000 рублей.

Могут найтись и те, что будут продавцам техники Apple угрожать жалобой в Полицию/Роспотребнадзор.

Таким образом, будет крайне любопытно увидеть, как на практике будет развиваться ситуация именно с RuStore на Айфонах. Пока очевидно одно, продавцы несут определённые правовые риски, но как они будут реализованы — вопрос открытый.

@ReadInLaw

🏁Между трейлом и банкротством: что помогает дойти до финиша
На канале я неоднократно рассказывал о том, как вести себя руководителю компании в условиях кризиса, то есть в предбанкротном состоянии.

Ну а ещё вы знаете, что я много бегаю, в том числе длительные горные трейлы.

И вот поймал себя на мысли: то, что происходит с директором в кризисе, один в один повторяется с бегуном на длинной дистанции. Под кризисом я тут имею в виду ситуацию, когда кажется, что сил дальше нет — совсем

📌Смотрите сами, на тридцатом километре трейловой трассы в горах, когда подъёмы не прекращаются, можно испытать соблазн «сойти» с дистанции.

⛔️Ну или на тридцатом километре марафона, когда приходит «стена бегуна» — момент, когда организм говорит «стоп», некоторые новички сдаются именно здесь.

То же самое происходит с бизнесом, когда начинаются кассовые разрывы, а долги растут как склоны вокруг, и бизнес на грани банкротства. В этот момент может тоже появиться желание «сойти».

🟰Можем провести параллели:

«Я больше не могу» vs «У нас нет денег»

🟦В беге: мышцы забиты, силы заканчиваются;
🟦В бизнесе: кассовые разрывы, просрочки по обязательствам.

«Может, сойду с дистанции?» vs «Может, просто закроем компанию?»

🟦В беге: соблазн остановиться кажется спасением. Вот только если это горный трейл, то всё равно придётся возвращаться своими силами;
🟦В бизнесе: ликвидация выглядит как простое решение. Вот только ликвидация не убережёт от возможной ответственности.

«Нужно сменить темп и восстановить силы» vs «Нужно реструктуризировать бизнес и восстановить компанию»

🟦В беге: переход на более медленный темп может помочь. А на длинной дистанции помогает и правильный план питания;
🟦В бизнесе: пересмотр модели ведения бизнеса, сокращение затрат, привлечение инвестиций, достижение соглашения с кредиторами о рассрочке. Правильный и чёткий план может стать спасением.

«Фокус на следующий километр» vs «Фокус на следующий месяц»

🟦В беге: финиш может быть очень далеко, надо думать о ближайшей цели. Нужно понимать, как будут преодолены ближайшие километры;
🟦В бизнесе: краткосрочное планирование, планирование по месяцам может стать более эффективным способом спасения, чем попытка сразу «прыгнуть» на финиш.

«Второе дыхание» vs «Новые возможности»

🟦В беге: часто открывается второе дыхание;
🟦В бизнесе: после правильной реструктуризации — новый рост.

❗️Ключевое
Главное отличие финишеров от сошедших: первые знают, что кризис на дистанции временный, и у них есть план его преодоления. Вторые принимают эмоциональные решения.

💡Получается, что на таком сравнении можно вывести совет для директоров: Когда у вас в компании риск банкротства — составьте план на следующий месяц. Не принимайте стратегических решений в состоянии паники. Всё точно как в беге.

⚡️Ну в сентябре меня ждет настоящий кризис: 80 км по горам с набором высоты 6400 м. Это как провести 20+ часов в суде по самому сложному делу — только без перерывов и с рюкзаком.

Как я готовлюсь к этому безумию — рассказываю и показываю в канале Юрист в кроссовках.

P.S. Сегодня там же выложил фото своего кота — он отличный мотиватор! Ваша подписка будет лучшей поддержкой в этой долгой прогулке.

💰ЦБ предлагает лишать банки бонусов при ухудшении финансового положения
ЦБ РФ выступил с инициативой лишить банки, у которых ухудшается финансовое положение, права выплачивать бонусы менеджменту.

💬Сообщается, что до конца года регулятор планирует оценить возможность введения механизма, который обяжет менеджеров возвращать уже полученные бонусы.

💬Интересно, что эксперты банковского сектора отнеслись к этой инициативе критически. Они указывают, что выплаты привязаны к KPI и в любом случае зависят от результатов деятельности банка.

На собственном опыте отмечу, что это не совсем так: высокие бонусные вознаграждения выплачивают даже банкам, у которых в итоге была отозвана лицензия. Такие выплаты оспаривает АСВ, и под удар попадают не только топ-менеджеры.

❗️По сути, можно говорить о том, что при наличии признаков неплатежеспособности фактически уже действует запрет на выплату повышенных бонусов руководству. Такие выплаты потенциально вредят кредиторам (либо получателям средств в рамках преимущественного удовлетворения требований).

Запрет можно вывести из того, что в случае банкротства банка выплаты попадут под оспаривание, а также действует презумпция осведомлённости руководства о признаках неплатежеспособности, что в большинстве случаев приводит к признанию выплат недействительными.

📌Механизм возврата средств называется clawback и впервые появился после финансового кризиса 2008 года. Если обратиться к опыту ЕС и Великобритании, можно предположить, что в рамках разработки инициативы в РФ банки обяжут:
✅соотносить риски выплаты вознаграждений с рисками для капитала банка;
✅обновить (или разработать) положения о выплате бонусов и создать надзорный орган для контроля этих выплат (интересно, понесёт ли он ответственность, если одобрит незаконную выплату?);
✅не гарантировать выплату бонусов — то есть топ-менеджмент может лишиться «непривязанных» к результатам банка бонусов;
✅вводить отсрочку выплаты бонусов для поддержания устойчивости банка;
✅корректировать размер вознаграждения, если его выплата ухудшит финансовое положение банка;
✅осуществлять выплаты пропорционально сложности деятельности банка, учитывая состав кредитного портфеля и другие факторы.

↪️Возможно, банки даже обяжут публично раскрывать информацию о вознаграждениях, хотя в это верится меньше всего.

📌Кстати, на тему оспаривания выплат топ-менеджерам есть подробный пост, а также запись вебинара и заметки по его итогам.

📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание выплат сотрудникам банкрота: на что обращают внимание суды

⬇️Как отстоять сделку при заниженной цене автомобиля
Я часто говорю о том, какие риски несёт занижение цены договора при совершении крупной покупки.

Такая ситуация часто встречается на рынке купли-продажи б/у автомобилей. Очень не рекомендую поддаваться на уговоры продавца указать отличную от реальной цену автомобиля (ну или иного имущества).

Но что, если эта ошибка уже была совершена, продавец банкрот, а управляющий оспаривает сделку по мотиву неравноценности? Можно ли защититься?

В некоторых случаях – да.

⚖️Судебная практика
В одном из дел управляющий оспаривал сделку должника по продаже автомобиля за 400 000 рублей. При этом у ответчика был договор, в котором сумма была уже 1 280 000 рублей.

✅Ответчик признался, что необходимость указания разной продажной цены в договорах обусловлена просьбами продавца в лице директора и её супруга (занижение налогооблагаемой базы для юридического лица), в связи с чем в регистрирующий орган был представлен по просьбе продавцов именно договор с ценой в 400 000 руб. Составление документов по сделке находилось в сфере контроля данных лиц, и покупатель фактически никак не мог повлиять на их оформление.

💵Оплата производилась частями: безналичным переводом и путём передачи наличных, о чём была составлена расписка.

🔜В суде ответчик предоставил доказательства своей финансовой возможности на совершение сделки: денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, и денежные средства супруга.

❎Доказательства связанности/аффилированности должника и покупателя установлены не были.

В итоге суд отказал в признании сделки недействительной.

📌Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2025 по делу № А46-18870/2019

На самом деле, это редкий пример, когда сделку с заниженной ценой договора удаётся отстоять.

🗣Выводы и рекомендации
🔵Если уже пошли на уговоры продавца, то хотя бы в своём экземпляре договора укажите реальную стоимость имущества;
🔵Если часть денег передаётся наличными, то указывайте, что они передаются за приобретаемое имущество;
🔵Сохраняйте источники происхождения денежных средств, если оплата была наличными.

🎁Бонусный совет для самых смелых (сто раз подумайте, прежде чем его использовать, может обернуться против вас):

Если оказались в такой ситуации, то можете сообщить в налоговую о том, что приобрели автомобиль, но под нажимом продавца вынуждены были указать заниженную стоимость. Просите провести налоговую проверку по факту уклонения от уплаты налогов.

Есть примеры, когда в суд предоставлялись материалы такой проверки в качестве доказательств.

Но лучше всего – не занижайте цену в договоре.

📽Ранее по теме:
▫️Ремонт авто против заниженной цены: как выиграть оспаривание купли-продажи

⚡️Платные дороги в Москве или почему надо читать дальше заголовков
По разным каналам и новостным пабликам начали распространяться новости о том, что «власти Москвы планируют введение платного проезда по всем дорогам города».

Очередной пример того, как ради кликов исказили первоисточник, при этом ещё и косвенно обвинив в том, что идею подал Михаил Блинкин.

📌Если открыть первоисточник, то из него следует, что Михаил Блинкин просто указал на платный проезд как на один из способов решения проблемы загруженности дорог. При этом назвал его радикальным.

Из контекста следует, что это не более чем рассуждения эксперта на заданный ему вопрос.

🗞Но с лёгкой руки журналистов это превратилось в «обсуждаемую идею».

↪️Стоит отметить, что в 2021 году писали, что якобы такая идея фигурирует в Стратегии развития региона. Вот ссылка.

🔗Я нашёл стратегию, которая была опубликована в 2022 году здесь.

Относительно тарифов там есть только строчка об «интеграции тарифных систем Москвы и Московской области».

О платности дорог речи я не нашёл.

🔜И главное — следует помнить, что в России пока действует принцип обеспечения альтернативного бесплатного проезда транспортных средств.

Мы, конечно, знаем, что при желании закон можно изменить, но это не отменяет того, что ради кликов создаются новости, которые пока далеки от реальности.

❗️Лучший способ борьбы с таким — не создавать ещё большие охваты таким новостям.

Ну а главное: всегда проверяйте, что пишут и смотрите на источники информации. Ну а юристы, на мой взгляд, это точно должны делать.

👇Напишите, как вы относитесь к подобным «утиным» новостям? Всегда ли проверяете первоисточники или иногда доверяете заголовкам?

@ReadInLaw

🍏Продажа iPhone без RuStore: риски продавца и готовое решение
С 1 сентября продавать iPhone без RuStore – значит рисковать штрафами. О рисках и правовых аспектах, я рассказывал ранее в этом посте.

⚡️А теперь о том, как продавцам можно попытаться защититься.

💡Попробуем разобраться, что делать и как защититься
Существует близкая по теме судебная практика. В одном из дел потребитель приобрёл смартфон на базе Android без установленных российских приложений. У устройства были и другие недостатки, поэтому потребитель обратился в суд.

Иск был частично удовлетворён, но относительно отсутствия предустановленных приложений суд нарушений прав потребителя не усмотрел.

⚖️Позиция суда
▪️Вопреки доводам истца в смартфоне должна быть произведена установка не программ: (тут причисляются рад российских приложений), а предварительная установка единого магазина указанных приложений, и обязанность по установке возлагается на изготовителей технически сложного товара либо уполномоченных изготовителем лиц.

🔗Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка по делу № 2-901/23

↪️Потребитель обжаловал судебный акт в кассации, считая вывод о том, что отсутствие приложений не является недостатком товара и не может быть поставлено в вину продавцу, однако суды оставили решение без изменений.

❓Виноват ли продавец в отсутствии RuStore на смартфоне?
Можно сделать вывод, что обязанность по установке RuStore напрямую на продавца не распространяется — это должна сделать компания Apple.

⛔️Наступает ли административная ответственность?
Непонятно. Норма КоАП РФ говорит о факте продажи, однако в практике по другим частям ст. 14.8 нередко суды признают отсутствие вины продавца, если он не мог повлиять на качественные характеристики товара.
🔵В деле № А14-4689/19 доказано, что продавец не мог влиять на количество глазури в креветках.
🔵В деле № А60-555/19 доказано, что продавец не мог влиять на технологические требования к продукции.

В итоге отменили привлечение продавцов к административной ответственности. Не уверен, что такая же логика применима к ч. 6 ст. 14.8, но поскольку продажа устройств не запрещена, стоит защищаться аналогичными аргументами.

❌Можно ли утверждать, что потребитель сам удалил приложение?
Вряд ли. Нашлось дело, где удалось доказать, что пользователь сам удалил ранее установленные приложения — с помощью экспертизы. Эксперт отметил:

Полученные данные о сетевой активности приложений позволяют сделать вывод, что в мобильном телефоне были установлены и использовались приложения, которые затем были удалены.

🔗Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.02.25 по делу № 12-82/2025.

👁‍🗨Это показывает, что по сетевой активности легко установить, какие приложения были установлены. Следовательно, отсутствие RuStore эксперт может выявить.

📄Могут ли продавец и потребитель согласовать наличие недостатка товара?
Да, ст. 18 Закона о защите прав потребителей допускает оговорить недостатки.

🍏Что делать продавцам техники Apple?
Нет решения, которое гарантированно устраняет риски. Сейчас логично заключать с покупателем «информированное согласие о наличии недостатка технически сложного товара».

🖊В нём следует указать:
1️⃣недостаток в виде отсутствия RuStore;
2️⃣причины его отсутствия;
3️⃣невозможность продавца повлиять на это полностью или без вмешательства в устройство;
4️⃣отказ покупателя от попыток продавца установить RuStore своими силами;
5️⃣согласие покупателя с данным недостатком.

🔥Я подготовил текст такого согласия. Скачайте шаблон (вложен к этому посту) и сделайте репост, чтобы спасти коллег от штрафов! (см. документ в режиме правок — там мои комментарии).

Берите и пользуйтесь, но помните: невозможно гарантировать, что это полностью избавит от рисков.

@ReadInLaw

🔍Штраф за поиск? Теперь да
1 сентября вступил в силу закон, который устанавливает штраф за умышленный поиск экстремистских материалов.

Ранее я делал разбор закона ещё на стадии законопроекта. Актуальности он не потерял.

➡️Если не читали, либо есть необходимость освежить знания, то рекомендую прочитать.

@ReadInLaw