Жить социально — значит: жить в роли.

Маск – предприниматель и олигарх. Парибок – профессор, философ-востоковед, буддолог. Хотя оба не только много что ещё, но и, порой, совсем не это.

Человек – природный полимат. У костра – музыкант, в лесу – охотник, в пещере – глава семьи. Личные контексты задают роли, есть проживание контекста — есть и роль: она прилипает к человеку сама, по факту совершения действия.

Значит, речь о совокупности сцен, на которые выходит и на которых действует человек.

И так всё происходит, пока человек семьи или домена не превращается в человека общества.

Общество различает только общественные роли, оторванные от локального контекста. Выход на сцену общества с тем же набором ситуативных идентичностей, мотиваций, повадок — невозможен: это иная сцена, которая принимает именно свой, общественный контекст.

Важная особенность — непрямое действие.

Человек общественный вступает в косвенные отношения с неопределённым, неконтролируемым, асинхронным кругом лиц. Он больше не владеет собой, своим социальным телом. Это главное отличие от человека личного.

Ролевые идентичности, обыкновенно многочисленные, вступают в конфликт неразличённости пустоты: на общественной сцене их нет как ролей, как форм бытия.

В резюме соискательница пишет: "Шла за своей мечтой — танцевать на карнавале в Рио, и воплотила её! Теперь мама хаски и двух кошек". Соискатель следует: "Отец прекрасной дочурки, муж замечательной женщины, опора для всех друзей и душа компании".

Это предоставление и именование личных идентичностей при поиске способа замещения социальной роли в трудовом коллективе – выглядит неуклюже и неуместно. Беда в том, что другие роли, другие сцены в мире социальных сетей с размытой границей частного и публичного, в ситуации хронического обесценивания многих профессий – не рефлексируются и не формируются.

Личная стратегия, если такое словосочетание имеет для вас смысл, может быть стратегией именно конструирования собственной социальной роли – что уже включает в себя изрядную долю немыслимого!

Завуалированная критика буддизма от магистра Мараховского очень проста и понятна.

Тезис: есть жизнь "почему" и жизнь "зачем".

Карма – это отягощение, лежащее в прошлом. Причина страданий, находящаяся вне контроля и ответственности: она уже произошла, уже накоплена. Как и сам мир.

База буддизма, по Мараховскому, такова: вы уже всё потеряли. Жизнь уже страдание, и потому самый мир не имеет ценности – страдание ему имманентно. А значит, можно наблюдать с невозмутимостью за неизбежными следствиями неизбежных причин, и заботиться только о том, чтобы распознать бессмысленную иллюзорность этого мира, то есть – о собственной невозмутимости.

Спасение души же – это вознаграждение в будущем, которое уже получено настоящим христианином. Осталось не не погубить свою душу – и помочь спастись другим.

Грех индивидуальной можно отмолить и искупить, покаяться; а тот грех, который от причинности – лежащий на всех, безусловный, – снят Спасителем.

Значит, можно и должно с самоотречением трудиться, душой и телом, чтобы пресуществлять волю Божью во всей её непознаваемой красоте.

Так получается, что буддизм – невозмутимость от бесцельности и инерции, а христианство – жертвенность от нацеленности и стремления. Буддизм – почему, а христианство – зачем. Буддизм – социальная пассивность и безразличие, христианство – социальная активность и творчество.

Конечно, в этой заметке я обострил, радикализовал и дюже упростил позицию Мараховского, но, как мне кажется, не исказил сути. Позиция впечатляюще прямолинейна.

Давайте попробуем развить её – или опровергнуть.

Учителя буддизма, которые мне знакомы, сразу сообщали о бодхичитте и о иллюзорности индивидуального ума. А значит, избавление от страдания требует развития сострадания – что направлено вперёд и вовне.

Эти аргументы интеллектуально более тонки и не входят в массовое западное сознание, представление о буддизме. Возможно, они и Мараховскому неизвестны. А может быть, он критикует именно лубочный буддизм – со стороны искреннего православия, что, конечно, неспортивно.

Как бы вы парировали этот дискурс? Как развили?

Голограммы и понимание

На рентгене изображены светлые пятна на тёмном фоне. Врач сначала требует сделать снимок, потом смотрит на него. Задумывается. Принимает решение.

Группа инженеров-программистов на графике — сплетении тонких цветных линий в прямоугольнике — исследует резкий задёрг. Чтобы получить эту картинку — точнее, постоянно получать её — были заранее потрачены недели и месяцы труда. Что она означает? После обсуждения кто-то делает вывод. Идут и чинят легко и сразу.

Проектировщик показывает две диаграммы. На одной — жизненные циклы какой-то несуществующей системы в виде квадратиков и стрелочек. На второй — квадратики и стрелочки немного других цветов и форм, расположенные не цепочками, а более пространно. Все говорят, иногда эмоционально, перекрашивают квадратики, добавляют на картинки надписи. И уходят каждый делать то, чего на этих картинках не было и нет: писать код. Через пару месяцев появляется система, описанная сотней тысяч непротиворечивых строк. Жизнь клиентов буднично меняется.

Эти ситуации имеют что-то общее.

Каждый раз есть картинки, являющиеся не предметом, но — представлением о предмете. Как голографические снимки, снятые с разных сторон. Дают ощущение почти объёма, почти цвета, формы, подлинности, но никогда не ухватывают её целиком.

Более того, по теореме Гёдель о неполноте — никакого набора картинок, документов, описаний не хватит, чтобы полно и непротиворечиво формально описать даже весьма простую функциональную область.

И всё же, она где-то уже есть — или, несмотря на всю недостаточность средств, возникает.

Как возникает? Где возникает? Что возникает?

Щедровицкий (ГПЩ) говорит о индивидуальной рефлексии, в которой плавают предметы. И нормированном понятийном мышлении, которое разворачивается всегда между людьми – как два слоя: мыслительная схема на доске и сопутствующая коммуникация.

Но мы сейчас уже знаем и об ограничениях деятельностного подхода, и о том, что не нужно путать мышление и речь.

Задача же остаётся. Что такое нужно сделать, чтобы слепые мудрецы внутренним взором со-образили подлинного слона?

Моя интуиция подсказывает, что ответ может лежать в области чистого мышления – несводимого к рефлексии, хотя и рифмующегося с ней.

Когерентное состояние

Когерентность – в пределе – согласованность без необходимости коммуникации.

Потребность в словах и инструментах – снята.

В когерентном состоянии может находиться – всякое. Мысли и чувства. Командир и бойцы. Подразделения на фронте и в тылу. Участники команды, проектного коллектива.

"Совершенномудрый не имеет собственного сердца, его сердце состоит из сердец народа," – Дао Дэ Цзин о когерентности.

Свойства частей могут быть преобразованы через обретение когерентной целостности: появляются новые свойства обретённого целого.

Сыпучее, как галька или пудра, становится вязким – как лава, жидким или текучим – как керосин, или напряжённо-упругим – как кристалл.

Или выдаёт пик продуктивности, движения, усилия – в одном заданном месте и времени, на области, на человеке, на отдельной мысли, в творческом акте, – хотя этот человек, этот участок иначе никак не мог бы сам дать такое продвижение, результат. Совокупное усилие снимается с особой точки, подобно тому, как работает кумулятивный снаряд, как собирается лазер, режет броню.

Когерентное состояние прямо указывает на чистое мышление. Но снимает индивидуальные рамки ума, речи, тела, дыхания. Когерентное состояние в рабочей группе может произойти как кручение общего понимания на подшипнике индивидуально непонимающих, но вовлечённых, согласованных.

А где чистое мышление – там прекрасная и могущественная теорема Гёдель о неполноте. Аксиоматическая система, то есть – любое количество формально-речевых выражений, – это бомбардировка отдельными частицами, тезисами, фактами, которых всегда недостаточно. Они вбираются в уже существующее понимание – или отскакивают от него.

И так до тех пор, пока не достигается когерентное состояние – говорения, формальных средств, и состояния ума. Мы называем эту речевую, инструментальную форму, эту согласованность изречения и восприятия, – лишь слегка согрешив, называем Поэзисом.

Сущность всякой работы не ухватывается до конца инструкциями и процедурами. Содержание дня не удерживается списком дел. Социальное качество не описывается набором ролей.

Мысль изречённая есть ложь. Так сказал поэт, и мы слышим.

А правда, состояние истинности, когерентности по отношению к предмету, – появляется при катализе коммуникаций, инструментов, методов, но не является ими и не сводится к ним. Той самой Книги – нет, даже если без Неё – никак.

Метанойя – это обретение или разрушение когерентности. Только такое преображение является преображением. Согласованность со своим грехом, промахом, снимает противопоставление греховности.

А теперь радикальный мыслепрактический вывод.

Управление – это наведение или снятие когерентности.

Конечно, Щедровицкий (ГПЩ), описывая тройку Организация, Управление, Руководство, говорит об управлении в механистическом ключе: как правка самодвижения малым усилием. Руководитель решил: швырнуть стул. Наличие стула, швырятеля и цели – организовано. И вот стул летит, и управляющий понимает: не туда.

Это работа с контрольными точками, наказаниями и похвалами в контрольных точках. Но такой контроль – только инструмент, один из инструментов, важный, может быть – обязательный, но – обслуживающий, вторичный, последующий.

Прежде – наведение когерентности. То есть, снятие всей коммуникации, кроме коммуникации одновременно сущностной – и фоновой, лаконичной, как меткий трудовой матерок.

Как так – быть, и как это – умирать?

Будто бы есть опыт переживания сознания во времени, и в этом сознании, в этом времени что-то происходит, воспринимается. Но и это – уже конструкт, натяжка, языковая игра, уже отступление от того, что не ухватывается словами, от самого важного. Сознание, время, их различение...

Неспособные приблизиться к оси, мы отбрасываемся центробежной силой.

Одни ищут подсознание и бессознательное. Другие нейрофизиологию и гормоны. Третьи феноменологию и дух.

Подложка? Надстройка? Иллюзия? Божья благодать? Способ исправления? Помутнение?

А время? О каком таком времени речь, о чём опыт, как Я могу говорить с Тобой о времени и сознании? Откуда убеждённость, что Твоё сознание подобно Моему, когда даже и своё я не могу ухватить, описать, оно всегда ускользает?

Может быть, время цивилизаций — подлинное? Может, время мышления? Покаяния? Творчества? Накопления заслуг? А моё сознательное время – это форма служения, способ жизни эгоистичного гена, нарушение автоматизма в способе организации белковых молекул?

Всё прочее, даже пространство и материя, даже тело и речь, даже информация и трансценденция, – следует.

Можно прозревать природу ума, проживать мистерии, а тайна остаётся фигурой умолчания.

Сознание. Время. И конечность сознания и времени.

Вся философия — карусель вокруг этого неописуемого, ускользающего.

Виногродский говорит: похоже, время и сознание — это одно и то же, а что это значит — сложно объяснить.

Книга Перемен учит: вот так наблюдай, не вмешиваясь, и потихоньку всё выправится. И делай цигун.

Щедровицкий предлагает: не успевая построить теорию мышления, создадим программу построения теории мышления, и пусть разворачивается следующие двести лет – как обладающая более подлинным бытием и подлинным временем.

Там, рядом с осью, снимаются различия цивилизационных устройств ума, и сами цивилизационности, философии, религии, практики. Остаётся недвойственность, подобная любви к ближнему и к дальнему, подобная снятию иллюзии эго, подобная даосскому бессмертию, подобная тотальной когерентности – без нужды в теле, уме, сознании, времени.

1.

Безумный мудрец сообщил нам, что человек – канат, натянутый над Бездной, от животного – к сверхчеловеку.

Весть, что человек теперь соотносим с животным и с тем, чем может – стремится – стать, – повлияла на западную мысль совершенно радикальным образом, но и сама была высказана в рамках уже длящегося дискурса кризиса христианской формы познания.

Стремление к сверхчеловеку – это немой диалог с пустотой, ответ на потерю Бога. Если Бог умер, то с Ним уже не соотнестись, а тогда всё дозволено – даже назначить себе произвольно цель, никак не связанную с Небом, стать самим себе целью и самим – путём, средством, материалом.

Так, от вопрошания к вопрошанию, движется мышление вперёд, и всякий раз – оно само себя опровергнет.

2.

Можно совершить совсем другое движение: не идти в вопрошание, не соблазняться тягой мышления, идеей развития, эгоизмом поиска и обретения совершенных форм.

Вместо того – отступить на шаг назад, посмотреть туда, где ещё не произошло растягивания Человека, который бежит куда-то от животного; туда, где ещё не поставлен удивительный и необязательный вопрос о смерти Бога. Вернуться к самой оси бытия и смерти.

А там связывается, сплетается другой канат, более простой и первичный.

Как это так: есть хрупкие вещи – под вечными небесами; и я наблюдаю и то, и это?

Неужели только наблюдать, свидетельствовать, определять своей волей и присутствовать вниманием – и есть назначение моего абсолютного, но конечного опыта?

Неужели Человек – подвизался меж Небом, беспредельным постоянством, и Землёй, ограниченным непостоянством, и лишь этим "меж" его первичная, глубочайшая сущность – исчерпывается?

3.

Напряжённое постоянство пространства-времени, в котором лишь возможно обретаться; и вещность, которая обнаруживает сама себя будто бы как достоверно существующая, – вот великая тайна, сплетающаяся в пятнышке сознания и воли.

Эта мысль кажется более естественной, человечной, глубокой. Она не нуждается в понятии Бога для осмысления существа Человека, а потому и не стремится ни бежать от, ни бежать к. Вот способ абсолютного возвращения к самому себе, предшествующий введению понятий.

Канат натянут не между прошлым и будущим, а сплетён – меж небом и землёй.

Критик скажет: но здесь нет идеи развития, а развитие, стрела времени – вот что отличает белого человека от туземных народов и обуславливает его бремя, то есть, уточнит критик, никак не получится развивать познание, технологию, военное дело, не удерживая парадоксальной веры в Бога.

Я отвечу: ну, быть может. Но это всё – следует. Следует – значит: может быть использовано как способ избежать. Избежать встречи с самой важной тайной. И действительно: в древних и великих храмах триединого Бога курят траву потомки народов-творцов. На их фоне фотографируются спесивые туристы.

Результат удержания парадигмы развития – это катастрофа мышления, познания, антропности, науки, мира, войны.

Дурной плод.

4.

Запад, увлечённый технэ, опустил взор вниз – к вещам. Вещь – это то, что можно швырнуть вперёд, прочь от себя. Разбросать, как камень.

Электронные болваны (ИИ) – суррогат Неба на Земле, нечто, что имитирует божественное, являясь предельно сложной вещью. Так рождается самообман целого мира: ИИ влечёт, да не туда; так человек отворачивается.

Прежде, чем творить вещи, необходимо суметь вернуться к себе.

Прежде рассуждения о технологии, о развитии человека вообще – абстрактного какого-то человека, канат он, животное, плебс, элита, каста или что, – следует научиться соотнесению с Небом и Землёй, что в гармонично-немыслимом единстве является первейшей сущностью, данной вниманию, сознанию.

Это сокровенная, скрытая за прочей шелухой, и потому тайная суть.

И только изнутри этой тайны можно увидеть во всей целостности – и Творение, и технологию, и творчество, и Бога.

Беспредельное, а затем – Великий Предел!

Краснодар! Будет встреча. 17 декабря, вторник.

Задача минимум — настроиться на большой ритуал гадания — составления прогноза на год, который пройдёт 22 декабря, в воскресенье.

Задача максимум — дать начало регулярному семинару об узорах сознания, времени, субъектности, управления.

Редчайшее событие для города, удивительная возможность.

Если вы знаете людей, которым такое может быть интересно, перешлите, пожалуйста, им этот анонс.

Дхарма — хорошее место, устроенное специально для философски-практических событий.

Будем общаться — это не лекция. Лекции будут потом.

Рассудочность есть форма избегания человечности.

Человек ещё прежде и превыше, чем рассуждение, — наблюдение.

Смотрение. Присутствие. Воля.

Рассудочность стремится облекать в слова. Слова требуют отношения как к объекту, который может быть назван, поименован, отделён от других объектов, с которыми уже лежит на одном столе.

Само смотрение здесь уже потеряно.

Рассудочность, рациональная аргументация, критика, при всей мощи подхода, хороша только там, где человек неуместен.

Бизнес-процесс должен быть посчитан. Рынок не простит безрассудочности. Разводка электричества, прочность материала, траектория снаряда, кредит и дебет. Здесь нужно рассуждать.

Но если я рассуждаю о тебе, о людях, классифицирую, объясняю, то это работа не с человеческой природой. Это низведение к вещи.

Так и следует поступать во многих контекстах. Мы считаем пришедших по рекламе в штуках и можем их делить по когортам. Но именно потому, что не соотносимся с ними, как с наблюдателем, присутствием, волей.

Важна мера в рассуждениях. Особенно губительны рассуждения о самом себе. Чуть лучше — рассуждать о ближнем, но это тоже никуда не годится.

Теперь принято рассуждать обо всём и всё комментировать. Причёски, лосины, банки, машины, деньги, войны, сердца.

Хватит.

Пора во всей тотальности вернуться к самим себе.

Электронный болван рассуждает без понимания. Это доказал ещё Пенроуз.

Человек, намеревающийся не даром есть хлеб свой, заниматься интеллектуальным, творческим трудом, – ставит понимание во главу угла.

Рассуждение с пониманием, то, что требует преображения наблюдателя, — недоступно для ИИ.

Цитирование, апелляция к авторитетам, к написанному, — вот достойная работа для электронных болванов, их хлеб.

Что может человек в мире больших данных, если электронный болван владеет, распоряжается всей написанной информацией — и может, только попроси, её творчески переработать?

Человек может знать. А знание — это событие ума, аспект преображения ума, его поворот, выправление.

Это не отрицает эрудиции. Но ИИ будет лучше играть в го и помнить всё ПСС Льва Толстого. Он будет более эрудирован так же, как экскаватор — более силён, а мопед более быстр.

Человек тренирует силу и скорость как компоненты здоровья — или из спортивного интереса. Так же и эрудированный человек — более красив, гармоничен. Интеллектуальный атлетизм, образец человека.

Но самостоятельно мыслящий, чувствующий, волящий человек — ещё прекрасней, так как он – неповторим.

Анонс вебинара.

В эту субботу, непосредственно днём, пройдёт астрономическое событие – зимнее солнцестояние.

Давайте соберёмся онлайн 21 декабря, в 12 часов по Москве. И проведём час-другой вместе: сформируем контекст и запрос, составим знак по Книге перемен, вместе поинтерпретируем.

Поговорим, поспекулируем о квантовой механике, структуре наблюдателя, инженерно-гадательных справочниках, связи воли и множественности миров, разнице человекокуба и человеколюба. Или о чём угодно другом.

Цель мероприятия – заметить солнцестояние, отнестись к наступающему году, и, главное, приятно провести время.

Питие чая настоятельно приветствуется.

Участие – 1000 ₽ + любая сумма сверху на ритуальные нужды.

Мероприятие состоится, если наберётся не менее 3 участников.

P.S. оффлайн в воскресенье, 22 декабря, 15 часов, Ча Дао

Прогностическая восьмёрка

Есть древний (2013 или около, группа Переслегина) метод постановки прогностической задачи: прогностическая восьмёрка.

Идея в том, что мы последовательно проходим по четырём вопросам, позициям, удерживая саму деятельность прогнозирования в центре (по Ньяя):
- субъект (кто задаёт вопрос, для кого важно)
- объект (что будем прогнозировать)
- контекст (что необходимо учесть вокруг объекта прогнозирования)
- инструмент (как будем прогнозировать)

После первого обхода делается второй – поэтому восьмёрка. Во второй обход мы уточняем ответы.

Например, прояснив в первый раз объект прогнозирования, возвращаясь к субъекту, смотрим: а этот субъект, в этом контексте, он по отношению к объекту – кто? Он может управлять, принимать решения? Или на деле тот объект, по отношению к которому прогноз будет средством управления для субъекта, совсем другой, а этот должен быть вынесен, например, в контекст?

В итоге появляется ясность, что за прогноз, собственно, мы сейчас будем составлять, и зачем.

Занятно, что горизонт прогнозирования здесь, в этой схеме, выносится за рамки и постановки задачи, и определения объекта, и контекста, и инструмента!

Он появляется будто бы сам собой.

Прогноз составляется в собственном времени и масштабе объекта.

Собственное время – значит: характерное время качественного изменения.
Изменения чего? Например, качества собственного времени.

Собственный масштаб – значит: прогноз задаёт контекст для вложенных масштабов – и объектов, и времён. В свою очередь, находится в контексте высшего масштаба.

Эта фрактальность онтологических схем по Парибку – проявляется с неизбежностью, но самой схемой не только не ухватывается, но и отторгается.

Получается дискуссия о долгих (иньских) и коротких (янских) веках, и как устроен характер действительности в них, как они опираются на вековые конфликты. При более мелком рассмотрении, видим поколенческие циклы и так далее.

При прогнозировании войн, вопрос "2,5-летний или 7-летний цикл войны?" относится к масштабу объекта прогнозирования: что же вовлечено, что за субъект, что за контекст? Это вопрос определения масштаба.

Поэтому прогностическую восьмёрку (и, возможно, какой-то вид онтологической схемы) хочется дополнить масштабным аспектом, встроить масштабный аспект, не утерять его.

Конечно, это относится и к прогнозированию с применением Книги перемен.

Что за объект прогнозирования? – объектом всегда оказывается качество времени, выражающееся как качество возможных или маловероятных случайностей.

Какой масштаб времени и случайностей?

Какой масштаб субъекта прогнозирования?

В Зимнее солнцестояние есть основание прогнозировать на год, строить коллективный субъект прогнозирования и масштабный, соразмерный году и коллективу – объект.

А в произвольный вторник – такого основания нет. Что за "основание", что оно то есть, то его нет?

Для всего семейства методов прогнозирования, опирающихся на опыт усмотрения, основание – это состояние или свойство Наблюдателя, по-простому – психики. Зимнее солнцестояние – реперная точка для психики человека, воспринимающаяся как начало нового цикла, наработанная в такой роли сотнями тысяч лет.

Следуя традиции, методы прогнозирования (а значит, управления) можно разделить на внутренние, внешние, и срединные.

Внутренний метод опирается на невычислимое, неизречимое состояние и его Наблюдаемые проявления:
- Гадание по Книге перемен
- Игротехники, например – стратегические расстановки
- Мозговой штурм, со-творческие сессии с фасилитацией
- Оракул
- Принцип сюжетности, архетипов и мифов

Внешний метод опирается на зафиксированные результаты Наблюдений (т.н. факты), выраженные в тезисах и числах:
- Экстраполяция, интерполяция всяких однородных рядов
- Переход пороговых значений с качественным изменением, если его можно заблаговременно формально обосновать
- Сценарный анализ и прочие анализы, вероятностные подходы
- Перемножение матриц

Срединный метод опирается одновременно (не попеременно) на внутреннее и внешнее, сшивая и повторно Наблюдая:
- Плетение и расплетение
- Внешние методы с одновременной сборкой сильным сборщиком
- Вероятно, организационно-деятельностные игры, СМД-подход
- СМН-подход, Связность-Масштаб-Наблюдатель (как вариант плетения с сильной субъектностью)
- Принцип неполного целого

Цикл внутреннего усилия

Прогнозирование с опорой на качество внимания и воли Наблюдателя – хотя и порождает уникальные события, но всё-таки технологизируется.

Будь то стратегическая игра, постмортем, или составление прогноза по Книге перемен, можно выделить основной цикл внутреннего усилия. Например, такой:
- Снятие дребезга
- Определение приоритета
- Внутреннее усилие
- Снятие наблюдений
- Распаковка

Сперва нужно убрать лишние, не относящиеся к текущим событиям мысли и эмоции.

Затем самоопределиться: выбрать роль, положение в пространстве, запрос. Базовое напряжение в психике, от которого будет идти работа.

Центральная часть – действие внутреннего усилия: построение знака Книги перемен, погружение в мышление и коммуникацию, развитие конфликта и проблематизация. То неисчислимое, что делает процесс субъектным и внутренним.

Результат нужно снять и положить на доску, табло сознания, в презентацию, облечь в схему, понятия или ещё как-то овнешить, чтобы с наблюдениями можно было теперь работать аналитически. Во "Взлёте и падении ДОДО" этот этап прекрасно описан как дебрифинг.

И, наконец, аналитическая работа: распаковка результатов, проверка фактов, вплетение в контекст задачи и так далее.

Уже вот-вот пройдём все эти этапы на практике в ходе составления годичного прогноза по Книге перемен 🙂

Мыслепрактические статьи-2024,
которые запомнились мне как автору. Чтобы удобнее было пересылать и комментировать, ссылки – на анонсы.

К каждой — пара слов о новизне.

Зачем России Краснодар
Размышление о городе, который совершенно не избалован мыслью, рефлексией, творческим описанием. Краснодар будто растворяется в тупике забвения: промежуточный пункт посреди ничего, необязательная преграда по пути в интересные места. Однако же, город стремительно растёт. Почему? Зачем? Как?

Сборка
В сложном, организованном мышлении обязательно нужен Наблюдатель: или внутренний, наблюдающий собственные мысли, или внешний, собирающий мышление коллектива. Сборка – это техника, практика, результат. Без сборщика мышление не происходит. Сборка технологизируется, Наблюдение – нет. Но работа сборщика – это и развитие собственного Наблюдателя, субъекта.

Узор и Ли 理
Принцип оформления обналичивания, самого наличия. Та тайна, что стоит за сущностью всего: времени, перемен, психики, организации, материала.
Когда мы говорим о подлинно сложном, проступает Узор.

Киневин (Cynefin)
Классический способ различать разные виды сложного и понимать, когда за этим сложным скрывается разный характер обстоятельств, и работать с ним нужно по-другому. Простой, эмпирический, прикладной инструмент ориентировки в сложных ситуациях.

---

А что вам запомнилось, показалось важным?
Подборка постов за год и почти народившихся материалов на следующий год – будут далее

Сейчас особенно важно не терять, и даже усиливать связь.

Административные меры, командная модель управления пришла в первую очередь в российский сегмент Интернета. Наглядно деградирует продуктовое управление Яндекса. Самострелом занимается Вконтакте.

Авось однажды, в Новом Мире, когда в рунет вернётся конкурентная борьба, будет лучше.

Удивительно видеть в рамках одного поколения, как сначала раскрывается абсолютная свобода воззрений и действий, потом она сужается до абсолютной свободы коммуникации и выражения, и, наконец, возвращается к состоянию, подобному мрачным страницам учебников истории. Так было и в 19, и в 20 веках в нашей стране, и не только в нашей.

Обычно это приводит к деградации общества, падению общественной сложности. Потом, как следствие, к какой-то форме поражения – экономического, культурного, не дай бог какого. И надстройка резко распускает гайки, вновь цветут тысячи цветов – вероятно, среди руин и неуправляемых бед, как это и было двадцать-тридцать лет назад.

Ну, когда-то казалось, что наступил конец истории и всё будет просто. Оказалось, отнюдь! Ждут нас интересные, исторические времена. Уже дождались!

В этом водовороте – давайте не теряться. Малые группы, личные встречи, вебинары и семинары, обмен информацией напрямую – это и есть ключевой способ интеллектуальной подлинно человеческой жизни в такие мутные времена.

ОСНОВАНИЕ

Напряжения порождают узор. Узор может быть разным, но это именно напряжения. Подобные усталости в материале, натяжению в ткани, натянутым или притянутым отношениям между людьми.

Всеобщему стремлению к осуществлению подобно.

Напряжение задаёт силовые линии, возникновение и развитие узора. Можно двигаться поперёк силовых линий, ломать ситуацию, но для этого нужна сила бóльшая, чем само напряжение.

Бóльшая сила – значит: за ней стоит ещё бóльшее напряжение.

Сообразнее распознать напряжение, картину напряжений, естественное движение выделяемых напряжением значимых частей, и действовать только там и в том направлении, где это требуется.

Нужно понимание картины напряжений.

Узор – не число, и понимание – не слово. Понимающий, усматривающий – отражает в себе узор, если может его различить. И тогда он обнаруживает образ картины напряжений – в себе, и может ощутить, усмотреть, спроектировать, обосновать, логически подтвердить – то самое, оптимальное (без)действие.

Важна способность различать, видеть. Важна способность не примешивать собственные узоры: ведь внутри тоже есть напряжения, изломы, разрывы, шрамы и страсти.

Что значит – важна способность видеть? Что значит – нужно понимание картины?

Значит: иначе действие происходит из слепоты, обречено на блуждание. Слепота ведёт во тьму. Коготок увяз – всей птичке пропасть.

Но и понять окончательно всё, чтобы действовать достоверно, – не вариант в этом мире.

Темп принятия решений, дефицит информации, ограниченное (часто – до единственного шанса) количество попыток – принципиальны и неизбежны.

Субъективная жизнь проживается единожды, и каждое решение, каждое ограничение, каждый выбор в ней – неповторим, как таинственный узор.

Поэтому ориентироваться вовне можно лишь одновременно определяясь внутри, и последний аргумент в хаосе обстоятельств – это внимание и воля.

И тогда напряжение спадёт.

Всё получится.

Необычность Мыслепраксиса — в одинаковом внимании как к инструментам, так и к самому применителю инструментов, выбирателю подходов, источнику воли и выбора, субъекту, наблюдателю, человеку. Вам, мне, самому себе.

А дальше всё вращается, явно или неявно, вокруг СМН-подхода. Связность. Масштаб. Наблюдатель.

Какая может быть связность? Насколько она отделима от специфики момента и предмета? Как её обнаружить и что в ней естественно, что самовозникает?

Какой может быть масштаб? Где граница масштаба, изменяющая качество? Как масштаб связан со сложностью, цельностью, временением, прогнозом?

Как узор масштабов и связности усматривается наблюдателем? Что за резонанс случается между внутренним и внешним? Можно ли масштабировать наблюдателя? Связать с, отвязать от?

И в целом: как строить длительное усилие в этим мире, со всеми связностями, масштабами, и очень конкретным – единственным для меня, другим единственным – для вас, – Наблюдателем?

На первый взгляд, это не очень практические вопросы. Но я настаиваю: практичнее — только прикладное знание в вашей предметной области, которое у вас и так есть. Если нет, спросите чат-бота. Посмотрите учебник. Обратитесь к классикам и современникам. Если и это не помогает, то... то начинается неведомое, мыслепрактическое, о чём я и пишу.

В теории — работает статистика. На практике, лично я для себя не в статистике: есть множество событий, обстоятельств, в которых я не могу сделать вторую попытку — и в которых потеря способности делать попытку смерти подобна, а то и есть смерть. Конечность наблюдателя выводит собственную волю из статистики, а значит, из всех наук и прикладных знаний, кроме пережитых, как свои.

Да, полшага от самой оси — и уже есть научные знания. Или гипотезы. Или проплаченные кем-то, замаскированные под науку статьи. Мой разовый, судьбоносный выбор: верить статьям, отдавать время и внимание авторитету науки – и делегировать научности самую волю; или – действовать из других оснований. Искать способы понять – а значит, стать другим.

В пределе, это может звучать даже пугающе. Но я пишу скорее с любопытством и радостью.

Я не повторяю в каждом посте: да будет глубже и точнее твоё собственное понимание во всём, что тебе важно, и да будет свободен ум твой действовать вольно и сообразно в любой ситуации! — хотя, имею в виду именно это.

С Новым годом, дорогие.

Спасибо, что читаете, откликаетесь, делитесь. Это поддерживает мотивацию вести канал, работать не только "в стол".

Новый год — удивительный праздник: в нём нет совершенно никакого Небесного содержания, только человеческое, вчитанное, исторически совсем юное. Сами выдумали такую тему, сами наполняем её смыслом и действием.

Потому и напутствие моё — иронически-человеческое.

Да будем творить, развиваться, смыслопрактиковать ещё рьянее в новом году!

🌅🌵🎄🐦‍🔥

С праздником 🥳

ТИЗЕРЫ

Так проявляется избыток Ян: мысль стремительно рвётся, бьётся с напором, достигает, ухватывает суть, и — отходит, как волна: всё ведь, в общем, уже ясно.

Не хватает Инь: упорядоченности усилия, заторможенности. Сделать мысль ясной и твёрдой в одном каком-то направлении, удерживать её там аккуратно и плотно, не отпуская слишком далеко, чтобы получить-таки результат.

Пока не восполнен дефицит такой обволакивающей мягкости, происходит бесплодное накопление; в случае Мыслепрактического сообщества: собранных начерно статей, схем, докладов, пониманий – уже почти выраженных, оформленных, может быть, на отдельных мероприятиях, или между делом, но – и только.

Решил сыграть немного роль Инь, упорядочивающего усилия, и собрать перечень заделов. По каждому – можно сделать доклад, провести вебинар-семинар – с минимальной подготовкой. А вот чтобы получилась статья – нужно поработать, если нужно.

Заделов набралось 10. Порядок произвольный.

I. Смысл жизни: окончательный и достоверный.

Если рассматривать жизнь как целое, то есть видеть её смысл как достижение окончательного эффекта, эффекта завершённости жизни во всей полноте, то все спекуляции про "здесь и сейчас" уходят.
С опорой на Основание, можно обнаружить один, конкретный, смысл жизни как целого. Он и изложен в статье, сопровождённый необходимой критикой.

II. Методологическая рамка

Краткий курс молодого бойца, прочитанный товарищам перед проведением стратсессии — чтобы понимали, что происходит, и могли помочь.
Рассматривается шестичастная структура конструирования опыта. По каждой — даются варианты инструментов и практик. В эту рамку вкладывается и стратсессия на 2 трёхдневки, и проект на 9 месяцев, и совещание на час.
Особенность подхода — связь эргономики, человекосообразности, и конкретных задач и целей.

III. Психораскол западной цивилизации

Большая статья, написанная по результатам путешествий по Европе и длительной работы с американцами, европейцами, русскими, была составлена ещё до знаменитых цивилизационных лекций Парибка.
Вопрос принципиального различия нормы в трёх больших вариантах западной цивилизации рассматривается из перспективы укоренившихся психологических особенностей нормативного формирования личности, в свою очередь, с неизбежностью идущих от географии.
Психология — западная, и модель не работает для других цивилизаций. Для других цивилизаций стоит смотреть их психологии.

IV. МетаШлиффен-2

Много лет назад была написана статья о МетаШлиффене – инструменте построения стратегии опережения. Схема была применена мной в бизнесе, получен опыт.
Пришло время объяснить схему иначе: доступно и просто, с конкретной техникой применения — и критикой результатов.
Рассматривается инструментальный вариант способа "получения пророчества". Делается сравнение с Книгой перемен.

V. Естественные ритмы

Изменение, как правило, не происходит вдруг. У всякого события есть свой темп: от смены настроения до смены поколений.
Интересно рассмотреть ритмы, свойственные человеку, и сформировать ожидания: на каком уровне, слое будет изменение? Что можно ожидать, проектировать? Что, вне планов и над ними, всё равно будет ритмически проявляться?
Ритмы — человеческие, управленческие, естественные — собраны в шкалу, устроенную по принципу золотого сечения. Рассматривается принципиальная роль вложенных ритмов, нормальное чередование долгих/коротких полупериодов.

Тизер — это не анонс, не обещание, даже не предвосхищение. Это провокация интереса.

А дальше — развитие будет, если будет интерес. Или не будет. Или как сложится 🤷

Поэтому, интересно — проявляйте.

Выше — первая часть списка. Теперь окончание.

VI. Метод целевых состояний

Техника проектирования временений: разных вариантов движения к заданному результату.

В основе — принцип планирования справа налево, полурешётки (semilattice), теория категорий, и стремление не определяться без необходимости.

Инструментально — простой в применении набор правил, с помощью которых мы проектировали сайты (для пользователей), мероприятия (для хакеров), сложные многосоставные человеко-машинные системы. А можно проектировать впечатление, презентацию, книгу, содержательный доклад, работу над статьёй (отдельно от самой статьи), изменение в судьбе и в связи с обществом, и другое всякое.

Если нужно создать что-то впервые и быстро, неподъёмно сложное, плохо изученное, слабо различённое, то метод – полезен. Это ли не самая обычная в жизни постановка задачи?

Философски, метод целевых состояний – одна из форм плетения.

VII. Человекосообразные схемы внимания

Грациано объяснил нам: сознание может быть понято как проживание заполненности позиционной схемы внимания, природа которой – человекосообразна.

Что это значит? Какие схемы уже известны и в чём их человекосообразность? Что такое эргономичное мышление, мышление, учитывающее человека?

Приводится генетическая цепь схем, от простых, с низкой арностью, до самых сложных, какие используются без дробления на более мелкие. Схемы черпаются из интеллектуальных традиций всех цивилизаций, где удалось заметить такие позиционные организованности жизни, мысли и деятельности.

VIII. Бахрома

Когда-то считалось, что познание движется линейно, поступательно, прогрессивно. Или по спирали, возвращаясь на новом уровне. Или вообще в ризоме: по спутанным волокнам, где нет ни начала, ни конца, лишь путь, выделяемый практикой.

Эти соображения далее имеют большое значение, например, при организации корпоративных знаний, или – знаний личных, или – при планировании работы исследовательской группы.

Бахрома – подход, вдохновлённый узелковым письмом древних китайцев, Эвереттовской моделью квантовой механики в художественном изложении Стивенсона, исчислением процессов (π-calculus), нитями и прядями мышления Переслегина, и на самом деле огромным количеством других работ, которые никак не обретают доступную форму.

IX. Реконструкция прикладного ума

Большая сборка по эргономике мышления, обзорно поднимающая множество тем – от идеи осевого напряжения сознания и до вариантов разворачивания коллективно-штабного субъекта и действия.

Если устраивать философски-практический семинар года на два или двадцать, то так его можно выстраивать и упаковывать.

X. Сложное

Тут всё и так ясно.