⁉️ Результативность VS Эффективность ⁉️

Ещё раз чуть подробнее о том, что управленцы сплошь и рядом продолжают путать значения двух терминов:
➡️ Результативность
➡️ Эффективность

‼️ А некоторые ещё и как синонимы их используют 🙈

И речь не о компаниях микро-/малого бизнеса (в которых часто встречаются ситуации, когда людям нужно объяснять, что «небо – голубое, трава – зелёная, для управления нужна регулярная, своевременная и корректная управленческая отчётность, а ещё финансовая модель бизнеса и процедура финансового планирования… и что всё это используется в циклах регулярного менеджмента, а не от случая к случаю»). Речь о том, что путаницу в этих терминах я наблюдаю во многих вполне себе крупных и много лет существующих бизнес-империях.

Тут ещё и Википедия «помогает». Вот что в ней написано: «Результативность (англ. effectiveness, синоним — эффективность)…»

Хотя там же в Википедии, но на странице про «Эффективность» – никакого упоминания о синониме нет, и написано вполне себе уже корректно, со ссылкой на стандарт ISO 9000:2015:
«Эффекти́вность (лат. effectivus) — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами.»

Мы все общаемся с помощью слов. Настраиваем и выстраиваем тет-а-тет и групповое взаимодействие. При этом понимание смыслов (значений) этих слов – у каждого из нас своё, субъективное, и может достаточно сильно отличаться от понимания смыслов, подразумеваемых под этими словами, у наших контрагентов. Кто-то сегодняшний оттенок неба назовёт светло-синим, кто-то тёмно-голубым, а кто-то – вообще лазурным. И как им между собой договариваться?

Если результат для управленца важен любой ценой, то и ситуация типа: «Круглое – нести, квадратное – катить» вполне себе может быть признана им (и его нанимателями) как управленчески грамотная. Результат же (будет) достигнут! Ну а за ценой-то мы не постоим для этого! Не будет ресурсов хватать – всегда их бюджетодателю сможем объяснить ситуацию и получить дополнительные. Это вообще, может быть, наша культурная особенность.

Но если ресурсы в дефиците, и для управленца важна конкурентная успешность – и, соответственно, важно получение результата отнюдь не любой ценой, – то в фокусе внимания должна находиться эффективность. И оценка качества работы управленца должна вестись по показателям эффективности результатов, а не только по самому факту их достижения/недостижения.

Что нужно, для того чтобы корректно оценивать эффективность? Напомню опять же про мой пост: «Кто молодец? – Я молодец! 😂 или ЧЕТЫРЕ СТЕПЕНИ СРАВНЕНИЯ СЕБЯ ♨️» Почитайте.

Как вы понимаете, термины результативность и эффективность используются не только в бизнесе, но и в разных других сферах повседневной жизни каждого человека.

Поэтому пост хоть и ликбезный, но всё же считаю нелишним напомнить в его итоге всем (в том числе и опытным управленцам, и заказчикам их работы) разницу значений между двумя популярными в бизнесе терминами (простыми словами):

👉 Результативность – это соотношение между Фактом и Планом. Достиг или не достиг ожидаемого результата (используя выделенные время, ресурсы, целевые показатели качества)? Сделал или не сделал? А что: плана вообще не было? 😀

👉 Эффективность – это сколько ресурсов использовал для получения результата? Какое соотношение получил между ценностью полученного результата и использованными для этого ресурсами?

И для того, чтобы в компании была возможность оценивать эффективность – на всех уровнях управленческой иерархии; и, соответственно, отделять хороших менеджеров (их развивать и продвигать) и посредственных (их обучать; если «не в коня корм» – то продвигать на рынок труда) – ох как много всего должно быть сделано и настроено в её бизнес-процессах! И система корректного учёта/отчётности; и планирование с бюджетированием; и конкурентный анализ со стратегическим кругозором во всех функциональных подразделениях; и система управления знаниями, и HR-система привлечения/обучения/развития персонала, и …

//

Как вы оцениваете эффективность собственной деятельности⁉️

А эффективность всей вашей компании (организации)⁉️

По 10-ти бальной шкале, например 😉

🌟 ПОСТ-НАПОМИНАНИЕ о просьбе к каждому читателю этого канала ответить на вопросы Анкеты о дальнейшем развитии GeniUm.
Да-да, ⏰ ПРОСЬБА ЭТА ИМЕННО К ВАМ, ПЕРСОНАЛЬНО! 😉

‼️ ССЫЛКА НА АНКЕТУ 👉 https://clck.ru/3Lzkhb 👈

Напомню, что всем отработавшим Анкету – ♨️ дарю доступ к личной подборке с крутыми книгами по прокачке личной и групповой эффективности.

Спасибо всем, кто Анкету уже отработал 🤝 Ваши ответы очень ценны! 🧠

‼️ Спасибо заранее и тем, кто ответственно отнесётся к моей просьбе и сделает это в самое ближайшее время 🤝

Верю, что в этом Мире нужно держать личный баланс между (а) получать и (б) отдавать. Поэтому если Вы хотите и дальше получать от GeniUm пользу (а иначе – зачем Вы здесь!?), то совершенно нормальным является найти несколько минут и ответить на вопросы Анкеты. И ненормальным - оставить просьбу об ответе на вопросы анкеты без внимания.


Если Вы ответите на Анкету сейчас (или сегодня до конца дня) – ставьте ❤️ под этим сообщением.

Если ответите в течение нескольких дней – ставьте 👍 (и назначьте себе дедлайн, который точно выполните).

Если Вы не планируете отвечать на Анкету – ставьте 🙈 и напишите мне об этом личное сообщение @Mikhail_Krivonosov (возможно, у Вас есть какие-то персональные причины).

Если Вы просто пролистнули и этот пост (или сделали вид, что его пролистнули и повторно не заметили персональной просьбы к себе) – не ставьте ничего ... 😥


Для чего? и Почему? для меня и для Вас важно ответственно ответить на вопросы Анкеты – я объяснял в предыдущем посте.


‼️ ССЫЛКА НА АНКЕТУ 👉 https://clck.ru/3Lzkhb 👈

🎶 Музыка с частотами «Резонанса Шумана» для нашей пользы 🎵

О ресурсах музыки у меня уже было в канале несколько постов:
👉 Хорошая музыка делает нас умнее https://news.1rj.ru/str/genium_team/235
👉 Человек и музыка https://news.1rj.ru/str/genium_team/236
👉 Музыка и мышление https://news.1rj.ru/str/genium_team/241
👉 Воздействие музыки на наши состояния https://news.1rj.ru/str/genium_team/358

Сегодня расскажу про музыку, близкую по частотам к Резонансу Шумана

Резонанс Шумана – это явление образования стоячих электромагнитных волн низких и сверхнизких частот (единицы и десятки герц) между поверхностью Земли и ионосферой

Земля и её ионосфера – это гигантский сферический резонатор, полость которого заполнена слабоэлектропроводящей средой. Если возникшая в этой среде электромагнитная волна после огибания земного шара снова совпадает с собственной фазой (входит в резонанс), то она может существовать долгое время. Данное явление получило название резонанса Шумана, так как было теоретически обосновано и впервые экспериментально обнаружено немецким физиком Шуманом в 1952-54 годах.

Основной гипотезой возникновения является «грозовая» гипотеза, которая гласит, что разряды молнии являются первичным естественным источником возбуждения резонанса Шумана.

Основная частота резонанса – 7,83 Гц, но есть и гармоники (14,3, 20,8, 27,3 Гц и т. д.). Эти волны называют пульсом Земли, так как они существуют постоянно и влияют на биосферу.

Человек существует в полости резонатора, который оказывает определяющее влияние на функционирование его организма. ‼️ В США (NASA) и в Германии (институт М. Планка) проводились длительные эксперименты, в результате которых было установлено, что волны Шумана необходимы для синхронизации биологических ритмов и нормального существования всего живого на Земле. Современные космические корабли снабжены устройствами, симулирующими волны Шумана. Это сделано после того, как от первых астронавтов поступало много жалоб на эмоциональные нарушения и головную боль, а после кратковременного воздействия частотой 7,83 Гц их здоровье полностью восстанавливалось.

🧠 Исследования показывают, что частоты 7,83 Гц близки к диапазону тета-ритмов мозга (от 4 до 8 Гц), который связан с:
• Состоянием расслабления (медитация, легкий сон)
• Снижением стресса и тревожности
• Повышением концентрации и творческого мышления


⁉️ Какая музыка использует частоты резонанса Шумана⁉️

1. Музыка с биноуральными ритмами и изохронными тонами (Binaural Beats & Isochronic Tones) – специальные аудиозаписи, синхронизирующие мозговые волны с частотой 7,83 Гц.

2. Амбиентная (от англ. ambient — окружающий, обволакивающий) и медитативная музыка с частотой 7,83 Гц, главной целью которых является создание атмосферы, фона или пространства, а не выражение ритма, мелодии или слов.

3. Классическая музыка с эффектами, похожими на резонанс Шумана.
Хотя классические произведения не содержат точных 7,83 Гц, некоторые из них имеют гармоническую структуру и создают подобные вибрации с медленным темпом и плавными переходами. Например:
• Бах – "Гольдберг-вариации" (Aria, BWV 988)
• Моцарт – Концерт для кларнета (K. 622)
• Шопен – Ноктюрн Op. 9 №2
• Дебюсси – "Clair de Lune"

4. Шаманская и этническая музыка
Некоторые традиционные музыкальные формы содержат естественные низкие частоты, например:
• Тибетские поющие чаши – создают глубокие вибрации
• Барабаны шаманов – биения могут совпадать с 7,83 Гц
• Григорианское пение – ритмика и гармоники влияют на мозговые волны

Музыка с частотой Шумана не «включает интеллект» как кнопка – она создаёт условия, в которых мозгу проще войти в продуктивное состояние.
💢 Эффект возникает при регулярной практике и осознанном прослушивании (15–30 минут в день, в спокойной обстановке, с наушниками, без отвлекающих факторов)

Музыка с частотой резонанса Шумана не решит за вас задачи, но может улучшить ваше внутреннее состояние, сделав мышление более плавным, интуитивным и эффективным.


✅ Итого, вот ещё один ресурс – музыкальный – который вы можете использовать (или не использовать) для повышения своей эффективности

Кто уже пользуется❓– пишем о своём опыте в комментариях

РАДИКАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ 🙈

3,5 года назад, в октябре 2021 года, я опубликовал здесь свой прогноз, что 🔥 Средний бизнес исчезнет в течение пяти, максимум десяти лет (зависит от типа и географии деятельности); и что останутся только крупный и малый бизнесы (самозанятость личного и семейного типа). Основная причина этого – цифровизация (или "цифровая трансформация"). ‼️ И, соответственно, что у бизнес-консультантов при работе с собственниками таких средних бизнесов есть два типа задач (в рациональной и в эмоциональной-психологической плоскости; подробнее о них в исходном посте).


И вот в канале у серийного предпринимателя Максима Спиридонова читаю 👉 пост 👈 , в котором он говорит о риске исчезновения многих средних компаний в сфере маркетинга и цифровой индустрии.

Аналитики Bernstein выдали любопытный прогноз: 🙈 когда ИИ-агенты встроятся в нашу жизнь и бизнес основательно – «интернет погрузится во тьму».

Представьте: вам нужно забронировать жильё для поездки, скажем в Стамбул. Сегодня вы заходите на Airbnb, Booking, Яндекс-Трэвел, Островок и другие локальные площадки-агрегаторы, изучаете варианты, читаете отзывы. А завтра просто говорите своему цифровому помощнику (тому самому ИИ-агенту): «Найди апартамент на неделю с 15 мая, учти такие-то предпочтения и такие-то ограничения». И тут начинается волшебство (внутрь механики которого вас 🔔 никто не пустит; и поэтому ни вы, ни продавцы не сможете проконтролировать или повлиять на работу тамошних алгоритмов).

У ИИ-агента нет «любимых брендов». Ему плевать на миллионы долларов, которые Airbnb и другие агрегаторы вложили в маркетинг (и которым помогли в этом компании из цифровой индустрии). Он просто методично проверит все площадки — от известных агрегаторов до новых стартапов — и выберет оптимальный (исходя из своих алгоритмических соображений) вариант.

То же самое с такси. Зачем открывать Uber, InDrive или DiDi, если можно сказать (вообще не двигая пальцами): «Закажи самую дешёвую машину с высоким рейтингом до аэропорта». Или с покупками: «Закажи годовой запас капсул для кофемашины». Неважно, будет это Amazon или какой-то noname-склад на МКАДе — главное результат.

По сути, 🔔 мы движемся к радикальному переосмыслению потребительского опыта. Вебсайты и приложения никуда не денутся, просто мы будем всё реже заходить на них напрямую. ИИ-агенты станут новыми «воротами в интернет», превратившись в «агрегаторы агрегаторов». В цифровой пищевой цепочке именно они займут верхушку — и будут собирать дань со всей экосистемы, как это делают сегодня Google и Яндекс с рекламой и Apple с App Store.

И речь не только о покупках. Представьте: ваш ИИ-помощник каждое утро готовит персональную сводку новостей из десятков источников. Причём источники могут быть на разных языках. Звучит удобно, но возникает вопрос: если исходный контент читают только машины, кто будет оплачивать работу журналистов? ♨️ Прощай, рекламная модель монетизации медиа?

Для бизнеса это настоящее землетрясение ♨️ Как продвигать свой продукт, если решения принимает алгоритм? Что будет с программами лояльности? Как выделяться в мире, где главное — не креативность рекламы (подстраиваемой под уникальных потребителей), а голые машинные метрики эффективности?

Даже техногиганты могут оказаться под ударом. Американцы любят Amazon как бренд. Но какая разница, где именно покупать, если заказ делает ИИ-помощник, а доставку исполняет застрахованный алгоритмами оптимальный сервис? Google приучил нас к поиску, но зачем искать самому, если можно делегировать это машине (которая сразу будет искать по множеству источников)?

Одним словом, мы стоим на пороге самых радикальных изменений в цифровой экономике за последнее десятилетие. И как обычно — одни увидят в этом угрозу, другие откроют для себя новый голубой океан возможностей.


⁉️ Что думаете?

⁉️ Какие компании смогут выжить в новой реальности? Какие появятся?

⁉️ И есть ли шанс остаться там у нынешнего числа компаний из среднего бизнеса?

♨️ О НАШЕЙ ЖИЗНЕННОЙ СПОСОБНОСТИ держать баланс «БРАТЬ ↔️ ОТДАВАТЬ».
В частности – держать этот баланс здесь, в тг-канале GeniUm.

14 мая 2025 г., ровно две недели назад, я опубликовал здесь пост с просьбой К КАЖДОМУ ПОДПИСЧИКУ канала заполнить Анкету обратной связи 👉 https://clck.ru/3Lzkhb 👈. Для того, чтобы посоветоваться: ⁉️ как развивать канал GeniUm и наращивать его ценность для всех нас, подписчиков ⁉️

Через 4 дня, 18 мая, видя динамику первых ответов, – опубликовал ещё один пост-напоминание. В нём попросил каждого подписчика:
👉 Если Вы ответите на анкету не сразу, а в течение нескольких дней – назначьте себе дедлайн, который точно выполните (пообещайте себе это).
👉 Если Вы не планируете отвечать на Анкету – ставьте 🙈 и напишите мне об этом личное сообщение @Mikhail_Krivonosov (возможно, у Вас есть какие-то персональные причины).
👉 Если Вы просто пролистнули и этот пост (или сделали вид, что его пролистнули и повторно «не заметили» персональной просьбы к себе) – не ставьте ничего ... 😥


♨️ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОТВЕТОВ ♨️

Первый пост от 14 мая – прочитали (или пролистнули, хотя в таком случае я не понимаю: зачем оставаться подписанным на канал?) к текущему моменту 298 подписчиков. То есть 32% от всех подписчиков канала.

Второй пост от 18 мая – прочитали (или пролистнули) 285 подписчиков (30% всех подписчиков).

❓ Угадайте: СКОЛЬКО ЗАПОЛНЕННЫХ АНКЕТ Я ПОЛУЧИЛ ❓

100% от тех, кто увидел пост-запрос + пост-напоминание ?

50% ?

25% ?

‼️ Нет… Не угадали ‼️


🔥 По факту я получил к текущему моменту 31 анкету с ответами + одно сообщение о намерении заполнить анкету позже (так как на вопросы хочется ответить не на бегу, а обстоятельно).


🤨 Итого: на мою просьбу содержательно откликнулись (и инвестировали частичку своего времени и внимания) 💢 11 % ‼️ от прочитавших (увидевших) два поста.
Думаю, что это очень хорошая иллюстративная цифра для демонстрации наших способностей «брать и отдавать» в этом мире.


🤝 Ещё раз большое спасибо каждому уже ответившему на вопросы Анкеты‼️ Будьте уверены:
• Ответы каждого я внимательно изучу и использую для наращивания ценности канала! 🚀
• Каждый из Вас стал для меня теперь персонально ещё более ценен! ❤️


🔔 Если Вам всё ещё нужно – то ССЫЛКА НА АНКЕТУ здесь 👉 https://clck.ru/3Lzkhb 👈
‼️‼️‼️ Ответы ещё принимаю.

Если у Вас есть какие-то персональные причины и Вы не планируете отвечать на Анкету – напишите мне об этом личное сообщение @Mikhail_Krivonosov.

Общими обработанными результатами анкетирования – непременно поделюсь. Если интересно – ставьте 👍

‼️ Чек-лист требований к системе управления современной компанией

Благодаря моему хорошему товарищу Владимиру Самохвалову (управляющий партнёр SBS Consulting) – обратил внимание в его канале на книгу «Время управлять по-русски» Ольги Самоваровой.

Она, можно сказать, в чём-то продолжает тему книги Александра Прохорова «Русская модель управления», которую вспоминал совсем недавно здесь.

Владимир на основе своего опыта, а также тезисов, содержащихся в книге, выделил 8 ключевых требований к системе управления в современных российских компаниях. Я бы добавил к ним ещё три не менее важных требования.

В результате, с учётом уточнения некоторых формулировок, у меня получается следующий Чек-лист из 11 пунктов.
Можете по нему пройтись на очередном Совете директоров/акционеров или Стратегической сессии. (Специально отдельным слайдом сделал.) По каждому из пунктов собрать оценки участников (лучше сделать это сначала индивидуально заочно, с комментариями по каждой оценке), а потом их коллективно обсуждать. С принятием управленческих решений, конечно же. 😉


✅ ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КОМПАНИИ.
ЧЕК-ЛИСТ ✅

🕙 Наличие амбициозных целей/ стратегии

🕥 Система планирования, позволяющая регулярно (год и чаще) декомпозировать стратегические цели в чёткие и понятные задачи/ мероприятия каждого сотрудника

🕚 Формализованная система ценностей, следование которой обязательно

🕦 Детализированные регламенты/ инструкции/ бизнес-процессы только там, где это критично, и есть возможность проконтролировать их использование

🕛 Использование современных ИИ-инструментов для поддержки/ исполнения процессов и принятия решений в условиях неопределённости

🕧 Система изучения внешнего опыта (достижения и ошибки) и управления знаниями

🕐 Система мониторинга, обратной связи и актуализации стратегических целей и задач (как отдельный регулярный процесс)

🕜 Система стимулирования (мотивации), предполагающая как бонусы за индивидуальный успех, так и за развитие компании в целом

🕑 Система непрерывных улучшений, позволяющая вовлечь в изменения всех сотрудников и перевести в естественную норму постоянное совершенствование своей деятельности

🕝 Прозрачная и справедливая система карьерного роста

🕙🕙 Система взаимоотношений с органами государственной власти и регулирования


⁉️ Согласны⁉️
Чего важного не хватает⁉️


Канал Михаила Кривоносова GeniUm
👉 Подписывайтесь 👈

♨️ Рассказывают Вам про СПИРАЛЬНУЮ ДИНАМИКУ⁉️
Называют вашу компанию КРАСНОЙ (или зелёной) и предлагают разработать стратегию её превращения в БИРЮЗОВУЮ⁉️
Или предлагают вам лично протестироваться и определить свой уровень вертикального развития⁉️

Предложите этим людям прочитать для начала эту прекрасную статью Алексея Каптерева: Что не так с теориями вертикального развития https://kapterev.substack.com/p/whats-wrong-with-theories-of-vertical
И сами прочтите, чтобы:
• быть во всеоружии по теме для общения с ними (и с теми, кто придёт с этим же вслед)
• не палить зря время и ресурсы свои и компании

Я читал статью и в некоторых местах широко улыбался, вспоминая популярных бизнес-спикеров и массовые аудитории их восторженных слушателей, которые наблюдаю «по теме» на протяжении 20+ лет 🥳

Дальше процитирую несколько абзацев. Но рекомендую прочитать полную версию статьи.

//

🧐 Самые популярные ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ

Стадийных теорий много, десятки‼️ Среди них теория морального развития Кольберга, теория порядков сознания Роберта Кигана, стадии развития веры Фаулер, но самые популярные модели — это Спиральная динамика и Теория эго-развития Джейн Левинджер, известная в бизнесе как «вертикальное лидерство» или, в просторечии, «вертикалка». Это даже выглядит как неплохое доказательство того, что в них «что-то есть» — если они все утверждают примерно одно и тоже.

➡️ Спиральная динамика родилась из исследований профессора психологии Клера Грейвза, и популяризирована в 1990-е консультантами Доном Беком и Крисом Кованом. Уровень — это устойчивая комбинация убеждений, мотиваций и способов взаимодействия с миром. Уровни обозначаются цветами, от выживания (бежевый) до интеграции (бирюзовый). «Бирюзовые организации» из популярной книги Фредерика Лалу — это как раз они, но немного не совсем, потому что в какой-то момент Кен Уилбер изменил цвета и теперь «бирюзовый» у него и у Лалу — это то, что раньше было «желтым» у Бека и Кована. Теперь в Интегральной Спиральной динамике Уилбера есть два разных «бирюзовых», turquoise и teal, не перепутайте.

➡️Теория эго-развития Джейн Левинджер — аналогичная модель, с другим количеством уровней... Как и в других моделях, на каждой стадии человек по-разному воспринимает себя, других и мир, по-разному справляется с противоречиями и смысловыми задачами. Последователи Левинджер, консультанты Билл Торберт и Сюзанна Кук-Гройтер, основали компании, которые организуют тестирование и проводят сертификации по этой теории, благодаря им эта теория стала известной в русскоязычном пространстве. В разных версиях этой модели уровни могут называться номерами или существительными, например «оппортунист» или «алхимик».

…

🔥 Для себя я сделал ВЫВОД, что с учетом веса доказательств, которые у нас есть, ПОДДЕРЖИВАТЬ И ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ — БЕССМЫСЛЕННО, РАСТОЧИТЕЛЬНО И МАНИПУЛЯТИВНО. Конечно, я не призываю прекратить развивать людей или строить «бирюзовые организации», нет. Те, кто хочет строить не-иерархические организации или помогать людям расти, могут отлично делать это без опоры на эти концепции. Эти концепции не являются необходимыми. Если задуматься, большинство «бирюзовых организаций» узнали о том, что они «бирюзовые» от консультантов, которые пришли их изучать. Как и большинство «бирюзовых» людей.

Я не призываю никого радикально менять точку зрения. Это было бы нелогично, я никого не хочу вывести на «новый уровень». Вы можете подождать еще лет десять. Я сам прошел этот путь постепенно, за двадцать лет, от «вау как круто», через «в этом что-то есть, но понять бы что» и «хм, я вижу серьезные проблемы» к «это красивая, но недоказанная история»…

🤩 … Я думаю, настало время перестать себя обманывать и отправить эти теории туда, куда мы отправили многие другие психологические теории: френологию, графологию, подавленные воспоминания и «Эдипов комплекс» Фрейда, радикальный бихевиоризм Скиннера, разделение людей на аудиалов, визуалов и кинестетиков и прочие простые, привлекательные, популярные, но не поддержанные эмпирически нарративы. 🤝

//

Канал Михаила Кривоносова GeniUm
👉 Подписывайтесь

‼️

И ещё об эффективности? Кому нужна? Действительно⁉️

Спасибо Evening Prophet – из него узнал об исследовании "Management Practices Across Firms and Countries", результаты опубликованы в 2012г. (файл в комментарии). 🌟 Предмет исследования – СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ В РАЗНЫХ СЕКТОРАХ И СТРАНАХ. Авторы исследования – Стэнфорд, Гарвард, LSE. Проанализированы показатели за десятилетие в начала 2000х, по 10+ тыс. компаний из 20+ стран.

✅ Фокус в исследовании на трёх управленческих практиках:
1. Мониторинг: как отслеживаются процессы и результаты
2. Целеполагание: насколько ясны, реалистичны и измеримы цели
3. Управление персоналом: от подбора и обучения до удержания и мотивации

‼️ Основная идея исследования:
1. Управленческие практики (стандарты менеджмента) – ключевой фактор успеха
2. Качество управления сильно варьируется между странами, отраслями и даже компаниями внутри одной отрасли
3. Лучшее управление напрямую связано с производительностью, прибылью и устойчивостью


💢 КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ:

🕙 Уровень качества менеджмента жестко коррелирует с ВВП на душу населения – богатеть с тупыми и неразвитыми управленческими системами невозможно.

🕥 Лучше всего управляются компании под управлением частных фондов (венчурных и крупных), хуже всего – государственные и семейные (фаундеры без инвесторов). Да, всю историю создания рынка нам рассказывали про «эффективный семейный бизнес» – но это тупик, у них хуже чем у госкомпаний‼️ Неизбежные тараканы собственников мешают так сильно, что передавливают любые амбиции в эффективности. Наихудшие показатели – у бизнесов, управляемых вторым поколением.

🕚 Транснациональные компании из любых стран управляются одинаково хорошо – в отличие от их собственных национальных компаний! Да, в эпоху моды на суверенитет это звучит так себе, но вне глобальных компаний с мультинациональными командами современный качественный менеджмент не существует. Причина очевидна: талант – это сверхтекучее вещество, и лучший менеджер, как и лучший ученый, всегда welcome и всегда ему помогут с релокацией.

//

♨️ В завершение – расскажу о «прекрасной» истории советского эффективнейшего управленца-самородка в 1960-70е годы в Казахской ССР. О ней я узнал лет десять назад, и регулярно теперь её вспоминаю, когда сталкиваюсь с некоторыми «эффективными управленцами» и обсуждаю их карьерные продвижения с их заказчиками.

Худенко Иван Никифорович (1917 – 1974)
Крестьянский сын, окончил финансово-кредитный техникум, прошёл советско-финскую и Великую Отечественную, в 1957 демобилизовался, поселился в Алма-Ате. В 1960-е он попытался внедрить в советском сельском хозяйстве рыночные, хозрасчётные принципы, добился 20-кратного повышения производительности труда (!!), но окончил свои дни в заключении как расхититель социалистической собственности. Его опыт повышения с/х- эффективности – никто тиражировать не спешил.

В совхозе, вверенном Ивану Худенко в управление в начале 1960х:
• число управленцев было сокращено с 132 до 2 человек♨️
• за первый же сезон производство выросло в 2,9 раза
• прибыль на одного работающего — в семь раз
• себестоимость продукции снизилась в 10 раз 🧠
• производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась в 20 раз 🚀
• Рабочие получали 330-350 рублей в месяц (больше, чем с/х- управленцы в республике), в то время как в других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом.

После того, как эксперимент в совхозе был свёрнут – Худенко повторил свои успехи на другом проекте – созданном им на голом месте, в казахстанской полупустыне производстве сельхозпродукции. Но его результаты (и созданные за счёт зарабатываемой прибыли передовые бытовые условия жизни для сотрудников) очень не понравились тем, кто определял тогда «что такое хорошо, и что такое плохо».

На Википедии про него суховатая страница.
Но материалов про эту историю в сети сможете много найти. Например, вот статья (и там же док.фильм). Рекомендую🔥


Прочитали⁉️
Эффективности вам‼️
Там и с теми, где она реально нужна! И где за её результаты вы получите адекватно своему вкладу!

Жизнестойкость VS Антихрупкость

Сегодня предлагаю разобраться в сходствах и различиях двух концепций: Жизнестойкость и Антихрупкость

ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ (Resilience, Hardiness) – это способность человека, организации или системы адаптироваться к стрессу, кризису или изменяющимся условиям и восстанавливаться после них, сохраняя работоспособность и основные функции.
💬 Это не про «не сломаться», а про то, чтобы встать, адаптироваться и идти дальше, несмотря на удары судьбы.
Примеры:
• Человек, переживший тяжёлую утрату и нашедший в себе силы жить дальше
• Компания, которая сумела быстро перестроиться в условиях санкций или экономического шока
• Город, восстановившийся после стихийного бедствия

‼️ ОСНОВНОЙ СМЫСЛ – в превращении стресса в возможность для роста через убеждения и активные действия.
Концепция включает три ключевых компонента:
• Вовлечённость (Commitment): Уверенность человека, что его участие в жизни и событиях приносит смысл и ценность
• Контроль (Control): Вера в способность влиять на обстоятельства, а не быть их жертвой
• Принятие риска (Challenge): Готовность рассматривать перемены и трудности как стимул для развития, а не как проблему

Принято считать, что концепция жизнестойкости применительно к человеку (Hardiness) была разработана американским психологом Сальваторе Мадди в конце 1970-х. Исследования начались в 1975г., с изучения менеджеров компании Illinois Bell Telephone, столкнувшихся с массовыми сокращениями.
Мадди обнаружил, что жизнестойкость – это личностная черта, которая у некоторых людей смягчает воздействие стресса и предотвращает психосоматические расстройства. Концепция создавалась для применения в психологии, управлении персоналом и повышении устойчивости людей в условиях неопределённости.

🔔 Но вообще жизнестойкость (как resilience) – это не одна теория и не один автор, а междисциплинарное понятие, развивавшееся параллельно в нескольких областях:
• В психологии – начиная с 1950–1970-х гг., особенно в исследованиях детей, выросших в неблагополучных условиях, но ставших успешными (Norman Garmezy, Emmy Werner).
• В экологии – понятие resilience используется с 1973 года (C.S. Holling) как способность экосистем возвращаться в равновесие после шоков.
• В менеджменте и стратегии – активно развивается после 2000-х, особенно после кризисов (9/11, финансовый кризис 2008, пандемия).

Цель исследований жизнестойкости – объяснить, почему одни люди и системы выживают в кризисах и продолжают развиваться, а другие нет, и дать инструменты для укрепления устойчивости.

♨️ Основные критические замечания по концепции:
1. Отсутствие чёткого содержания – в разных сферах под жизнестойкостью понимают разные вещи: психологи, экологи, управленцы — не всегда про одно и то же
2. Ограниченная научная строгость – она плохо поддаётся измерению и её связь со стрессоустойчивостью не всегда доказана эмпирически
3. Слишком индивидуализированный подход – фокус часто на том, чтобы человек «сам справился» со своими неудачами («Ты недостаточно устойчив!»), игнорируя системные причины стресса (бедность, насилие, культура компании и т.п.)
4. Риск токсичной позитивности – идея «будь жизнестойким» может использоваться для оправдания давления и несправедливых условий (особенно в корпорациях)
5. Подходит не всем – лучше работает для людей с высоким уровнем самоосознания и ресурсов (образование, стабильность), но менее эффективна для тех, кто находится в экстремальной бедности, хаосе, или имеет психические расстройства
6. В бизнесе требует дополнительных ресурсов – внедрение устойчивых систем (например, дублирование цепочек поставок, резервные мощности) дорого для малого бизнеса (и не всегда доступно)
7. Игнорирование внешних факторов – фокусируется на внутренних убеждениях, упуская структурные проблемы (экономика, социальная несправедливость), которые могут ограничивать контроль личности над ситуацией

Эта критика обоснована с научной точки зрения. Однако сама идея важна и имеет практическую ценность 👉 : она в сложных ситуациях помогает понимать, что нужно про-активно делать, чтобы выстоять и восстановиться.

продолжение 👇

Продолжение поста ☝️ Жизнестойкость VS Антихрупкость

‼️ АНТИХРУПКОСТЬ – это свойство систем улучшаться под воздействием стресса, изменений, неопределённости, потрясений и хаоса.
💬 «То, что меня не убивает, делает меня сильнее» – это не метафора, а суть антихрупкости.
Антихрупкие системы не просто выживают в нестабильных условиях, как устойчивые системы – они развиваются, адаптируются и становятся сильнее.
Примеры:
• Тренировки разрушают мышцы → мышцы восстанавливаются сильнее.
• Стартап, который пережил кризис → становится гибче, быстрее, адаптивнее.
• Эволюция – отбор через стресс и ошибки → выживают сильнейшие.

🔔 Концепцию «Антихрупкости» предложил в 2012 году Нассим Талеб – трейдер, математик, философ – в книге: Antifragile: Things That Gain from Disorder («Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса»)

Талеб критиковал традиционные модели прогнозирования (например, в экономике), которые не учитывают «черных лебедей» – редкие, но катастрофические события (этих самых «чёрных лебедей» тоже придумал Талеб; хотя чем всем были плохи давно известные «форс-мажоры»!?). В ответ он предложил «антихрупкость» как противоядие против желания всё спрогнозировать и контролировать – он говорит, что вместо этого надо строить системы, которые выигрывают от хаоса.

♨️ Основные критические замечания по концепции:
1. Размытость определения: антихрупкость часто сложно чётко измерить или определить – где граница между устойчивостью и антихрупкостью?
2. Невозможно построить 100% антихрупкую систему – любой объект имеет пределы прочности.
3. Переоценка значимости хаоса и неопределённости – иногда стабильность и предсказуемость более важны (напр., в атомной энергетике, здравоохранении, авиации).
4. Игнорируются социальные факторы – не все могут позволить себе рисковать (например, бедные семьи).
5. Игнорирование стоимости – использование избыточных ресурсов (для готовности к различным рискам) может быть излишне дорогостоящим или неэффективным в стабильных условиях.
6. Культивирует цинизм – идея «чем хуже, тем лучше» (как оправдание проверки системы на антихрупкость) может оправдывать разрушение.
7. Некоторые советы слишком общие и требуют глубокой адаптации под конкретный контекст.

И эту критику можно признать обоснованной. Талеб – яркий публицист, он любит провокации (они хорошо монетизируются). Его идеи интересны, но не универсальны и не всегда могут быть применены без адаптации.

Однако главный вклад концепции — переосмысление отношения к риску, неопределённости и ошибкам — остаётся актуальным. Она особенно полезна в бизнесе, стартапах, стратегическом управлении и в жизни в турбулентные времена.

///

✅ В ИТОГЕ ПРО РАЗЛИЧИЯ:

👉 Жизнестойкость помогает восстанавливаться и сохранять стабильность.

👉 Антихрупкость делает систему сильнее благодаря хаосу.

Подробнее о разнице между этими концепциями – в слайде из моего обновлённого тренинга в предыдущем посте ☝️☝️ выше.

А как применять на практике концепции⁉️ – это нужно детально разбираться в каждой конкретной клиентской ситуации.

Да, именно так‼️

👉 БОЛЬШЕ ВСЕГО В КОЛХОЗЕ РАБОТАЛА ЛОШАДЬ, НО ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ОНА ТАК И НЕ СТАЛА 👈

Вы наверняка знаете эту народную мудрость. С неё часто начинаю свои тренинги по развитию эффективного управленческого мышления.

Сейчас работаю над обновлённым тренингом «Личная эффективность лидера в современном мире» (будет в нескольких версиях, под запросы разных аудиторий). Планирую завершить к августу. Если интересно, то уже можете задавать вопросы и бронировать слоты.

Одна из тем, на которой буду делать в нём дополнительный акцент – это важность регулярного чтения книг. И профессиональной литературы, и художественной, и нон-фикшн. Чтение книг с каждым днём становится всё более и более важным именно в современном мире. На тренингах я объясняю механику того, как плотная и системно организованная работа с миксом качественных книг способна не просто давать нам новые знания и идеи. Она, что намного более важно, ‼️развивает наше мышление и делает его более креативным, конкурентным, эффективным. И альтернатив для достижения результатов, сопоставимых с чтением книг – у нас, похоже, что и нет.

В контексте личностного развития – отобрал несколько книг, которые добавлю участникам тренингов в рекомендуемые. Вот они.
🕙 Рэй Далио. «Принципы. Жизнь и работа»
🕥 Альберт-Ласло Барабаши. «Формула. Универсальные законы успеха»
🕚 Дэвид Шварц. «Искусство мыслить масштабно»

Каждая из них – позволит Вам продвинуться к успеху (к тому успеху, который Вы как-то для себя определяете; заодно и само определение успеха уточните или впервые для себя сформулируете).

Ранее я уже выкладывал здесь свои обзоры некоторых книг. Например, 👉 вот по «Венчурному мышлению» и 👉 вот по «Атомным привычкам».

Если вам интересно, то могу сделать обзор по каждой из этих книг и выложить здесь. Только давайте проголосуем: в какой последовательности Вы хотите получить эти обзоры❓
Форма для голосования 👇👇

//

Подробнее о каждой книге и о её авторе:

🕙 Рэй Далио. «Принципы. Жизнь и работа»

Рэймонд Да́лио (р.1949) – американский инвестор, миллиардер и основатель одного из крупнейших хедж-фондов в мире (созданного им в 1975 г. в возрасте 26 лет в одной из комнат арендованной квартиры). По данным Forbes на 2025 год, его состояние оценивается в $15–20 млрд (входит в топ-100 самых богатых людей мира).
Далио считается одним из самых влиятельных инвесторов современности.
Он предсказал ряд экономических событий, включая кризис 2008 года, и консультировал многие правительства и центробанки.

В книге Далио представляет универсальные принципы, которые постепенно выкристаллизовались у него из закономерностей личных побед и поражений, и которых он неукоснительно придерживается в жизни и работе. Сила этих личных принципов такова, что они изменили всю отрасль (некоторые называют Далио «Стивом Джобсом инвестирования»).


🕥 Альберт-Ласло Барабаши. «Формула. Универсальные законы успеха»

Альберт-Ласло Барабаши (р.1967) – венгерско-американский физик румынского происхождения. Известен своими исследованиями в области теории сетей. Один из самых цитируемых ученых современности.
В 1999 году предложил концепцию безмасштабных сетей для объяснения их широкого распространения в природных, технологических и социальных системах.

Барабаши решил применить научные методы, чтобы вывести формулу успеха. Он изучил судьбы тысяч ученых, спортсменов, людей искусства и выявил пять универсальных законов успеха, описав их в своей книге. Эти законы помогают понять, какие невидимые силы влияют на наши достижения и провалы. Но главное – используя эти законы, любой из читателей может добиться успехов и признания в любом деле.


🕚 Дэвид Шварц. «Искусство мыслить масштабно»

Дэвид Шварц (1927-1987) – профессор Государственного Университета Джорджии, Атланты, был признан ведущим американским авторитетом в области мотивации.

В книге излагаются практические советы, методики и принципы масштабного мышления, овладев которым вы сможете достичь успеха в любой сфере деятельности.
Актуальность книги, впервые изданной в 1959 году, проверена десятилетиями.

🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 Перечитываю «Принципы. Жизнь и работа» Рэя Далио. Кстати, если хотите Обзор по этой крутой книге, то не забудьте проголосовать
☝️☝️

И попались пару цитат ♨️ о смысле человеческого существования. Сильно пересекаются с моими размышлениями и темами, над которыми я предлагаю думать на своих тренингах.

Вот эти цитаты:

//

🕙 Человек – лишь один биологический вид из 10 миллионов других и лишь одно из миллиардов проявлений тех сил, которые объединяют и разделяют атомы с течением времени. К сожалению, большинство людей напоминают муравьев, сосредоточенных исключительно на самих себе и собственном муравейнике. Они уверены, что Вселенная вращается вокруг людей, и не обращают внимания на универсальные законы, справедливые для всех животных.

Чтобы попытаться понять универсальные законы реальности и принципы, которыми можно руководствоваться, лично для меня было полезно взглянуть на вещи с точки зрения всей природной экосистемы. По сравнению с другими биологическими видами человека можно назвать существом разумным, но, если смотреть на всю природную экосистему в целом, мы обладаем не большим интеллектом, чем растущий на камнях мох. Человек не способен создать даже комара, не говоря уж о других биологических видах и большинстве других вещей во Вселенной. Поэтому я начал с предпосылки, что природа гораздо умнее меня, и пытаюсь позволить ей научить меня понимать реальность.

//

🕥 Осознайте, что вы одновременно всё и ничто, и решите, кем хотите быть. Самый большой парадокс заключается в том, что на индивидуальном уровне человек одновременно представляет собой всё и ничто. С персональной точки зрения человек – это всё, с его смертью исчезает целый мир. Поэтому для большинства людей (и других видов) смерть – это самое ужасное, что с ними может произойти, и для них чрезвычайно важно прожить лучшую жизнь. При этом, если взглянуть на человека с точки зрения природы, его жизнь не имеет никакого значения. Объективная реальность такова, что каждый человек – всего лишь одна из семи миллиардов особей того же вида, населяющих планету сегодня, и что как биологический вид человек – один из 10 миллионов других биологических видов. Земля – это одна из ста миллиардов планет нашей Галактики, которая всего лишь одна из двух триллионов галактик во Вселенной. Продолжительность человеческой жизни в среднем составляет 1/3000 продолжительности существования человечества, а она, в свою очередь, составляет 1/20 000 времени существования Земли. Иными словами, человек – это несравнимо малая песчинка с очень короткой продолжительностью существования, и, чего бы он ни добился, его влияние будет несущественным. В то же время человек инстинктивно стремится развиваться и хочет что то собой представлять. И он действительно может оказывать какое то влияние, и каждый из этих крошечных шагов добавляется к другим и способствует эволюции Вселенной.

Вопрос в том, какое воздействие оказывает человек и как он развивается. Оказывает ли он влияние на других людей (которые, по сути, тоже ничего не значат в масштабе Вселенной) или, в более широком смысле, этого нам фактически никогда не удастся достичь? Действительно ли важно оказывать влияние на что то или кого то или нам лучше забыть об этом и просто наслаждаться жизнью, пока у нас есть такая возможность?

//

⁉️ Как вам⁉️

Канал Михаила Кривоносова GeniUm
👉 Подписывайтесь 👈

🚀 🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 ВАШЕГО (подписчиков этого тг-канала GeniUm) АНКЕТИРОВАНИЯ ♨️

Месяц назад я опубликовал здесь пост с просьбой К КАЖДОМУ ПОДПИСЧИКУ канала заполнить Анкету обратной связи
👉 https://clck.ru/3Lzkhb 👈
Чтобы ПОСОВЕТОВАТЬСЯ с вами: ⁉️ КАК РАЗВИВАТЬ КАНАЛ GENIUM И НАРАЩИВАТЬ ЕГО ЦЕННОСТЬ ДЛЯ ВСЕХ НАС, ПОДПИСЧИКОВ ⁉️

Позже двумя сообщениями напоминал об этой просьбе.

✅ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОТВЕТОВ

Первый пост об анкетировании – прочитали (или пролистнули?) 407 человек. То есть 42% от всех подписчиков канала. Их, вероятнее всего, и можно считать реальными читателями (исключая тех, кто на канал когда-то зачем-то подписался, и после этого не часто о нём вспоминает). Для этой аудитории подписчиков и имеет смысл дальше обсуждать наращивание ценности канала.

🔔 Пост-напоминание от 18 мая – увидели 379 подписчиков (или 39%).

🔔🔔 Второй пост-напоминание от 28 мая – 310 подписчиков (32%).

Всего к текущему моменту я получил ‼️ 44 заполненные анкеты (некоторые – буквально пару дней назад, чем был приятно удивлён). Это 11% от увидевших первый пост об анкетировании. Негусто, конечно. Но что поделаешь, такова реальность выдерживания вами (подписчиками) баланса «БРАТЬ ↔️ ОТДАВАТЬ» в сегодняшнем мире… Я просто учту этот процент при своих дальнейших действиях...😏

Будем считать эту выборку в 44 анкеты репрезентативной для того, чтобы:
а) сделать выводы о ценности канала и
б) сформулировать гипотезы о его дальнейшем развитии 🤨
Статистически вероятность ошибки при такой выборке составляет 10-15% (да, я изучал, хоть и давно, теорию вероятностей и мат. статистику 😉).


‼️ Вот РЕЗУЛЬТАТЫ ОТВЕТОВ на некоторые вопросы анкеты.

✅ СРЕДНИЕ оценки постов канала:

👉 интересность постов – 4,39 (из 5)

👉 практическая ценность постов в общем для вашей жизни – 3,84

👉 практическая ценность постов для вашей профессиональной деятельности – 3,77

🤝 Спасибо каждому за эти высокие оценки‼️ Я пишу посты в расчёте на то, что они позволят сделать вашу профессиональную деятельность и жизнь в целом – более осмысленной, цельной и эффективной. Даже если вы этого напрямую не замечаете (некоторые ставят постам не очень высокие оценки практической ценности), я стараюсь подбирать информацию именно таким образом. Знаю на множестве примеров, что эта ценность сможет непременно прорасти и проявиться в будущем.

👍 70% читают канал тогда, когда получается.
То есть нет особого смысла размещать посты в какое-то определённое время суток или недели, или с какой-то заданной регулярностью. Учту.

👍 Спасибо что делитесь постами с другими, пересылая их в свои круги общения. Так делают 75% подписчиков 🤝

👍 2/3 подписчиков приглашает в канал своих коллег, друзей, знакомых. Спасибо‼️
Правильных людей в этом канале должно быть больше (а ботов – я регулярно вычищаю).

👍 60% подписчиков регулярно обсуждают посты из канала со своими близкими, коллегами, друзьями.
Что это, как ни подтверждение их ценности‼️


💢 КТО ПОДПИСЧИКИ⁉️

👉 55% – управленцы высшего и среднего звена, 14% - собственники бизнеса, по 9% - бизнес-консультанты и сотрудники компаний/организаций.

👉 46% –- живут в Москве, 30% – в других городах РФ. За пределами РФ канал читают 20%, в том числе из Беларуси, с Кипра, и (что меня приятно удивило) даже из 🌟 Туркменистана (собственник крупного бизнеса)‼️


🚀🚀 Для 48% подписчиков будут представлять интерес ОФФЛАЙНОВЫЕ (личные) встречи Сообщества GeniUm – для общения, обмена опытом, помощи в профессиональном и личностном развитии.
Подумаю, в каком формате их можно организовать. Скорее всего, к осени предложу для Москвы решение.


В ЗАВЕРШЕНИЕ

🤓 Всем ответившим я подарил доступ к подборке с крутыми книгами по прокачке личной и групповой эффективности.
🧠 Если вы уже успели что-то прочитать – 👋 поделитесь впечатлениями в комментариях. Думаю это всем будет интересно.


PS. На слайде в заголовке поста – тот коллективный портрет, каким вы меня (автора канала Михаила Кривоносова) видите.
Получил много позитива и поддержки из ваших характеристик. (Отдельное спасибо за такие мои характеристики: заумный, занудный, импозантный 😀)
Буду и дальше стараться соответствовать 🙈

❗️❗️❗️❗️❗️ Продолжаем об ЭФФЕКТИВНОСТИ В РОССИЙСКИХ РЕАЛИЯХ

Предыдущие посты здесь, здесь и здесь

В недавнем анкетировании по развитию канала некоторые из вас просили побольше практических кейсов. Сам я к полезности кейсов отношусь с осторожностью (так как все мы знаем про «ошибку выжившего»). Но ваши пожелания учитываю.

Сегодня бизнес-история моего хорошего товарища. Для которого, возможно, у кого-то из вас получится:
и (1) хорошее дело сделать
и (2) поспособствовать повышению эффективности отдельного бизнеса и его продукции
и (3) для себя лично вполне веское спасибо получить.

Не является рекламой (которую в канале не размещаю). Но если есть возможность помочь хорошему человеку и/или познакомить между собой хороших людей – то это же прекрасно.

Итак, к истории/возможности. Пару лет назад мой товарищ (назовём его РП) занялся интересным производством: из органических и экологичных отходов, которые раньше утилизировались, – производить пищевую (кормовую) добавку – протеиновую кормовую муку «с секретом». Она резко повышает эффективность кормов, применяемых в животноводстве и птицеводстве.

Тестировали эту муку на разных сельхоз-производствах. Наилучшие результаты получены для откорма кур-бройлеров. 🔥 Добавляешь муки на 1 рубль – и получаешь в продукции на 17+ рублей.

При добавке этой кормовой муки существенно растёт скорость набора живого веса и улучшается конверсия используемого комбикорма (он экономится)‼️ Сама добавка – в несколько раз дешевле близких аналогов и, повторюсь, к тому же более экологичная.

Источник сырья, используемого для производства добавки, ограничен. Поэтому производство небольшое (в несколько десятков тонн в месяц с общей стоимостью несколько млн.руб.).

Товарищ нашёл рядом с собой покупателя, который не побоялся рискнуть (уже имел опыт работы с похожими добавками) и все первые объёмы производства начал себе подчистую забирать. Но через какое-то время этот бизнес был поглощён другим крупным агрохолдингом.

И вот после этого пришли новые топ-менеджеры в компанию-покупатель «муки с секретом» и принесли с собой свои рецептуры кормов, которые они будут использовать дальше для выращивания птицы. И от дальнейших закупок «нашей муки» отказались. Все аргументы и доказательные расчёты, что вот более выгодная, работающая и эффективная во всех смыслах кормовая добавка – на них не подействовали♨️ Так вот какая она – «реальная борьба за повышение экономической эффективности на уровне каждого процесса в большой и успешной компании» 😀

И теперь РП ищет новых покупателей (пока производство работает на склад). Ему 💢 нужен прямой контакт с рекомендациями на собственников или генеральных директоров средних бройлерных птицефабрик.

👉 Почему средних (а не крупных агрохолдингов)⁉️ –
Потому что а) собственное производство у РП небольшое, и не сможет удовлетворить потребности крупных птицефабрик и
б) они более восприимчивы к инновациям

👉 Почему контакт нужен именно на собственников или на ген.директоров птицефабрик⁉️ –
Потому что только они реально и напрямую заинтересованы в росте эффективности (это гипотеза) и готовы принимать рисковые решения (в том числе – потестировать новую добавку и посмотреть у себя на результаты экспериментальных откормов бройлеров). В отличие от большинства саботирующих инновации подчинённых (технологов главных и помогающих, закупщиков и т.п.). ♨️ Которые иногда ещё и имеют прямой интерес от уже имеющихся поставщиков работать именно с ними. Негативный опыт тестирования добавки с такими «средними менеджерами» – у РП уже есть🤬 А работать ему хочется по-прежнему в белую.

😁😁😁😁😁😁😁 С помощью Искусственного интеллекта – МЫ достаточно быстро ТУПЕЕМ (утрачиваем интеллект естественный) 🔥

Даже краткосрочная работа с языковыми нейронными сетями (LLM / Large Language Model – типа ChatGPT, DeepSeek, Grok, Gemini и остальных) – ‼️снижает когнитивные показатели‼️
🙈 А именно – ослабляются связанность памяти и способности к самостоятельному анализу.

Если по-другому выразиться, то:
а) заметно снижается желание подумать и
б) повышается потребность снижать мыслительные усилия в умственной работе.

♨️ Свежее исследование (препринт опубликован в начале июня 2025г.), проведённое группой учёных из MIT (Massachusetts Institute of Technology) и других научных организаций.
⁉️ Изучали какой «когнитивной ценой» обходится использование больших языковых моделей (LLM) при написании эссе, по сравнению с использованием (а) традиционных поисковых систем (типа Google или Yandex) и «чистым мышлением» (brain-only).

✅ В исследовании – 54 участника из 5 вузов (MIT, Harvard и др.), разделённые на три группы:
1. LLM-группа: использовала только ChatGPT
2. Search Engine: использовала только Google, без ИИ
3. Brain-only: использовала только собственное мышление

Применена сильная экспериментальная база.

‼️ Основной вывод: использование LLM, несмотря на внешнюю эффективность, – снижает когнитивную вовлечённость, ухудшает память, снижает чувство авторства и приводит к «пассивности» мозговых нейронных сетей при выполнении сложных задач.

🤨 Детальнее:

👉 Сигналы мозговой активности (EEG-показатели):
– Самая высокая мозговая активность у группы brain-only
– У LLM-группы — наихудшее подключение по альфа-, бета- и тета-диапазонам
– Эффект «когнитивного выключения» при повторном переходе с LLM на ручное мышление

👉 Память и цитирование:
– Участники из LLM-группы хуже помнили собственные тексты
– Хуже цитировали то, что написали
– Худшее восприятие авторства: «Это не моё, это ChatGPT»

👉 Когнитивный долг (cognitive debt):
– LLM облегчает текущую задачу, но ослабляет вовлечённость, память и обучающий эффект
– Приводит к долгосрочному снижению когнитивных способностей при многократном использовании

🔔 Если хотите поразбираться в деталях – то файл с исследованием (англ.) 👉здесь👈, и его же выкладываю в первом комментарии к посту👇👇.


Канал Михаила Кривоносова 🚀 GeniUm
🧠 Подписывайтесь 👈

♨️ Канеман тоже ошибался

Прекрасная история об ошибках восприятия и мышления (когнитивных искажениях), которых много в жизни каждого из нас (и в Вашей, и в моей). В том числе – и у нобелевских лауреатов.
И о том, 👉 как важно помнить об этой «особенности несовершенства», которая мешает каждому из нас эффективно строить свою Карту реальности. И что для того, чтобы нам эти свои ошибки вовремя замечать – вокруг нужны Другие, заинтересованные в нас люди.

Большинству из нас о феномене когнитивных искажений стало известно после книги психолога Даниэля Канемана «Думай медленно… решай быстро», опубликованной в 2011 году.

Канеман считается основоположником так называемой поведенческой экономики, которая является симбиозом социальной психологии и экономики. В 2002 г. ему была присуждена Нобелевская премия. Вместе со своим коллегой Амосом Тверски (1937–1996 гг.) учёный проводил анализ принятия решений и формирования суждений, которые влияют на потребительский выбор.

Из его работ особую важность изначально приобрела научная статья «Принятие решений в условиях неопределенности: эвристика и отклонения», показывающая, что человек в принципе существо нерациональное, и ему свойственно отклоняться от эффективного и очевидного решения.

Книга Канемана «Думай медленно…» получила множество наград и положительных отзывов (и благодаря правильным продюсерам широко разошлась по миру). 💢 Однако вместе с положительными комментариями бестселлер столкнулся с критикой, причем довольно серьезной и научно подтвержденной.

В частности, профессор психологии Торонтского университета Ульрих Шиммак решил проверить обоснованность экспериментальных выводов, представленных в книге Канемана. В 2014 году Шиммак создал сайт для проверки исследований в области психологии по специально разработанному показателю – индексу воcпроизводимости. Этот индекс показывает: насколько возможно воспроизвести и повторить уже описанный эксперимент (статистическая значимость и статистическая мощность).

🧠 Проанализировав 12 научных статей, которые использовались как основа для написания книги, Шиммак показал, что 11 из 12 научных работ по этому индексу воспроизводимости находились ниже необходимого уровня, что ставит под сомнение научную обоснованность книги.

♨️ Что показательно, сам Канеман не стал опровергать выводы Шиммака, а признал свою ошибку ‼️ Как он указал, в начале своих исследований они с Амосом Тверски брали за научный базис «закон малых чисел», согласно которому исследования проводятся на маленьких выборках, что впоследствии было признано ошибочным.

Вот что писал Нобелевский лауреат Шиммаку:

Очевидно, что экспериментальные подтверждения идей… были гораздо менее убедительными, чем мне казалось, когда я писал книгу. Это была ошибка: я знал достаточно, чтобы умерить свой пыл по отношению к удивительным и элегантным исследованиям, на которые ссылался, но не продумал этот момент.

Однако и отрекаться от скомпрометированных работ учёный не стал:

Мне до сих пор симпатичны все процитированные мной исследования, и я не «разуверился в них» ... Я был бы рад, если бы каждое из них воспроизвели на большой выборке. Однако я усвоил, что авторы, которые делают обзор какой-то области знаний, должны остерегаться подкреплять свои заявления яркими результатами исследований со слабой доказательной базой.

Тема, на которую обратил Канеман своей книгой, вне всяких сомнений важна. В нашей повседневной жизни мы сталкиваемся с постоянным воздействием отвлекающих факторов, которые зачастую намеренно пытаются сбить нас с толку, заставляют совершить нерациональное, ненужное действие, принять неверное решение.

Британский общественный деятель, философ и математик Бертран Рассел как-то заметил:

Вся проблема этого мира в том, что дураки и фанатики всегда уверены в себе, а умные люди полны сомнений.

‼️ Даже знающие, грамотные и толковые люди склонны к ошибкам. И особенно достойно с их стороны бывает признание собственной неправоты.


//

⁉️ О чëм ещë для Вас эта история про Канемана⁉️

⁉️ Как Вы боретесь со своими когнитивными искажениями⁉️

Канал Михаила Кривоносова GeniUm
Подписывайтесь

👏👏 Продолжаю перечитывать «Принципы. Жизнь и работа» Рэя Далио. Кстати, голосование по выбору книг для обзора всё ещё продолжается. Так что если хотите Обзор по этой крутой книге, то 👉 голосуйте здесь 👈 (там пока побеждает другая).

➕ В дополнение к предыдущему посту с цитатами о смысле человеческого существования – держите теперь цитату об эффективности управления.
Она дополнит мои недавние посты о том (1) что такое вообще эффективность? (с чем её часто путают, иногда и преднамеренно) и (2) о том, что эффективность в реальности мало кому нужна (несмотря на публичные заявления об этом).
Эти посты здесь 👉 https://news.1rj.ru/str/genium_team/458, здесь 👉 https://news.1rj.ru/str/genium_team/462; и здесь 👉 https://news.1rj.ru/str/genium_team/471.


‼️ Вот целиком цитата из книги Далио:

//

♨️ ЭФФЕКТИВНОЕ РУКОВОДСТВО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ СТЕРЕОТИПНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НЕМ ♨️

По моему мнению, то, что большинство людей вкладывают в понятие «хорошее руководство», не имеет ничего общего с эффективностью. Принято считать, что хороший руководитель – это сильный лидер, заражающий окружающих уверенностью в себе и мотивирующий следовать за ним/ней, при этом упор делается на слове «следовать». Руководитель в традиционном понимании расценивает вопросы или несогласие как угрозу и предпочитает, чтобы подчиненные просто делали, что им говорят. В продолжение этой парадигмы, руководитель несет бремя принятия решений. К сожалению, поскольку такие лидеры никогда не бывают настолько всезнающими, как хотят казаться, у подчиненных возникает разочарование и раздражение. Поэтому люди, которые когда-то любили своих харизматичных лидеров, часто стремятся от них избавиться.

Подобные традиционные отношения между руководителем и подчиненными прямо противоположны тем, которые должны сложиться для максимальной эффективности, а максимальная эффективность – это то, к чему должен стремиться лидер. Гораздо практичнее честно говорить о своей неуверенности, ошибках и слабостях, чем делать вид, что вы идеальны. Конструктивное обсуждение и критика необходимы руководителю, потому что только так он сможет проверить свою точку зрения и увидеть, что упустил.

Единственное, что, по моему мнению, руководитель делать не должен, – это манипулировать людьми. Иногда лидеры используют эмоции, чтобы мотивировать сотрудников сделать что-то, что те не стали бы делать, если бы логически проанализировали ситуацию. Когда вы работаете с умными людьми и придерживаетесь принципа меритократии идей, вы должны обращаться к их разуму, а не эмоциям.

Эффективный руководитель стремится 1) находить лучшие ответы, следуя принципу непредубежденности; 2) увлекать за собой других. Таким образом происходит обучение и достижение согласия. У действительно эффективного руководителя всегда бывает доля сомнений, но он хорошо подготовлен к работе с этими сомнениями и открыто их анализирует. При прочих равных условиях, думаю, что руководитель, который выглядит и действует как искусный ниндзя, победит того, который выглядит и действует как супермен с горой мышц.

//

Как вам?
Есть кому из руководителей переслать и следом обсудить? 😉


Канал Михаила Кривоносова 🚀 GeniUm
👉 Подписывайтесь 👈

🔥 🔤🔤🔤🔤 🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤 УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕСОМ ♨️

В своей консультационной и тренинговой практике достаточно часто сталкиваюсь:
6️⃣ с типовыми управленческими проблемами (собрал их на слайд ☝️, подробнее комментирую ниже).
2️⃣ с типовыми намерениями собственников и их топ-менеджеров найти и применить «волшебную таблетку» для решения этих проблем. В качестве «таблетки» обычно рассматриваются такие наиболее распространённые варианты (с привлечением популярных/ дорогих консультантов/ агентств/ тренеров/ спикеров/ коучей…):
• проведём страт. сессию
• закажем разработку стратегии
• закажем описание бизнес-процессов
• поменяем (наймём крутого) генерального/ коммерческого/ финансового…
• закажем разработку KPI (или сразу BSC; или более модные OKR)
• проведём тренинг продаж/ командообразования/ управления проектами…

🪚 Это всё вместо того, чтобы системно, последовательно и методично строить у себя каждый день регулярный менеджмент. И начинать это строительство с системного подбора организационной культуры, подходящей конкретно для этой компании, и её системного же внедрения/ поддержания/ развития на всех уровнях управления.

Когда я 20-30 лет назад с этими типовыми проблемами сталкивался и помогал их решать, то думал:

«… Ну Ок, сейчас местный бизнес ещё достаточно молодой, и такие ошибки простительны. Хотя, вроде бы, чего сложного: просто найди пару нормальных учебников, включи собственные мозги и сделай хотя бы что-то +- похожее на описанное в них! … Что вот, ещё 5-10 лет пройдёт, слой управленцев новых подрастёт и как следует прокачается, и эти проблемы исчезнут. Ведь вся же нужная информация в лёгком доступе, академии управления и MBA-и всякие пачками строгают мотивированных выпускников, HRы прокачанные строят индивидуальные программы развития и ворочают приличными корп. бюджетами. Бери, изучай опыт успехов и ошибок, внедряй нужное тебе подходящее ...»

‼️ Но нет‼️ Идут годы и десятилетия, а собственники и топы танцуют по всё тем же управленческим граблям, неэффективно теряя время и ресурсы. 🤨
Одна надежда на AGI остаётся, который заменит «эффективных менеджеров» на Госплан, и оставит только тех, кто крепко держит кнопку по его обузданию 😁

Учитывая, что:
💋 по большинству типовых управленческих проблем у меня написано достаточно много материалов (статей, постов, обзоров), доступ к которым совершенно бесплатен (пока),
👀 здесь в канале появилось много новых подписчиков (лично со мной не знакомых и не представляющих моего проф. управленческого опыта),
🌦 некоторые из подписчиков (как предполагаю) напрямую заинтересованы в решении управленческих проблем, с которыми сталкиваются сами или небезразличные для них люди,
– я решил 🧩 собрать в этом одном посте ссылки на мои основные материалы. 🧩 На те материалы, которые могут помочь в решении каждой из перечисляемых управленческих проблем (впрочем, и на решение других – тоже оказать влияние). Где-то что-то подсветить и направить управленческую мысль в нужном направлении, а где-то – и впрямую подсказать что и как сделать.

🔥 Итак, вот мой, субъективный, 🔥 Топ-7 наиболее важных проблем управления современными российскими компаниями. По каждой из них в ссылках содержатся мои основные материалы.

(см. следующий пост-продолжение 👇👇)

(продолжение, предыдущий пост здесь ☝️)

Топ-7 наиболее важных проблем управления современными российскими компаниями.

🕙 Не выстроенная вертикаль управления между собственником(ами) и топ-менеджментом. Которая балансирует взаимоотношения и защищает каждую из сторон. Там, где собственник и ген. директор в одном лице – тоже необходима поддержка и управление рисками для эффективного выполнения каждой из этих ролей. 👉 Ссылка 1, Ссылка 2 👈

🕥 Не понятная бизнес-модель и/или отсутствие механизмов её своевременных корректировок, нечёткое понимание управленцами факторов конкурентоспособности и устойчивости/ возможностей развития в динамичной внешней и внутренней среде. Как обязательная составляющая: неподходящий выбор организационной/ корпоративной культуры, поддерживающей и определяющей жизнеспособность бизнес-модели. (или вообще игнорирование необходимости такого выбора). 👉 Ссылка 1, Ссылка 2, Ссылка 3 👈

🕚 Не систематизирована постановка целей и выбор стратегий для их достижения. Из следствий этого в поведении собственников и топов сплошь и рядом: обезьянничание (хочу у себя в бизнесе/подразделении так же, как у Васи); требование от менеджеров иксов роста (типа x3 за год или x10 за три года), применения модных моделей управления (типа бирюзовых организаций); распыление ресурсов в попытках распознать и реализовать все бизнес-возможности («мы занимаемся всем, что даёт прибыль»). 👉 Ссылка 1, Ссылка 2, Ссылка 3, Ссылка 4 👈

🕦 Неочевидная система финансового стимулирования, не вовлекающая должным образом всю управленческую команду и их подчинённых в достижение целей бизнеса. Как результат в поведении менеджеров – стремление к максимизации локальных результатов, обеспечивающих достижение личных целей и карьерные продвижения, но слабо связанных с достижениями целей всего бизнеса. 👉 Ссылка 1, Ссылка 2, Ссылка 3, Ссылка 4 👈

🕛 Отсутствует (или очень размыто и неочевидно) разделение между (а) управлением операционной деятельностью и (б) развитием бизнеса (включая инновации/RD, инвестиционные проекты, управление портфелем активов и структурой капитала). 👉 Ссылка 1, Ссылка 2 👈

🕧 Не систематизирован мониторинг внешней среды по всем типам деятельности (лучшие практики, которые мы можем у себя применять). Из которых формируются цели и приоритетные задачи на каждом из уровней управления (бизнес, взаимоотношения со стейкхолдерами, повышение операционной эффективности). В результате – запаздывание в применении доступных инструментов (например, возможностей ИИ), повторение чужих ошибок, выбор не самых эффективных решений (а тех, продавцы которых сумели в нужное время оказаться поблизости и были наиболее красноречивы в своих аргументах). 👉 Ссылка 1, Ссылка 2 👈

🕐 Непонятные/отсутствующие правила принятия управленческих решений. В результате – в моменте многое зависит от настроения конкретно тех, кому выпало принимать решение; в ретроспективе принявший решение часто не может объяснить: как он готовил принятие решения, какие альтернативы решения рассматривал и почему выбрал именно итоговый вариант. 👉 Ссылка 1, Ссылка 2, Ссылка 3, Ссылка 4, Ссылка 5 👈

Большинство моих статей собраны здесь (помимо постов в канале GeniUm).

⁉️ Какие ещё ключевые «пороки»/проблемы управления в современной российской практике вы можете выделить⁉️


🌟 Если вы узнали свою компанию, то… Вы знаете кому переслать этот пост 😉


Канал Михаила Кривоносова 🚀 GeniUm
🧠 Подписывайтесь 👈