♨️ Рассказывают Вам про СПИРАЛЬНУЮ ДИНАМИКУ⁉️
Называют вашу компанию КРАСНОЙ (или зелёной) и предлагают разработать стратегию её превращения в БИРЮЗОВУЮ⁉️
Или предлагают вам лично протестироваться и определить свой уровень вертикального развития⁉️

Предложите этим людям прочитать для начала эту прекрасную статью Алексея Каптерева: Что не так с теориями вертикального развития https://kapterev.substack.com/p/whats-wrong-with-theories-of-vertical
И сами прочтите, чтобы:
• быть во всеоружии по теме для общения с ними (и с теми, кто придёт с этим же вслед)
• не палить зря время и ресурсы свои и компании

Я читал статью и в некоторых местах широко улыбался, вспоминая популярных бизнес-спикеров и массовые аудитории их восторженных слушателей, которые наблюдаю «по теме» на протяжении 20+ лет 🥳

Дальше процитирую несколько абзацев. Но рекомендую прочитать полную версию статьи.

//

🧐 Самые популярные ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ

Стадийных теорий много, десятки‼️ Среди них теория морального развития Кольберга, теория порядков сознания Роберта Кигана, стадии развития веры Фаулер, но самые популярные модели — это Спиральная динамика и Теория эго-развития Джейн Левинджер, известная в бизнесе как «вертикальное лидерство» или, в просторечии, «вертикалка». Это даже выглядит как неплохое доказательство того, что в них «что-то есть» — если они все утверждают примерно одно и тоже.

➡️ Спиральная динамика родилась из исследований профессора психологии Клера Грейвза, и популяризирована в 1990-е консультантами Доном Беком и Крисом Кованом. Уровень — это устойчивая комбинация убеждений, мотиваций и способов взаимодействия с миром. Уровни обозначаются цветами, от выживания (бежевый) до интеграции (бирюзовый). «Бирюзовые организации» из популярной книги Фредерика Лалу — это как раз они, но немного не совсем, потому что в какой-то момент Кен Уилбер изменил цвета и теперь «бирюзовый» у него и у Лалу — это то, что раньше было «желтым» у Бека и Кована. Теперь в Интегральной Спиральной динамике Уилбера есть два разных «бирюзовых», turquoise и teal, не перепутайте.

➡️Теория эго-развития Джейн Левинджер — аналогичная модель, с другим количеством уровней... Как и в других моделях, на каждой стадии человек по-разному воспринимает себя, других и мир, по-разному справляется с противоречиями и смысловыми задачами. Последователи Левинджер, консультанты Билл Торберт и Сюзанна Кук-Гройтер, основали компании, которые организуют тестирование и проводят сертификации по этой теории, благодаря им эта теория стала известной в русскоязычном пространстве. В разных версиях этой модели уровни могут называться номерами или существительными, например «оппортунист» или «алхимик».

…

🔥 Для себя я сделал ВЫВОД, что с учетом веса доказательств, которые у нас есть, ПОДДЕРЖИВАТЬ И ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ — БЕССМЫСЛЕННО, РАСТОЧИТЕЛЬНО И МАНИПУЛЯТИВНО. Конечно, я не призываю прекратить развивать людей или строить «бирюзовые организации», нет. Те, кто хочет строить не-иерархические организации или помогать людям расти, могут отлично делать это без опоры на эти концепции. Эти концепции не являются необходимыми. Если задуматься, большинство «бирюзовых организаций» узнали о том, что они «бирюзовые» от консультантов, которые пришли их изучать. Как и большинство «бирюзовых» людей.

Я не призываю никого радикально менять точку зрения. Это было бы нелогично, я никого не хочу вывести на «новый уровень». Вы можете подождать еще лет десять. Я сам прошел этот путь постепенно, за двадцать лет, от «вау как круто», через «в этом что-то есть, но понять бы что» и «хм, я вижу серьезные проблемы» к «это красивая, но недоказанная история»…

🤩 … Я думаю, настало время перестать себя обманывать и отправить эти теории туда, куда мы отправили многие другие психологические теории: френологию, графологию, подавленные воспоминания и «Эдипов комплекс» Фрейда, радикальный бихевиоризм Скиннера, разделение людей на аудиалов, визуалов и кинестетиков и прочие простые, привлекательные, популярные, но не поддержанные эмпирически нарративы. 🤝

//

Канал Михаила Кривоносова GeniUm
👉 Подписывайтесь

‼️

И ещё об эффективности? Кому нужна? Действительно⁉️

Спасибо Evening Prophet – из него узнал об исследовании "Management Practices Across Firms and Countries", результаты опубликованы в 2012г. (файл в комментарии). 🌟 Предмет исследования – СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ В РАЗНЫХ СЕКТОРАХ И СТРАНАХ. Авторы исследования – Стэнфорд, Гарвард, LSE. Проанализированы показатели за десятилетие в начала 2000х, по 10+ тыс. компаний из 20+ стран.

✅ Фокус в исследовании на трёх управленческих практиках:
1. Мониторинг: как отслеживаются процессы и результаты
2. Целеполагание: насколько ясны, реалистичны и измеримы цели
3. Управление персоналом: от подбора и обучения до удержания и мотивации

‼️ Основная идея исследования:
1. Управленческие практики (стандарты менеджмента) – ключевой фактор успеха
2. Качество управления сильно варьируется между странами, отраслями и даже компаниями внутри одной отрасли
3. Лучшее управление напрямую связано с производительностью, прибылью и устойчивостью


💢 КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ:

🕙 Уровень качества менеджмента жестко коррелирует с ВВП на душу населения – богатеть с тупыми и неразвитыми управленческими системами невозможно.

🕥 Лучше всего управляются компании под управлением частных фондов (венчурных и крупных), хуже всего – государственные и семейные (фаундеры без инвесторов). Да, всю историю создания рынка нам рассказывали про «эффективный семейный бизнес» – но это тупик, у них хуже чем у госкомпаний‼️ Неизбежные тараканы собственников мешают так сильно, что передавливают любые амбиции в эффективности. Наихудшие показатели – у бизнесов, управляемых вторым поколением.

🕚 Транснациональные компании из любых стран управляются одинаково хорошо – в отличие от их собственных национальных компаний! Да, в эпоху моды на суверенитет это звучит так себе, но вне глобальных компаний с мультинациональными командами современный качественный менеджмент не существует. Причина очевидна: талант – это сверхтекучее вещество, и лучший менеджер, как и лучший ученый, всегда welcome и всегда ему помогут с релокацией.

//

♨️ В завершение – расскажу о «прекрасной» истории советского эффективнейшего управленца-самородка в 1960-70е годы в Казахской ССР. О ней я узнал лет десять назад, и регулярно теперь её вспоминаю, когда сталкиваюсь с некоторыми «эффективными управленцами» и обсуждаю их карьерные продвижения с их заказчиками.

Худенко Иван Никифорович (1917 – 1974)
Крестьянский сын, окончил финансово-кредитный техникум, прошёл советско-финскую и Великую Отечественную, в 1957 демобилизовался, поселился в Алма-Ате. В 1960-е он попытался внедрить в советском сельском хозяйстве рыночные, хозрасчётные принципы, добился 20-кратного повышения производительности труда (!!), но окончил свои дни в заключении как расхититель социалистической собственности. Его опыт повышения с/х- эффективности – никто тиражировать не спешил.

В совхозе, вверенном Ивану Худенко в управление в начале 1960х:
• число управленцев было сокращено с 132 до 2 человек♨️
• за первый же сезон производство выросло в 2,9 раза
• прибыль на одного работающего — в семь раз
• себестоимость продукции снизилась в 10 раз 🧠
• производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась в 20 раз 🚀
• Рабочие получали 330-350 рублей в месяц (больше, чем с/х- управленцы в республике), в то время как в других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом.

После того, как эксперимент в совхозе был свёрнут – Худенко повторил свои успехи на другом проекте – созданном им на голом месте, в казахстанской полупустыне производстве сельхозпродукции. Но его результаты (и созданные за счёт зарабатываемой прибыли передовые бытовые условия жизни для сотрудников) очень не понравились тем, кто определял тогда «что такое хорошо, и что такое плохо».

На Википедии про него суховатая страница.
Но материалов про эту историю в сети сможете много найти. Например, вот статья (и там же док.фильм). Рекомендую🔥


Прочитали⁉️
Эффективности вам‼️
Там и с теми, где она реально нужна! И где за её результаты вы получите адекватно своему вкладу!

Жизнестойкость VS Антихрупкость

Сегодня предлагаю разобраться в сходствах и различиях двух концепций: Жизнестойкость и Антихрупкость

ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ (Resilience, Hardiness) – это способность человека, организации или системы адаптироваться к стрессу, кризису или изменяющимся условиям и восстанавливаться после них, сохраняя работоспособность и основные функции.
💬 Это не про «не сломаться», а про то, чтобы встать, адаптироваться и идти дальше, несмотря на удары судьбы.
Примеры:
• Человек, переживший тяжёлую утрату и нашедший в себе силы жить дальше
• Компания, которая сумела быстро перестроиться в условиях санкций или экономического шока
• Город, восстановившийся после стихийного бедствия

‼️ ОСНОВНОЙ СМЫСЛ – в превращении стресса в возможность для роста через убеждения и активные действия.
Концепция включает три ключевых компонента:
• Вовлечённость (Commitment): Уверенность человека, что его участие в жизни и событиях приносит смысл и ценность
• Контроль (Control): Вера в способность влиять на обстоятельства, а не быть их жертвой
• Принятие риска (Challenge): Готовность рассматривать перемены и трудности как стимул для развития, а не как проблему

Принято считать, что концепция жизнестойкости применительно к человеку (Hardiness) была разработана американским психологом Сальваторе Мадди в конце 1970-х. Исследования начались в 1975г., с изучения менеджеров компании Illinois Bell Telephone, столкнувшихся с массовыми сокращениями.
Мадди обнаружил, что жизнестойкость – это личностная черта, которая у некоторых людей смягчает воздействие стресса и предотвращает психосоматические расстройства. Концепция создавалась для применения в психологии, управлении персоналом и повышении устойчивости людей в условиях неопределённости.

🔔 Но вообще жизнестойкость (как resilience) – это не одна теория и не один автор, а междисциплинарное понятие, развивавшееся параллельно в нескольких областях:
• В психологии – начиная с 1950–1970-х гг., особенно в исследованиях детей, выросших в неблагополучных условиях, но ставших успешными (Norman Garmezy, Emmy Werner).
• В экологии – понятие resilience используется с 1973 года (C.S. Holling) как способность экосистем возвращаться в равновесие после шоков.
• В менеджменте и стратегии – активно развивается после 2000-х, особенно после кризисов (9/11, финансовый кризис 2008, пандемия).

Цель исследований жизнестойкости – объяснить, почему одни люди и системы выживают в кризисах и продолжают развиваться, а другие нет, и дать инструменты для укрепления устойчивости.

♨️ Основные критические замечания по концепции:
1. Отсутствие чёткого содержания – в разных сферах под жизнестойкостью понимают разные вещи: психологи, экологи, управленцы — не всегда про одно и то же
2. Ограниченная научная строгость – она плохо поддаётся измерению и её связь со стрессоустойчивостью не всегда доказана эмпирически
3. Слишком индивидуализированный подход – фокус часто на том, чтобы человек «сам справился» со своими неудачами («Ты недостаточно устойчив!»), игнорируя системные причины стресса (бедность, насилие, культура компании и т.п.)
4. Риск токсичной позитивности – идея «будь жизнестойким» может использоваться для оправдания давления и несправедливых условий (особенно в корпорациях)
5. Подходит не всем – лучше работает для людей с высоким уровнем самоосознания и ресурсов (образование, стабильность), но менее эффективна для тех, кто находится в экстремальной бедности, хаосе, или имеет психические расстройства
6. В бизнесе требует дополнительных ресурсов – внедрение устойчивых систем (например, дублирование цепочек поставок, резервные мощности) дорого для малого бизнеса (и не всегда доступно)
7. Игнорирование внешних факторов – фокусируется на внутренних убеждениях, упуская структурные проблемы (экономика, социальная несправедливость), которые могут ограничивать контроль личности над ситуацией

Эта критика обоснована с научной точки зрения. Однако сама идея важна и имеет практическую ценность 👉 : она в сложных ситуациях помогает понимать, что нужно про-активно делать, чтобы выстоять и восстановиться.

продолжение 👇

Продолжение поста ☝️ Жизнестойкость VS Антихрупкость

‼️ АНТИХРУПКОСТЬ – это свойство систем улучшаться под воздействием стресса, изменений, неопределённости, потрясений и хаоса.
💬 «То, что меня не убивает, делает меня сильнее» – это не метафора, а суть антихрупкости.
Антихрупкие системы не просто выживают в нестабильных условиях, как устойчивые системы – они развиваются, адаптируются и становятся сильнее.
Примеры:
• Тренировки разрушают мышцы → мышцы восстанавливаются сильнее.
• Стартап, который пережил кризис → становится гибче, быстрее, адаптивнее.
• Эволюция – отбор через стресс и ошибки → выживают сильнейшие.

🔔 Концепцию «Антихрупкости» предложил в 2012 году Нассим Талеб – трейдер, математик, философ – в книге: Antifragile: Things That Gain from Disorder («Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса»)

Талеб критиковал традиционные модели прогнозирования (например, в экономике), которые не учитывают «черных лебедей» – редкие, но катастрофические события (этих самых «чёрных лебедей» тоже придумал Талеб; хотя чем всем были плохи давно известные «форс-мажоры»!?). В ответ он предложил «антихрупкость» как противоядие против желания всё спрогнозировать и контролировать – он говорит, что вместо этого надо строить системы, которые выигрывают от хаоса.

♨️ Основные критические замечания по концепции:
1. Размытость определения: антихрупкость часто сложно чётко измерить или определить – где граница между устойчивостью и антихрупкостью?
2. Невозможно построить 100% антихрупкую систему – любой объект имеет пределы прочности.
3. Переоценка значимости хаоса и неопределённости – иногда стабильность и предсказуемость более важны (напр., в атомной энергетике, здравоохранении, авиации).
4. Игнорируются социальные факторы – не все могут позволить себе рисковать (например, бедные семьи).
5. Игнорирование стоимости – использование избыточных ресурсов (для готовности к различным рискам) может быть излишне дорогостоящим или неэффективным в стабильных условиях.
6. Культивирует цинизм – идея «чем хуже, тем лучше» (как оправдание проверки системы на антихрупкость) может оправдывать разрушение.
7. Некоторые советы слишком общие и требуют глубокой адаптации под конкретный контекст.

И эту критику можно признать обоснованной. Талеб – яркий публицист, он любит провокации (они хорошо монетизируются). Его идеи интересны, но не универсальны и не всегда могут быть применены без адаптации.

Однако главный вклад концепции — переосмысление отношения к риску, неопределённости и ошибкам — остаётся актуальным. Она особенно полезна в бизнесе, стартапах, стратегическом управлении и в жизни в турбулентные времена.

///

✅ В ИТОГЕ ПРО РАЗЛИЧИЯ:

👉 Жизнестойкость помогает восстанавливаться и сохранять стабильность.

👉 Антихрупкость делает систему сильнее благодаря хаосу.

Подробнее о разнице между этими концепциями – в слайде из моего обновлённого тренинга в предыдущем посте ☝️☝️ выше.

А как применять на практике концепции⁉️ – это нужно детально разбираться в каждой конкретной клиентской ситуации.

Да, именно так‼️

👉 БОЛЬШЕ ВСЕГО В КОЛХОЗЕ РАБОТАЛА ЛОШАДЬ, НО ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ОНА ТАК И НЕ СТАЛА 👈

Вы наверняка знаете эту народную мудрость. С неё часто начинаю свои тренинги по развитию эффективного управленческого мышления.

Сейчас работаю над обновлённым тренингом «Личная эффективность лидера в современном мире» (будет в нескольких версиях, под запросы разных аудиторий). Планирую завершить к августу. Если интересно, то уже можете задавать вопросы и бронировать слоты.

Одна из тем, на которой буду делать в нём дополнительный акцент – это важность регулярного чтения книг. И профессиональной литературы, и художественной, и нон-фикшн. Чтение книг с каждым днём становится всё более и более важным именно в современном мире. На тренингах я объясняю механику того, как плотная и системно организованная работа с миксом качественных книг способна не просто давать нам новые знания и идеи. Она, что намного более важно, ‼️развивает наше мышление и делает его более креативным, конкурентным, эффективным. И альтернатив для достижения результатов, сопоставимых с чтением книг – у нас, похоже, что и нет.

В контексте личностного развития – отобрал несколько книг, которые добавлю участникам тренингов в рекомендуемые. Вот они.
🕙 Рэй Далио. «Принципы. Жизнь и работа»
🕥 Альберт-Ласло Барабаши. «Формула. Универсальные законы успеха»
🕚 Дэвид Шварц. «Искусство мыслить масштабно»

Каждая из них – позволит Вам продвинуться к успеху (к тому успеху, который Вы как-то для себя определяете; заодно и само определение успеха уточните или впервые для себя сформулируете).

Ранее я уже выкладывал здесь свои обзоры некоторых книг. Например, 👉 вот по «Венчурному мышлению» и 👉 вот по «Атомным привычкам».

Если вам интересно, то могу сделать обзор по каждой из этих книг и выложить здесь. Только давайте проголосуем: в какой последовательности Вы хотите получить эти обзоры❓
Форма для голосования 👇👇

//

Подробнее о каждой книге и о её авторе:

🕙 Рэй Далио. «Принципы. Жизнь и работа»

Рэймонд Да́лио (р.1949) – американский инвестор, миллиардер и основатель одного из крупнейших хедж-фондов в мире (созданного им в 1975 г. в возрасте 26 лет в одной из комнат арендованной квартиры). По данным Forbes на 2025 год, его состояние оценивается в $15–20 млрд (входит в топ-100 самых богатых людей мира).
Далио считается одним из самых влиятельных инвесторов современности.
Он предсказал ряд экономических событий, включая кризис 2008 года, и консультировал многие правительства и центробанки.

В книге Далио представляет универсальные принципы, которые постепенно выкристаллизовались у него из закономерностей личных побед и поражений, и которых он неукоснительно придерживается в жизни и работе. Сила этих личных принципов такова, что они изменили всю отрасль (некоторые называют Далио «Стивом Джобсом инвестирования»).


🕥 Альберт-Ласло Барабаши. «Формула. Универсальные законы успеха»

Альберт-Ласло Барабаши (р.1967) – венгерско-американский физик румынского происхождения. Известен своими исследованиями в области теории сетей. Один из самых цитируемых ученых современности.
В 1999 году предложил концепцию безмасштабных сетей для объяснения их широкого распространения в природных, технологических и социальных системах.

Барабаши решил применить научные методы, чтобы вывести формулу успеха. Он изучил судьбы тысяч ученых, спортсменов, людей искусства и выявил пять универсальных законов успеха, описав их в своей книге. Эти законы помогают понять, какие невидимые силы влияют на наши достижения и провалы. Но главное – используя эти законы, любой из читателей может добиться успехов и признания в любом деле.


🕚 Дэвид Шварц. «Искусство мыслить масштабно»

Дэвид Шварц (1927-1987) – профессор Государственного Университета Джорджии, Атланты, был признан ведущим американским авторитетом в области мотивации.

В книге излагаются практические советы, методики и принципы масштабного мышления, овладев которым вы сможете достичь успеха в любой сфере деятельности.
Актуальность книги, впервые изданной в 1959 году, проверена десятилетиями.

🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 Перечитываю «Принципы. Жизнь и работа» Рэя Далио. Кстати, если хотите Обзор по этой крутой книге, то не забудьте проголосовать
☝️☝️

И попались пару цитат ♨️ о смысле человеческого существования. Сильно пересекаются с моими размышлениями и темами, над которыми я предлагаю думать на своих тренингах.

Вот эти цитаты:

//

🕙 Человек – лишь один биологический вид из 10 миллионов других и лишь одно из миллиардов проявлений тех сил, которые объединяют и разделяют атомы с течением времени. К сожалению, большинство людей напоминают муравьев, сосредоточенных исключительно на самих себе и собственном муравейнике. Они уверены, что Вселенная вращается вокруг людей, и не обращают внимания на универсальные законы, справедливые для всех животных.

Чтобы попытаться понять универсальные законы реальности и принципы, которыми можно руководствоваться, лично для меня было полезно взглянуть на вещи с точки зрения всей природной экосистемы. По сравнению с другими биологическими видами человека можно назвать существом разумным, но, если смотреть на всю природную экосистему в целом, мы обладаем не большим интеллектом, чем растущий на камнях мох. Человек не способен создать даже комара, не говоря уж о других биологических видах и большинстве других вещей во Вселенной. Поэтому я начал с предпосылки, что природа гораздо умнее меня, и пытаюсь позволить ей научить меня понимать реальность.

//

🕥 Осознайте, что вы одновременно всё и ничто, и решите, кем хотите быть. Самый большой парадокс заключается в том, что на индивидуальном уровне человек одновременно представляет собой всё и ничто. С персональной точки зрения человек – это всё, с его смертью исчезает целый мир. Поэтому для большинства людей (и других видов) смерть – это самое ужасное, что с ними может произойти, и для них чрезвычайно важно прожить лучшую жизнь. При этом, если взглянуть на человека с точки зрения природы, его жизнь не имеет никакого значения. Объективная реальность такова, что каждый человек – всего лишь одна из семи миллиардов особей того же вида, населяющих планету сегодня, и что как биологический вид человек – один из 10 миллионов других биологических видов. Земля – это одна из ста миллиардов планет нашей Галактики, которая всего лишь одна из двух триллионов галактик во Вселенной. Продолжительность человеческой жизни в среднем составляет 1/3000 продолжительности существования человечества, а она, в свою очередь, составляет 1/20 000 времени существования Земли. Иными словами, человек – это несравнимо малая песчинка с очень короткой продолжительностью существования, и, чего бы он ни добился, его влияние будет несущественным. В то же время человек инстинктивно стремится развиваться и хочет что то собой представлять. И он действительно может оказывать какое то влияние, и каждый из этих крошечных шагов добавляется к другим и способствует эволюции Вселенной.

Вопрос в том, какое воздействие оказывает человек и как он развивается. Оказывает ли он влияние на других людей (которые, по сути, тоже ничего не значат в масштабе Вселенной) или, в более широком смысле, этого нам фактически никогда не удастся достичь? Действительно ли важно оказывать влияние на что то или кого то или нам лучше забыть об этом и просто наслаждаться жизнью, пока у нас есть такая возможность?

//

⁉️ Как вам⁉️

Канал Михаила Кривоносова GeniUm
👉 Подписывайтесь 👈

🚀 🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 ВАШЕГО (подписчиков этого тг-канала GeniUm) АНКЕТИРОВАНИЯ ♨️

Месяц назад я опубликовал здесь пост с просьбой К КАЖДОМУ ПОДПИСЧИКУ канала заполнить Анкету обратной связи
👉 https://clck.ru/3Lzkhb 👈
Чтобы ПОСОВЕТОВАТЬСЯ с вами: ⁉️ КАК РАЗВИВАТЬ КАНАЛ GENIUM И НАРАЩИВАТЬ ЕГО ЦЕННОСТЬ ДЛЯ ВСЕХ НАС, ПОДПИСЧИКОВ ⁉️

Позже двумя сообщениями напоминал об этой просьбе.

✅ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОТВЕТОВ

Первый пост об анкетировании – прочитали (или пролистнули?) 407 человек. То есть 42% от всех подписчиков канала. Их, вероятнее всего, и можно считать реальными читателями (исключая тех, кто на канал когда-то зачем-то подписался, и после этого не часто о нём вспоминает). Для этой аудитории подписчиков и имеет смысл дальше обсуждать наращивание ценности канала.

🔔 Пост-напоминание от 18 мая – увидели 379 подписчиков (или 39%).

🔔🔔 Второй пост-напоминание от 28 мая – 310 подписчиков (32%).

Всего к текущему моменту я получил ‼️ 44 заполненные анкеты (некоторые – буквально пару дней назад, чем был приятно удивлён). Это 11% от увидевших первый пост об анкетировании. Негусто, конечно. Но что поделаешь, такова реальность выдерживания вами (подписчиками) баланса «БРАТЬ ↔️ ОТДАВАТЬ» в сегодняшнем мире… Я просто учту этот процент при своих дальнейших действиях...😏

Будем считать эту выборку в 44 анкеты репрезентативной для того, чтобы:
а) сделать выводы о ценности канала и
б) сформулировать гипотезы о его дальнейшем развитии 🤨
Статистически вероятность ошибки при такой выборке составляет 10-15% (да, я изучал, хоть и давно, теорию вероятностей и мат. статистику 😉).


‼️ Вот РЕЗУЛЬТАТЫ ОТВЕТОВ на некоторые вопросы анкеты.

✅ СРЕДНИЕ оценки постов канала:

👉 интересность постов – 4,39 (из 5)

👉 практическая ценность постов в общем для вашей жизни – 3,84

👉 практическая ценность постов для вашей профессиональной деятельности – 3,77

🤝 Спасибо каждому за эти высокие оценки‼️ Я пишу посты в расчёте на то, что они позволят сделать вашу профессиональную деятельность и жизнь в целом – более осмысленной, цельной и эффективной. Даже если вы этого напрямую не замечаете (некоторые ставят постам не очень высокие оценки практической ценности), я стараюсь подбирать информацию именно таким образом. Знаю на множестве примеров, что эта ценность сможет непременно прорасти и проявиться в будущем.

👍 70% читают канал тогда, когда получается.
То есть нет особого смысла размещать посты в какое-то определённое время суток или недели, или с какой-то заданной регулярностью. Учту.

👍 Спасибо что делитесь постами с другими, пересылая их в свои круги общения. Так делают 75% подписчиков 🤝

👍 2/3 подписчиков приглашает в канал своих коллег, друзей, знакомых. Спасибо‼️
Правильных людей в этом канале должно быть больше (а ботов – я регулярно вычищаю).

👍 60% подписчиков регулярно обсуждают посты из канала со своими близкими, коллегами, друзьями.
Что это, как ни подтверждение их ценности‼️


💢 КТО ПОДПИСЧИКИ⁉️

👉 55% – управленцы высшего и среднего звена, 14% - собственники бизнеса, по 9% - бизнес-консультанты и сотрудники компаний/организаций.

👉 46% –- живут в Москве, 30% – в других городах РФ. За пределами РФ канал читают 20%, в том числе из Беларуси, с Кипра, и (что меня приятно удивило) даже из 🌟 Туркменистана (собственник крупного бизнеса)‼️


🚀🚀 Для 48% подписчиков будут представлять интерес ОФФЛАЙНОВЫЕ (личные) встречи Сообщества GeniUm – для общения, обмена опытом, помощи в профессиональном и личностном развитии.
Подумаю, в каком формате их можно организовать. Скорее всего, к осени предложу для Москвы решение.


В ЗАВЕРШЕНИЕ

🤓 Всем ответившим я подарил доступ к подборке с крутыми книгами по прокачке личной и групповой эффективности.
🧠 Если вы уже успели что-то прочитать – 👋 поделитесь впечатлениями в комментариях. Думаю это всем будет интересно.


PS. На слайде в заголовке поста – тот коллективный портрет, каким вы меня (автора канала Михаила Кривоносова) видите.
Получил много позитива и поддержки из ваших характеристик. (Отдельное спасибо за такие мои характеристики: заумный, занудный, импозантный 😀)
Буду и дальше стараться соответствовать 🙈

❗️❗️❗️❗️❗️ Продолжаем об ЭФФЕКТИВНОСТИ В РОССИЙСКИХ РЕАЛИЯХ

Предыдущие посты здесь, здесь и здесь

В недавнем анкетировании по развитию канала некоторые из вас просили побольше практических кейсов. Сам я к полезности кейсов отношусь с осторожностью (так как все мы знаем про «ошибку выжившего»). Но ваши пожелания учитываю.

Сегодня бизнес-история моего хорошего товарища. Для которого, возможно, у кого-то из вас получится:
и (1) хорошее дело сделать
и (2) поспособствовать повышению эффективности отдельного бизнеса и его продукции
и (3) для себя лично вполне веское спасибо получить.

Не является рекламой (которую в канале не размещаю). Но если есть возможность помочь хорошему человеку и/или познакомить между собой хороших людей – то это же прекрасно.

Итак, к истории/возможности. Пару лет назад мой товарищ (назовём его РП) занялся интересным производством: из органических и экологичных отходов, которые раньше утилизировались, – производить пищевую (кормовую) добавку – протеиновую кормовую муку «с секретом». Она резко повышает эффективность кормов, применяемых в животноводстве и птицеводстве.

Тестировали эту муку на разных сельхоз-производствах. Наилучшие результаты получены для откорма кур-бройлеров. 🔥 Добавляешь муки на 1 рубль – и получаешь в продукции на 17+ рублей.

При добавке этой кормовой муки существенно растёт скорость набора живого веса и улучшается конверсия используемого комбикорма (он экономится)‼️ Сама добавка – в несколько раз дешевле близких аналогов и, повторюсь, к тому же более экологичная.

Источник сырья, используемого для производства добавки, ограничен. Поэтому производство небольшое (в несколько десятков тонн в месяц с общей стоимостью несколько млн.руб.).

Товарищ нашёл рядом с собой покупателя, который не побоялся рискнуть (уже имел опыт работы с похожими добавками) и все первые объёмы производства начал себе подчистую забирать. Но через какое-то время этот бизнес был поглощён другим крупным агрохолдингом.

И вот после этого пришли новые топ-менеджеры в компанию-покупатель «муки с секретом» и принесли с собой свои рецептуры кормов, которые они будут использовать дальше для выращивания птицы. И от дальнейших закупок «нашей муки» отказались. Все аргументы и доказательные расчёты, что вот более выгодная, работающая и эффективная во всех смыслах кормовая добавка – на них не подействовали♨️ Так вот какая она – «реальная борьба за повышение экономической эффективности на уровне каждого процесса в большой и успешной компании» 😀

И теперь РП ищет новых покупателей (пока производство работает на склад). Ему 💢 нужен прямой контакт с рекомендациями на собственников или генеральных директоров средних бройлерных птицефабрик.

👉 Почему средних (а не крупных агрохолдингов)⁉️ –
Потому что а) собственное производство у РП небольшое, и не сможет удовлетворить потребности крупных птицефабрик и
б) они более восприимчивы к инновациям

👉 Почему контакт нужен именно на собственников или на ген.директоров птицефабрик⁉️ –
Потому что только они реально и напрямую заинтересованы в росте эффективности (это гипотеза) и готовы принимать рисковые решения (в том числе – потестировать новую добавку и посмотреть у себя на результаты экспериментальных откормов бройлеров). В отличие от большинства саботирующих инновации подчинённых (технологов главных и помогающих, закупщиков и т.п.). ♨️ Которые иногда ещё и имеют прямой интерес от уже имеющихся поставщиков работать именно с ними. Негативный опыт тестирования добавки с такими «средними менеджерами» – у РП уже есть🤬 А работать ему хочется по-прежнему в белую.

😁😁😁😁😁😁😁 С помощью Искусственного интеллекта – МЫ достаточно быстро ТУПЕЕМ (утрачиваем интеллект естественный) 🔥

Даже краткосрочная работа с языковыми нейронными сетями (LLM / Large Language Model – типа ChatGPT, DeepSeek, Grok, Gemini и остальных) – ‼️снижает когнитивные показатели‼️
🙈 А именно – ослабляются связанность памяти и способности к самостоятельному анализу.

Если по-другому выразиться, то:
а) заметно снижается желание подумать и
б) повышается потребность снижать мыслительные усилия в умственной работе.

♨️ Свежее исследование (препринт опубликован в начале июня 2025г.), проведённое группой учёных из MIT (Massachusetts Institute of Technology) и других научных организаций.
⁉️ Изучали какой «когнитивной ценой» обходится использование больших языковых моделей (LLM) при написании эссе, по сравнению с использованием (а) традиционных поисковых систем (типа Google или Yandex) и «чистым мышлением» (brain-only).

✅ В исследовании – 54 участника из 5 вузов (MIT, Harvard и др.), разделённые на три группы:
1. LLM-группа: использовала только ChatGPT
2. Search Engine: использовала только Google, без ИИ
3. Brain-only: использовала только собственное мышление

Применена сильная экспериментальная база.

‼️ Основной вывод: использование LLM, несмотря на внешнюю эффективность, – снижает когнитивную вовлечённость, ухудшает память, снижает чувство авторства и приводит к «пассивности» мозговых нейронных сетей при выполнении сложных задач.

🤨 Детальнее:

👉 Сигналы мозговой активности (EEG-показатели):
– Самая высокая мозговая активность у группы brain-only
– У LLM-группы — наихудшее подключение по альфа-, бета- и тета-диапазонам
– Эффект «когнитивного выключения» при повторном переходе с LLM на ручное мышление

👉 Память и цитирование:
– Участники из LLM-группы хуже помнили собственные тексты
– Хуже цитировали то, что написали
– Худшее восприятие авторства: «Это не моё, это ChatGPT»

👉 Когнитивный долг (cognitive debt):
– LLM облегчает текущую задачу, но ослабляет вовлечённость, память и обучающий эффект
– Приводит к долгосрочному снижению когнитивных способностей при многократном использовании

🔔 Если хотите поразбираться в деталях – то файл с исследованием (англ.) 👉здесь👈, и его же выкладываю в первом комментарии к посту👇👇.


Канал Михаила Кривоносова 🚀 GeniUm
🧠 Подписывайтесь 👈

♨️ Канеман тоже ошибался

Прекрасная история об ошибках восприятия и мышления (когнитивных искажениях), которых много в жизни каждого из нас (и в Вашей, и в моей). В том числе – и у нобелевских лауреатов.
И о том, 👉 как важно помнить об этой «особенности несовершенства», которая мешает каждому из нас эффективно строить свою Карту реальности. И что для того, чтобы нам эти свои ошибки вовремя замечать – вокруг нужны Другие, заинтересованные в нас люди.

Большинству из нас о феномене когнитивных искажений стало известно после книги психолога Даниэля Канемана «Думай медленно… решай быстро», опубликованной в 2011 году.

Канеман считается основоположником так называемой поведенческой экономики, которая является симбиозом социальной психологии и экономики. В 2002 г. ему была присуждена Нобелевская премия. Вместе со своим коллегой Амосом Тверски (1937–1996 гг.) учёный проводил анализ принятия решений и формирования суждений, которые влияют на потребительский выбор.

Из его работ особую важность изначально приобрела научная статья «Принятие решений в условиях неопределенности: эвристика и отклонения», показывающая, что человек в принципе существо нерациональное, и ему свойственно отклоняться от эффективного и очевидного решения.

Книга Канемана «Думай медленно…» получила множество наград и положительных отзывов (и благодаря правильным продюсерам широко разошлась по миру). 💢 Однако вместе с положительными комментариями бестселлер столкнулся с критикой, причем довольно серьезной и научно подтвержденной.

В частности, профессор психологии Торонтского университета Ульрих Шиммак решил проверить обоснованность экспериментальных выводов, представленных в книге Канемана. В 2014 году Шиммак создал сайт для проверки исследований в области психологии по специально разработанному показателю – индексу воcпроизводимости. Этот индекс показывает: насколько возможно воспроизвести и повторить уже описанный эксперимент (статистическая значимость и статистическая мощность).

🧠 Проанализировав 12 научных статей, которые использовались как основа для написания книги, Шиммак показал, что 11 из 12 научных работ по этому индексу воспроизводимости находились ниже необходимого уровня, что ставит под сомнение научную обоснованность книги.

♨️ Что показательно, сам Канеман не стал опровергать выводы Шиммака, а признал свою ошибку ‼️ Как он указал, в начале своих исследований они с Амосом Тверски брали за научный базис «закон малых чисел», согласно которому исследования проводятся на маленьких выборках, что впоследствии было признано ошибочным.

Вот что писал Нобелевский лауреат Шиммаку:

Очевидно, что экспериментальные подтверждения идей… были гораздо менее убедительными, чем мне казалось, когда я писал книгу. Это была ошибка: я знал достаточно, чтобы умерить свой пыл по отношению к удивительным и элегантным исследованиям, на которые ссылался, но не продумал этот момент.

Однако и отрекаться от скомпрометированных работ учёный не стал:

Мне до сих пор симпатичны все процитированные мной исследования, и я не «разуверился в них» ... Я был бы рад, если бы каждое из них воспроизвели на большой выборке. Однако я усвоил, что авторы, которые делают обзор какой-то области знаний, должны остерегаться подкреплять свои заявления яркими результатами исследований со слабой доказательной базой.

Тема, на которую обратил Канеман своей книгой, вне всяких сомнений важна. В нашей повседневной жизни мы сталкиваемся с постоянным воздействием отвлекающих факторов, которые зачастую намеренно пытаются сбить нас с толку, заставляют совершить нерациональное, ненужное действие, принять неверное решение.

Британский общественный деятель, философ и математик Бертран Рассел как-то заметил:

Вся проблема этого мира в том, что дураки и фанатики всегда уверены в себе, а умные люди полны сомнений.

‼️ Даже знающие, грамотные и толковые люди склонны к ошибкам. И особенно достойно с их стороны бывает признание собственной неправоты.


//

⁉️ О чëм ещë для Вас эта история про Канемана⁉️

⁉️ Как Вы боретесь со своими когнитивными искажениями⁉️

Канал Михаила Кривоносова GeniUm
Подписывайтесь

👏👏 Продолжаю перечитывать «Принципы. Жизнь и работа» Рэя Далио. Кстати, голосование по выбору книг для обзора всё ещё продолжается. Так что если хотите Обзор по этой крутой книге, то 👉 голосуйте здесь 👈 (там пока побеждает другая).

➕ В дополнение к предыдущему посту с цитатами о смысле человеческого существования – держите теперь цитату об эффективности управления.
Она дополнит мои недавние посты о том (1) что такое вообще эффективность? (с чем её часто путают, иногда и преднамеренно) и (2) о том, что эффективность в реальности мало кому нужна (несмотря на публичные заявления об этом).
Эти посты здесь 👉 https://news.1rj.ru/str/genium_team/458, здесь 👉 https://news.1rj.ru/str/genium_team/462; и здесь 👉 https://news.1rj.ru/str/genium_team/471.


‼️ Вот целиком цитата из книги Далио:

//

♨️ ЭФФЕКТИВНОЕ РУКОВОДСТВО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ СТЕРЕОТИПНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НЕМ ♨️

По моему мнению, то, что большинство людей вкладывают в понятие «хорошее руководство», не имеет ничего общего с эффективностью. Принято считать, что хороший руководитель – это сильный лидер, заражающий окружающих уверенностью в себе и мотивирующий следовать за ним/ней, при этом упор делается на слове «следовать». Руководитель в традиционном понимании расценивает вопросы или несогласие как угрозу и предпочитает, чтобы подчиненные просто делали, что им говорят. В продолжение этой парадигмы, руководитель несет бремя принятия решений. К сожалению, поскольку такие лидеры никогда не бывают настолько всезнающими, как хотят казаться, у подчиненных возникает разочарование и раздражение. Поэтому люди, которые когда-то любили своих харизматичных лидеров, часто стремятся от них избавиться.

Подобные традиционные отношения между руководителем и подчиненными прямо противоположны тем, которые должны сложиться для максимальной эффективности, а максимальная эффективность – это то, к чему должен стремиться лидер. Гораздо практичнее честно говорить о своей неуверенности, ошибках и слабостях, чем делать вид, что вы идеальны. Конструктивное обсуждение и критика необходимы руководителю, потому что только так он сможет проверить свою точку зрения и увидеть, что упустил.

Единственное, что, по моему мнению, руководитель делать не должен, – это манипулировать людьми. Иногда лидеры используют эмоции, чтобы мотивировать сотрудников сделать что-то, что те не стали бы делать, если бы логически проанализировали ситуацию. Когда вы работаете с умными людьми и придерживаетесь принципа меритократии идей, вы должны обращаться к их разуму, а не эмоциям.

Эффективный руководитель стремится 1) находить лучшие ответы, следуя принципу непредубежденности; 2) увлекать за собой других. Таким образом происходит обучение и достижение согласия. У действительно эффективного руководителя всегда бывает доля сомнений, но он хорошо подготовлен к работе с этими сомнениями и открыто их анализирует. При прочих равных условиях, думаю, что руководитель, который выглядит и действует как искусный ниндзя, победит того, который выглядит и действует как супермен с горой мышц.

//

Как вам?
Есть кому из руководителей переслать и следом обсудить? 😉


Канал Михаила Кривоносова 🚀 GeniUm
👉 Подписывайтесь 👈

🔥 🔤🔤🔤🔤 🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤 УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕСОМ ♨️

В своей консультационной и тренинговой практике достаточно часто сталкиваюсь:
6️⃣ с типовыми управленческими проблемами (собрал их на слайд ☝️, подробнее комментирую ниже).
2️⃣ с типовыми намерениями собственников и их топ-менеджеров найти и применить «волшебную таблетку» для решения этих проблем. В качестве «таблетки» обычно рассматриваются такие наиболее распространённые варианты (с привлечением популярных/ дорогих консультантов/ агентств/ тренеров/ спикеров/ коучей…):
• проведём страт. сессию
• закажем разработку стратегии
• закажем описание бизнес-процессов
• поменяем (наймём крутого) генерального/ коммерческого/ финансового…
• закажем разработку KPI (или сразу BSC; или более модные OKR)
• проведём тренинг продаж/ командообразования/ управления проектами…

🪚 Это всё вместо того, чтобы системно, последовательно и методично строить у себя каждый день регулярный менеджмент. И начинать это строительство с системного подбора организационной культуры, подходящей конкретно для этой компании, и её системного же внедрения/ поддержания/ развития на всех уровнях управления.

Когда я 20-30 лет назад с этими типовыми проблемами сталкивался и помогал их решать, то думал:

«… Ну Ок, сейчас местный бизнес ещё достаточно молодой, и такие ошибки простительны. Хотя, вроде бы, чего сложного: просто найди пару нормальных учебников, включи собственные мозги и сделай хотя бы что-то +- похожее на описанное в них! … Что вот, ещё 5-10 лет пройдёт, слой управленцев новых подрастёт и как следует прокачается, и эти проблемы исчезнут. Ведь вся же нужная информация в лёгком доступе, академии управления и MBA-и всякие пачками строгают мотивированных выпускников, HRы прокачанные строят индивидуальные программы развития и ворочают приличными корп. бюджетами. Бери, изучай опыт успехов и ошибок, внедряй нужное тебе подходящее ...»

‼️ Но нет‼️ Идут годы и десятилетия, а собственники и топы танцуют по всё тем же управленческим граблям, неэффективно теряя время и ресурсы. 🤨
Одна надежда на AGI остаётся, который заменит «эффективных менеджеров» на Госплан, и оставит только тех, кто крепко держит кнопку по его обузданию 😁

Учитывая, что:
💋 по большинству типовых управленческих проблем у меня написано достаточно много материалов (статей, постов, обзоров), доступ к которым совершенно бесплатен (пока),
👀 здесь в канале появилось много новых подписчиков (лично со мной не знакомых и не представляющих моего проф. управленческого опыта),
🌦 некоторые из подписчиков (как предполагаю) напрямую заинтересованы в решении управленческих проблем, с которыми сталкиваются сами или небезразличные для них люди,
– я решил 🧩 собрать в этом одном посте ссылки на мои основные материалы. 🧩 На те материалы, которые могут помочь в решении каждой из перечисляемых управленческих проблем (впрочем, и на решение других – тоже оказать влияние). Где-то что-то подсветить и направить управленческую мысль в нужном направлении, а где-то – и впрямую подсказать что и как сделать.

🔥 Итак, вот мой, субъективный, 🔥 Топ-7 наиболее важных проблем управления современными российскими компаниями. По каждой из них в ссылках содержатся мои основные материалы.

(см. следующий пост-продолжение 👇👇)

(продолжение, предыдущий пост здесь ☝️)

Топ-7 наиболее важных проблем управления современными российскими компаниями.

🕙 Не выстроенная вертикаль управления между собственником(ами) и топ-менеджментом. Которая балансирует взаимоотношения и защищает каждую из сторон. Там, где собственник и ген. директор в одном лице – тоже необходима поддержка и управление рисками для эффективного выполнения каждой из этих ролей. 👉 Ссылка 1, Ссылка 2 👈

🕥 Не понятная бизнес-модель и/или отсутствие механизмов её своевременных корректировок, нечёткое понимание управленцами факторов конкурентоспособности и устойчивости/ возможностей развития в динамичной внешней и внутренней среде. Как обязательная составляющая: неподходящий выбор организационной/ корпоративной культуры, поддерживающей и определяющей жизнеспособность бизнес-модели. (или вообще игнорирование необходимости такого выбора). 👉 Ссылка 1, Ссылка 2, Ссылка 3 👈

🕚 Не систематизирована постановка целей и выбор стратегий для их достижения. Из следствий этого в поведении собственников и топов сплошь и рядом: обезьянничание (хочу у себя в бизнесе/подразделении так же, как у Васи); требование от менеджеров иксов роста (типа x3 за год или x10 за три года), применения модных моделей управления (типа бирюзовых организаций); распыление ресурсов в попытках распознать и реализовать все бизнес-возможности («мы занимаемся всем, что даёт прибыль»). 👉 Ссылка 1, Ссылка 2, Ссылка 3, Ссылка 4 👈

🕦 Неочевидная система финансового стимулирования, не вовлекающая должным образом всю управленческую команду и их подчинённых в достижение целей бизнеса. Как результат в поведении менеджеров – стремление к максимизации локальных результатов, обеспечивающих достижение личных целей и карьерные продвижения, но слабо связанных с достижениями целей всего бизнеса. 👉 Ссылка 1, Ссылка 2, Ссылка 3, Ссылка 4 👈

🕛 Отсутствует (или очень размыто и неочевидно) разделение между (а) управлением операционной деятельностью и (б) развитием бизнеса (включая инновации/RD, инвестиционные проекты, управление портфелем активов и структурой капитала). 👉 Ссылка 1, Ссылка 2 👈

🕧 Не систематизирован мониторинг внешней среды по всем типам деятельности (лучшие практики, которые мы можем у себя применять). Из которых формируются цели и приоритетные задачи на каждом из уровней управления (бизнес, взаимоотношения со стейкхолдерами, повышение операционной эффективности). В результате – запаздывание в применении доступных инструментов (например, возможностей ИИ), повторение чужих ошибок, выбор не самых эффективных решений (а тех, продавцы которых сумели в нужное время оказаться поблизости и были наиболее красноречивы в своих аргументах). 👉 Ссылка 1, Ссылка 2 👈

🕐 Непонятные/отсутствующие правила принятия управленческих решений. В результате – в моменте многое зависит от настроения конкретно тех, кому выпало принимать решение; в ретроспективе принявший решение часто не может объяснить: как он готовил принятие решения, какие альтернативы решения рассматривал и почему выбрал именно итоговый вариант. 👉 Ссылка 1, Ссылка 2, Ссылка 3, Ссылка 4, Ссылка 5 👈

Большинство моих статей собраны здесь (помимо постов в канале GeniUm).

⁉️ Какие ещё ключевые «пороки»/проблемы управления в современной российской практике вы можете выделить⁉️


🌟 Если вы узнали свою компанию, то… Вы знаете кому переслать этот пост 😉


Канал Михаила Кривоносова 🚀 GeniUm
🧠 Подписывайтесь 👈

🔥 Пирамида Дилтса: почему мы имеем то, что имеем⁉️

Глубокие и доверительные разговоры между членами команды. Настоящей. В которой не может быть много людей (помним про Круги Данбара и про ограничения командной коммуникации)
Разговоры для сонастроек и договорённостей, которые будут реально выполняться

💢 Вот инструмент, который позволит вам такие разговоры проводить. Подходит:
а. для индивидуального применения (разобраться с собой, вовремя заметить и внести нужные уточнения/корректировки, осуществлять личные изменения)
б. в группе для настроек эффективного командного взаимодействия (прояснить свою/коллег «личную жизненную стратегию», прояснить свои мотивы и действия + ожидания от коллег, планировать совместные действия)

Роберт Дилтс (р.1955г.) – один из первых разработчиков системы нейролингвистического программирования, тренер, консультант
В 1987г. предложил удобную для описания жизни модель в виде пирамиды. Это 🔥 мощный инструмент для решения разных жизненных задач. Она помогает выявить скрытые причины проблем и добиться устойчивых изменений, работая с убеждениями и миссией. Применяя её системно, вы повышаете эффективность и находите нестандартные решения

✅ Пирамида Дилтса состоит из шести уровней:
1. Окружение – Где? Когда? С кем?
Всё, что внешне окружает человека: место, время, ресурсы, люди
2. Поведение – Что я делаю?
Конкретные действия, поступки, привычки
3. Способности – Как я это делаю?
Навыки, стратегии, мышление, умения
4. Убеждения и ценности – Зачем я это делаю?
То, что человек считает важным и истинным, что мотивирует его
5. Идентичность – Кто я?
Образ себя, ролевая принадлежность, жизненная миссия
6. Призвание / духовность – Ради чего? К чему я принадлежу?
Связь с чем-то большим: идеей, сообществом, смыслом жизни

🔔 Главная сила пирамиды – в способности «поднимать» обсуждаемую проблему для эффективного решения на уровень выше. Часто трудности на нижних уровнях (например, в поведении) коренятся выше — в убеждениях или даже идентичности. Понимание этого помогает не бороться с симптомами, а устранять причины

Говоря по-другому, для каждого из уровней пирамиды ответ на вопрос: Почему это так? – лежит на один уровень выше

Типовая практика использования пирамиды – забраться по ней по уровням вверх (анализируя свою жизнь целиком или какое-то событие в ней), а следом – «пересобрать себя», уточнив миссию и идентичность, и далее двигаться вниз, выделяя развитие нужных способностей и управляя поведением в социальных кругах

Чтобы не перегружать пост напишу, что в сети вы сможете найти много примеров применения пирамиды для решения разных рабочих и жизненных задач

⁉️Как можно усилить эффективность этого инструмента⁉️

Дилтс вероятно забыл при создании своей пирамиды (адаптировав разработки Грегори Бейтсона, который, в свою очередь, опирался на работы Бертрана Рассела), что каждый из нас не рождается с каким-либо сознанием, идентичностью и миссией («фильтрами», сквозь которые на мир смотрим и что-то в нём делаем). Мы обретаем представления о мире и о себе с помощью (посредством) других фигур-людей вокруг, которых по разным причинам воспринимаем как значимых

Следовательно – и ♨️ миссию свою (верхний уровень пирамиды), и все нижележащие уровни вплоть до поведения в конкретных обстоятельствах – мы формируем под воздействием других людей и обстоятельств, которые с ними (и вовлечением нас в них) происходят

Поразмышляйте над вопросами пирамиды, добавив социальный контекст. Кто из ваших кругов общения как на вас влияет (или повлиял в прошлом)? Чей опыт вы перенимаете? По чьим примерам как реагируете на события или обстоятельства?

🪚 А если вы целенаправленно скорректируете состав людей вокруг себя⁉️ Как вы сможете после этого измениться: от понимания/пересмотра своей миссии и идентичности – и до конкретных действий в этом обновлённом окружении ❓

👉 Берите Пирамиду Дилтса и обсуждайте в вашей команде:
• что и как вы делаете❓
• на что вы опираетесь и откуда эти опоры возникли❓
• как социальное окружение каждого из вас может вам помочь в достижении ваших целей❓

Канал Михаила Кривоносова 🚀 GeniUm
👉 Подписывайтесь👈

😁😁😁😁😁😁😁 Мой ОБЗОР по книге Дэвида Шварца: «ИСКУССТВО МЫСЛИТЬ МАСШТАБНО»

В результате вашего голосования по выбору книги для личного развития, по которой вы хотите получить мой обзор (оно проходило здесь 👉 https://news.1rj.ru/str/genium_team/476) – с достаточно большим отрывом (62% голосов) победила книга Дэвид Шварц. «Искусство мыслить масштабно».
Кстати, если Вы хотите повлиять на выбор следующей книги для обзора, то это всё ещё не поздно сделать – проголосуйте здесь 👉 https://news.1rj.ru/str/genium_team/477 👈

Актуальность этой книги, впервые изданной в 1959 году и после многократно переиздававшейся, проверена десятилетиями.

⁉️ Дэвид Шварц (1927-1987) – профессор Государственного Университета Джорджии, Атланты, был признан ведущим американским авторитетом в области мотивации.

🔔 Книга учит мышлению с ориентацией на успех, лидерство и развитие, утверждая, что масштаб мышления определяет масштаб достижений. Шварц доказывает: не интеллект, образование или удача определяют судьбу, а то, насколько человек верит в себя и мыслит широко.

✅ В книге излагаются практические советы, методики и принципы масштабного мышления, овладев которым вы сможете достичь успеха в любой сфере деятельности.


PS. Публикую Обзор сегодня, чтобы у Вас в выходные была возможность прочитать если не всю книгу, то хотя бы этот файл с её основными идеями.

PPS. В очередной раз 💢 – акцентирую Ваше внимание на важности сейчас (в эпоху ИИ и всяческих LLM-ок) регулярного чтения именно книг. Находите, обязательно находите время и создавайте себе условия для внимательного чтения‼️
О причинах этого – сделаю в ближайшее время отдельный пост с аргументами (там не только про поддержание и развитие мышления).

PPPS. Если Вы голосовали именно за обзор этой книги - то ставьте 🔥

Канал Михаила Кривоносова 🚀 GeniUm
👉 Подписывайтесь 👈

🔥 ЗАБЕЙТЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ‼️

Вот что надумал. В продолжение темы Кому и зачем нужна эффективность? И нужна ли она кому на самом деле?

Если вы делаете нечто уникальное, что до вас никто не делал (R&D-разработку, нетиповой инвест.проект, вывод нового продукта на новый рынок, список можете продолжить …), и при этом являетесь наёмным сотрудником (пусть и высокого ранга, со звучным названием должности и множеством подчинённых) – то ♨️ на эффективность своего труда можете не сильно обращать внимание‼️ НАМНОГО ВАЖНЕЕ – РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ: сделали вы это (то, на что подписались), или не сделали.

‼️ А сколько ресурсов вы при этом потратили на получение результата – это не так важно. Главное, чтобы при анализе этих ресурсов (как на этапе планирования, так и по факту использованного):
1) Вы могли стройно и понятно объяснить: Почему потрачено именно столько? И именно так потрачено?
2) Держатель бюджета ресурсов (тот, кто вам их выделяет; он ведь тоже может быть наёмным сотрудником) – был с вами согласен и был спокоен за себя и за своё рабочее место; что сможет объяснить тем, кто за ним присматривает, если таковые вообще есть: Почему столько и именно так потрачено?

Если же первые имеют возможность договориться со вторыми – то здесь-то и начинается настоящий праздник 😀

💢 Единственные, кто может быть заинтересован в эффективности результата (помимо его достижения):
а) собственник заказчика (компания, организация …, которому это нечто уникальное нужно);
и/или
б) собственник исполнителя (компания, организация … – которая взялась сделать это самое уникальное)

Первый собственник (заказчик) может быть заинтересован в эффективности, так как: чем оптимальнее потратит ресурсы здесь, тем больше останется ресурсов на другие потребности.

Второй собственник (исполнитель) может быть заинтересован в эффективности, если у него нет возможности в процессе работы передоговориться с заказчиком на увеличение используемых ресурсов. То есть цепочка: договорились на плановый результат → исполнили обязательство → всё, что в процессе исполнения сэкономили, осталось нам (собственнику) – ему выгодна.

🔔 В некоторых случаях эти две роли могут совмещаться в одной голове (например: компания разрабатывает новый инновационный продукт и формирует им новый рынок). Тут важно, чтобы был некто внешний, кто поможет собственнику смотреть на ситуацию из разных ролей.

Мне возразят: но ведь и для вторых сотрудников (исполнителя-делателя), и для первых (заказчика-держателя ресурсов) – можно установить KPI и привязать к ним систему их фин. стимулирования!
Отвечу: смотри изначальное условие задачи. Если вы делаете нечто уникальное, что до вас никто не делал – то как можно установить KPI по эффективному выполнению этого нечто? Фин. стимулировать за результативность (чтоб вы вообще сделали это нечто) – да, можно и нужно! Но вот: сколько ресурсов вы при этом по дороге потратили на получение результата (и сколько неудачных попыток пришлось сделать) – тут уж извините, какой линейкой предлагаете пользоваться⁉️

‼️Если же премировать исполнителя процентом от сэкономленного бюджета – то:
а) если экономия получится очень большой, то его собственника может в моменте жаба задушить (видел такое), и следующий раз этому исполнителю ресурсы точно урежут (уточнят плановые нормативы); и он это хорошо понимает
б) заказчик, выделявший ресурсы, рискует получить от своего собственника «по шапке» за то, что был излишне расточительным.

В общем, профсоюз профессионалов, которые на наёмном рынке работают и на исполнителя, и на заказчика (и, конечно, живут с цеховых договорённостей) – скорее всего не будет сильно стремиться к наращиванию эффективности.

🙈 Как говорили в одном популярном фильме:
Если мы сегодня всё сделаем – то что-же мы будем завтра делать?
Хотя, когда я работал в крупном инжинирингово-строительном энергохолдинге, у нас бывалые ТОПы, сформировавшие свой проф.опыт ещё с времён СССР, использовали чуть другую поговорку с этим же смыслом:
Строитель строит этот объект до тех пор, пока ему не поручили строить следующий.

Согласны?

Канал Михаила Кривоносова 🚀 GeniUm
👉 Подписывайтесь 👈

🔥 ПРОДАВЦЫ РАБОЧЕГО СЧАСТЬЯ VS ♨️ ЧЕСТНЫЕ РАЗГОВОРЫ

В последнее время очень популярна тема:

⁉️ КАК ВЕРНУТЬ СОТРУДНИКАМ (специалистам, менеджерам, топ-менеджерам…) СЧАСТЬЕ В ТРУДЕ ⁉️ Причём не просто вернуть в моменте, а прям так хорошенько это счастливое самоощущение закрепить. Так закрепить, чтоб они, не смотря на происходящее очень разное вокруг и с ними, из этого состояния практически и не выпадали.

Для чего это нужно работодателям (заказчикам очередной «волшебной таблетки») ❓ В общем, это очевидно. Но всё же перечислю основное. Это нужно, чтобы их сотрудники/ менеджеры…:
👉 вовлечённо трудились;
👉 эффективно использовали на максимум результата каждую минуту своего оплачиваемого рабочего времени
👉 постоянно думали (24/7): что ещё можно улучшить и сделать более эффективным в деятельности своей и на 360 градусов вокруг;
👉 не выгорали (и значит – поменьше и пореже болели, и не спрыгивали добровольно за борт)
👉 ждали с воодушевлённым нетерпением начала своего следующего рабочего дня, недели, возвращения из отпуска…
👉 хотели расти над собой и всячески осознанно развиваться
👉 формировали ярко-притягательный образ работодателя и привлекали в его ряды новых замотивированных и эффективных лучших из лучших
🪚 и как результат/следствие всего этого → с радостью и счастьем приносили своим работодателям (их собственникам) побольше звонкой монеты и прочие впечатляющие результаты (по дороге делая лучше Мир), и не задавали много лишних вопросов. Ведь в состоянии счастья: человеку что ещё нужно!? Трудись в этом счастливом состоянии и дальше, и верь что ВСЁ У ТЕБЯ И ДАЛЬШЕ БУДЕТ ПРЕ-КРА-СНО‼️

Раз есть спрос – значит есть и предложение. Счастливое и позитивное предложение! От взрослых, всё понимающих, и совершенно не выгоревших счастливых знатоков человеческих душ 🙈

‼️ Но‼️

На мой субъективный взгляд (уж извините), в действительно честных (не манипулятивных) разговорах и сонастройках групповой (командной) трудовой деятельности ➡️ВАЖНО ДРУГОЕ.

🔔 ВАЖНО:

Первое. Помочь людям получше понять себя и людей вокруг. В том числе помочь это сделать и собственнику, и CEO/генеральному и остальным топ-менеджерам. Понять: откуда и почему берутся их хотелки (формулируемые как миссия, ценности и цели), и что и для чего с ними можно делать. После этого – предложить всем сделать свой личный осознанный выбор. И уж затем – формировать стратегии и настраивать все нужные процессы регулярного менеджмента.
и

Второе. Прозрачно, ещё «на берегу», договориться об ответе на неудобный вопрос, от которого часто и долго бегают многие собственники и их топ-менеджеры. Это вопрос: Когда и как мы будем делить НАШИ деньги? И почему именно тогда и именно так?. Подробнее об этом я писал 4 года назад в одном из первых постов в канале GeniUm вот здесь https://news.1rj.ru/str/genium_team/18.

Если говорить чуть детальнее про Первое (получше понять себя и людей вокруг) – то важно объяснить сотрудникам следующее:

🕙 Эволюция (результатом которой мы все являемся) не создавала человека для счастья. Она создавала его для адаптивности и выживания в изменчивой среде. Причём ещё и конкуренцию для человека эволюционно настроила в двух векторах: (а) внутри стаи и (б) между стаями. Где уж тут быть постоянно счастливым⁉️
В постоянно позитивном настроении – внимание к происходящему снаружи у человека ослаблено, и поэтому он может пропустить важные сигналы для решения своих задач. Эти же сигналы он скорее всего заметит, если его настроение будет нейтральным или негативным. Поэтому: перепады настроения заложены в психике каждого и на каждый день эволюционно! Регулируются они циркадными ритмами. Чтобы человек имел возможность чередовать:
a) творчество в позитивном настроении, и
b) внимание к деталям и критическую оценку идей в негативном.
Наличие у человека постоянного счастливо-позитивного состояния – для эволюции совершенно безразлично.
Если Вам интересно детальнее про это, то рекомендую почитать, например, книгу Николая Кукушкина «Хлопок одной ладонью». Одну из обширных цитат из неё приводил здесь https://news.1rj.ru/str/genium_team/50 (новые подписчики – welcome!).

(Продолжение 👇👇👇)

🕥 Негативные стимулы (фактические и воображаемые) психика человека оценивает как более значимые, чем позитивные. Соотношения в разных исследованиях и для разных стимулов упоминаются в основном в разбросе от 2:1 до 4:1. Мы не так радуемся приобретениям, как огорчаемся потерям. Не зря говорят, что секрет счастливого брака — в правиле: позитивных взаимодействий (комплименты, поддержка) должно быть в 5 раз больше, чем негативных (ссоры, критика).

🕚 Все бегают от стресса (стремятся его избегать). Но 👉 стресс есть не только «плохой» (ди-стресс)! Ведь есть и «хороший стресс» (эу-стресс).
ХОРОШИЙ «ОСТРЫЙ» СТРЕСС НАМ НУЖЕН‼️ Он важен и нужен нам, чтобы наши мышцы (и в буквальном смысле, и в нашей психике/возможностях мышления) были способны выполнять сложные задачи. Иначе – будет только ванильно-клубничное смузи с лавандовым рафом и прочие современные сопли с постоянным скроллингом «успешных инфлюэнсеров».
💢 И фишка в том, чтобы сотрудники:
a) понимали разницу между дистрессом и эустрессом,
b) искали для себя ситуации «хорошего стресса» (позволяющего им развиваться/ растить свои мышцы; так как это увеличивает адаптационные возможности и способности выживания сегодня и в будущем) и осознанно шли в них,
c) отлавливали у себя застревание в организме «плохого (хронического) стресса»; и умели из него возвращаться в ровное эффективное состояние.

Кстати, состояние «потока» в режиме 24/7 (в котором человек настолько сосредоточен на задаче, что теряет ощущение времени, себя и внешнего мира) тоже, знаете ли, ведёт к выгоранию 🙈 А ведь многие рекомендуют (и учат) в него попадать почаще и наподольше.

Об этом, и многом другом, мы говорим на моих авторских тренингах по развитию управленческого мышления.

❌ Важно не развлечь («накормить рыбой»).

✅ Важно – объяснить скучные вещи: принципы и механики функционирования психики и влияющей на неё физиологии. Понимая их – осмысленный человек сможет выстроить свою взрослую жизнь в целом более позитивной (сможет «собирать из подручных материалов удочки, не бегая каждый раз в магазин, и конкретно подходящие для разных условий рыбалки»). И при этом – его жизнь будет результативной и эффективной в решении тех задач (рабочих и не только), которые для него значимы. Хотя и в такой жизни, неизбежно, будут периоды тёмных полос и негативных/грустных… настроений. Таково подлинное «счастье синусоиды» нашей жизни‼️


PS. Про расклады карт Таро или дыхание через седьмую чакру, кстати, мы на моих тренингах не говорим 😀 (хотя такие темы могут хорошо отвлечь и развлечь публику; и оставить у неё приятное воспоминание об этом увлекательном «образовательном мероприятии» с «кормлением рыбой»).


СЧАСТЬЯ В ТРУДЕ ВАМ‼️
С честными разговорами + сбалансированными и исполняемыми договорённостями 😉


👉 Делитесь и Подписывайтесь👈

Канал Михаила Кривоносова 🚀 GeniUm

🤨 Нашёл ИНТЕРЕСНОЕ О РАЗВИТИИ СИСТЕМ в книге В.М. Дильман «Большие биологические часы (введение в интегральную медицину)».
(Павел, спасибо в очередной раз за неё!)

Дильман, Владимир Михайлович, 1925-1994, советский эндокринолог и геронтолог; д.м.н., профессор.
Книга старая, и она про физиологию человека, а не про бизнес. Но если смотреть на бизнес как на живой социальный организм (на который распространяются законы живых систем, помните популярную книгу «Живая компания»?) – то аналогии вполне уместны. Надеюсь, термин гомеостаз всем развивологам-стратегам понятен? 😉

//

🔥 «… Если стабильность внутренней среды – обязательное условие свободной жизни организма, то непременным условием развития организма является запрограммированное нарушение стабильности. Соответственно наряду с законом постоянства внутренней среды существует закон отклонения гомеостаза…

…Развитие и рост организма были бы неосуществимы, если бы одновременно не увеличивалась и мощность гомеостатических систем. В определенном отношении увеличение мощности гомеостатических систем и есть развитие…

💢 …У высших организмов необходимо совместить одновременно и в одном (а) покой и (б) движение – то есть (1) покой внутренней среды, обеспечивающий устойчивость организма, и (2) движение, дающее развитие.

Можно предположить, что такое совмещение полностью противоположных требований осуществляется за счет саморазвития гомеостатических систем. Иначе говоря, системы, обеспечивающие стабильность, то есть защиту от внешнего мира, все время должны сами развиваться, увеличивая свою мощность; только в этом случае может быть обеспечено сохранение регуляции в движущейся системе.»

//

⁉️ Есть о чём подумать в контексте тестирования управления и развития тех систем, которые для вас имеют какую-либо значимость⁉️


👉 Делитесь. А если с вами поделились этим постом, то и Подписывайтесь 👈

Канал Михаила Кривоносова 🚀 GeniUm