Привет!
Пока я тут немного в аврале переездов (обещаю, в ближайшие дни начать делиться), мой партнер @sadykova_elena проводит большое исследование и я прошу вас принять в нем участие.

«Профессия HRа — это не просто обеспечение необходимыми кадрами компании, это кропотливый труд по созданию справедливой, прозрачной и гуманной рабочей среды, где каждый сотрудник чувствует себя ценным, поддерживаемым и мотивированным для достижения общих целей компании.

Сегодня у вас есть уникальная возможность повлиять на будущее нашей профессии!

Этот опрос посвящен этическим аспектам работы HR — ваше мнение поможет глубже понять вызовы, с которыми мы сталкиваемся, и выработать решения, которые укрепят доверие к нашей сфере. Поделитесь своим опытом, размышлениями и идеями — вместе мы сможем задать новые стандарты, которые сделают HR не просто функцией, а основой этичного бизнеса.
Ваш голос важен!

https://anketolog.ru/hr_ethics»

Я уверена, что диалоги про этику HR важны и нужны бизнесу и очень влияют на эффективность!

Обнимаю и скоро буду делиться новым про изменения и человеков внутри них!

🌀 Эмоции

Последние пару месяцев почти все мои проекты, учеба и разговоры так или иначе крутятся вокруг одного — эмоций во время изменений.

И с одной стороны — полный отказ их учитывать. Ни своих, ни чужих. Знакомо и понятно. Цели, задачи, результат. "Это просто работа, ничего личного".
Вот только "просто работа" в таких условиях заканчивается увольнениями (осознанными и не очень), тоннами потраченного времени на согласование, бесконечным страхом начать хоть какие-то перемены. Совершенно невероятные аргументы на всех уровнях, почему, нет.
Парадокс в том, что даже в таких условиях иногда можно нащупать фрейм человечности — через разговоры, метафоры, наблюдение. И он каким-то чудом выживает. Иногда. И как не больно, это привычная нам среда.

А потом я попала в другую крайность.
Компания старается дойти до эмоций каждого сотрудника. Слышится красиво — "даём место каждому", "проживаем вместе", "будем чувствовать".
Но на деле…
— Люди начинают избегать встреч.
— Боятся показать что-то "неправильное".
— Те, кто не умеет говорить о чувствах или просто не хочет, вынуждены приспосабливаться и придумывать свои эмоции.
Даже я, с опытом, иногда ощущаю: «А если я не хочу сейчас делиться? Мне правда надо рассказывать, что я чувствую? Я не хочу»
В какой-то момент вся система начинает звучать, как тонко расстроенный и навязчивый рояль: идеально слышно каждую ноту , но монотонно и хочется тишины.

🪞И вот тут становится очевидно:
ни одна из крайностей не работает.
❌ Игнор эмоций — приводит к эмоциональному выгоранию и саботажу.
❌ Обнажение всех эмоций — к уязвимости, усталости и размыванию границ.

А что работает?

📚 В своих исследованиях профессор INSEAD Quy Huy предлагает другой путь — работу с групповой эмоциональной энергией, а не с исповедальней для каждого.

Он вводит понятие эмоционального капитала организации — как способности
– распознавать,
– направлять,
– балансировать
групповые эмоции в процессе изменений.

Не "все должны поделиться", и не "никому неинтересно, что ты чувствуешь".
А честный вопрос себе как лидеру:
👉 Что сейчас чувствует группа?
👉 Что я сам(а) переживаю?
👉 Как это влияет на способность к действию?

В модели Huy пять эмоциональных рычагов, которые питают устойчивые изменения:
— Амбициозное недовольство (aspirational discontent): энергия роста из "нам не всё равно".
— Реалистичная надежда (realistic hope): вера, что у этого процесса есть шанс.
— Осознанная страсть (thoughtful passion): мотив двигаться из смысла, а не из паники.
— Заслуженная гордость (deserved pride): опора на успехи, которые уже были.
— Уважительная подлинность (respectful authenticity): способность быть честными — не обнажёнными, но настоящими.

🛠 Эти состояния — не про эмоции как цель, а про эмоции как двигатель стратегических изменений. Мне невероятно нравится его систематизация. А если знать, что он математик, финансовый аналитик, в прошлом CEO, то этот системный и очень структурированный его подход мне тоже очень близок. Конечно, в работе много оттенков обычно, но если смотреть на действия лидеров через эти очки и проверять, что мы пропустили, помогает выйти крайности игнорирования эмоций очень быстро. А вот из "эмоции и чувства каждого" - сильно сложнее.

🔥 Перестать натягивать ежа на глобус!

Самая большая помеха трансформациям — не хаос, не ресурсы и не сопротивление. Это можно преодолеть с правильным подходом. Проблема в другом: зачем мы постоянно придумываем изменениям "модный" смысл? Стратегии, тренды, красивые слова, презентации — почему нельзя просто сказать: "CRM тормозит и теряет данные, давайте заменим, чтобы людям было удобнее"? Зачем нам "цифровая трансформация", если нужно просто решить проблему?

Я часто спрашиваю сотрудников: "Зачем этот проект?" Ответы порой поражают — столько образных выражений! 😅

Например, директор завода одной крупной компании (воспитанный человек!) выдал мне целый словарь ненормативной лексики, когда я спросила про очередной проект "лидерства лидеров". У него уже 7 таких "модных" пакетов от управляющей компании — по 30 страниц текста с таблицами. Он их даже не открывает: нет ни времени, ни людей, ни желания. У завода реальные проблемы — нехватка молодежи, сложности с обучением руководителей цехов, поиск новых заказов. А проекты, по сути, про то же самое, но под соусом непонятных названий и тонн документов и с непонятными терминами. Итог? Люди разочаровываются, дистанцируются и перестают слушать. Живут своей отдельной жизнью!

Я работаю с трансформациями много лет и вижу: пустые смыслы не помогают, а мешают. Компании начинают жить в иллюзиях, модных терминах и иностранных словах. Исполнители в другой очень крупной компании говорят: "У нас обязательно должен быть Disrupt!" Они ежедневно тушат пожары, выстраивают операционку, делают это очень круто! Но чувствуют вину, что не дотягивают до "дизрапта". А его там и быть не может! У них операционка и адаптация изменений — и это они делают отлично. Если дать им систему и инструменты, то и прорывные подходы компании взлетят. А пока они что-то делают и делают хорошо, но потеря смыслов и выгорание.

И я часто возвращаюсь к кейсу Nissan 1999 года. Не потому, что он "успешный", а потому, что он про взрослость и ясность. Компания была в кризисе: убытки, долги, падение продаж на 800 000 авто за 7 лет, из 43 моделей прибыль приносили только 4. Карлос Гон пришел и действовал с радикальной прямотой, но с уважением к людям, культуре и продукту. Никаких модных моделей, никаких стратегических сессий директоров в экзотических местах! Только честность, последовательность и прозрачность действий. Я постоянно возвращаюсь туда, чтобы вернуть свою опору.

Чему я учу последние 3 месяца? Говорить вслух, что и зачем делаем, и делать, что сказали. Это сложно — иногда приходится обнулять всё, что менеджмент начитался в популярных книгах и наслушался на конференциях. НО оно того всегда стоит! Какой кайф прочитать обратную связь после встречи менеджмента с командами: Наконец-то мы поняла, что делать! Очень круто, когда проект начинает катиться, а люди становятся заряженее.

Хотите детальный разбор кейса Nissan? Ставьте 🔥, и я соберу максимум деталей в связный текст и разложу по разным моделям изменений!

Как Карлос Гон провёл трансформацию Nissan

В марте 1999 года Nissan находился на грани краха: долги превышали 20 млрд долларов, шесть из последних семи лет компания несла убытки, а из 43 автомобильных моделей прибыль приносили только четыре. Сотрудники компании были деморализованы, не ощущали ответственности за результаты и не верили в возможность восстановления.

Карлос Гон начал работу не с совещаний и презентаций, а с глубокого погружения в реальность. Кейс Nissan — это яркий пример того, как лидер, совмещающий чёткую стратегию, системные и последовательные решения и через них управляет эмоциями сотрудников, выведя компанию из глубокого кризиса.

Во вложении большая сведенная таблица всех мероприятий и действий, которые Гор предпринял. Пришлось немного повозиться, чтобы упаковать в читаемый формат и ничего не упустить.

Пояснение к таблице
В таблице подробно представлены ключевые действия Карлоса Гона, выполненные им в период 1999–2002 годов для трансформации Nissan. Каждое действие описано в терминах:

Этапп модели ADKAR (взяла ее, как пример, так чаще всего с ней сталкиваюсь на практике в компаниях). Я проставила обозначения этапа по этой модели, к которому можно отнести действие Гона.
Эмоциональнный эффект — влияние действий на сотрудников компании (снижение тревоги, повышение доверия и мотивации и т.д).
Экономический и системный эффект — влияние действий на бизнес-показатели (сокращение затрат, повышение эффективности и конкурентоспособности и т.д).

На примере таблицы хорошо видно, как стандартная линейная модель ADKAR, хотя и полезна для реализации некоторых изменений, всё же не способна полностью отразить всю сложность и нелинейность реальных организационных изменений. Ряд действий Гона выходят за пределы стандартной модели, показывая необходимость более гибкого и комплексного подхода. А сложность системы и масштаб изменений заставляют постоянно прыгать внутри линейности.

Основные выводы по кейсу

1. Управление эмоциональным капиталом критически важено:
Гон успешно совмещал экономические и операционные меры с постоянным вниманием к эмоциональным состояниям сотрудников. Именно это обеспечило вовлечённость, доверие и готовность людей принимать радикальные изменения. А главное, участвовать в них.

2. Линейные модели управления изменениями недостаточны:
Как показывает таблица, многие действия Гона не вписываются чётко в этапы модели ADKAR. Реальные изменения требуют постоянной адаптации и непрерывного эмоционального вовлечения, что лучше отражают циклические и процессные модели (например, Process Model of Organizational Change & Innovation или The Transforming Experience Framework).

3. Лидерство, объединяющее эмоции и системные решения, обеспечивает устойчивый успех:
Совмещение точных экономических мер и управления эмоциональным капиталом стало ключевой причиной быстрого и устойчивого восстановления Nissan. Гон не только достиг поставленных финансовых целей, но и сумел изменить организационную культуру компании, что обеспечило её долгосрочный успех.

Таким образом, кейс Nissan служит убедительным аргументом в пользу интегрального подхода к изменениям, учитывающего не только рациональные и системные, но и эмоциональные аспекты управления.

Где почитать и посмотреть:
📘 Книги
Magee, David. Turnaround: How Carlos Ghosn Rescued Nissan

📄 Статьи и кейсы
Harvard Business Review — "Saving the Business Without Losing the Company"
Личный рассказ Гона о его подходе к реструктуризации Nissan.
MBA Knowledge Base — "Case Study: Nissan’s Successful Turnaround Under Carlos Ghosn"
Анализ ключевых шагов Гона.
Nissan Global — "Nissan Revival Plan: Success Ahead of Schedule"
Официальный отчёт о реализации плана восстановления Nissan.
​
🎥 Видео и интервью
YouTube — "Carlos Ghosn: Here's My Number One Piece of Advice to Executives"
Гон делится своим опытом и советами по управлению изменениями.

🎉 Нашему каналу — год!

В этом апреле каналу исполнился год.
И, честно говоря, я это поняла только вчера. С запозданием на месяц.

Как и многое в моей жизни, он появился не потому что «надо»,
а потому что внутри накопилось — мысли, наблюдения, теории, практика, чувство, что хочется делиться.

Благодаря вам я собираю свои знания в систему, проверяю гипотезы на ваших проектах и людях.
Это невероятно. И очень ценно.

Год был сложный. И медленный — по результатам.
Точнее, в моём воображаемом мире всё должно было получаться сразу и идеально.
А в реальном — всё получается через петли, паузы и разочарования.
Благодаря вам мне удаётся эти разочарования проживать. Спокойнее относиться ко времени. Радоваться, когда выходит.

За этот год было много всего:
📖 откровенные тексты,
🔬 исследовательские статьи,
🎙️ эксперименты с подкастами,
🧠 вебинары,
😶 паузы,
и просто жизнь.

Канал рос не по воронкам, а по притяжению.
Он всегда давал вам возможность уйти — или остаться.
И я бесконечно благодарна, что вы выбираете остаться.

💬 И вот что хочу спросить.
Чтобы писать дальше — живо, точно, полезно —
мне важно понимать: что для вас сейчас актуально?

📊 Ниже — опрос. Можно выбрать до трёх вариантов.
💌 А если хочется сказать больше — напишите в комментарии.
Я либо напишу об этом сама, либо подскажу, у кого можно почитать.

Роли и ответственность в человекоцентричной системе: как описывать, чтобы это жило.

Если вы хоть раз работали в реальной компании с живыми людьми, а не с идеальными моделями, вы знаете: люди всё время мешают. То увольняются, то делают что-то «не то», то вообще ничего не делают. Устают, требуют стратегии, хотят ясности и перспектив. Руководители — не лучше: они вечно ищут универсальную модель, линейку, грейд, структуру, в которой всё наконец станет понятно и начнёт работать. Желательно само.

Но такого не было, нет и не будет.

Мы — люди. Мы не вписываемся в схемы. Мы действуем из искажений, устаём, вступаем в роли неосознанно, бессознательно повторяем чужие сценарии, реагируем на власть, тревогу, травмы. И никакие инструкции, грейды, квадратики и регламенты не спасают, если за ними нет логики и смысла. И наоборот — даже самый простой инструмент начинает работать, если он встроен в культуру, принят руководителями, адаптирован под реальность компании и помогает людям ориентироваться в системе.

Именно поэтому вопрос описания ролей и ответственности — не про “табличку и подписать”. Это вопрос архитектуры управляемости. Это про то, как устроена система, что она от кого ожидает, как передаёт ответственность и по каким правилам в ней взаимодействуют люди.

Существует десятки подходов к описанию ролей. Я собрала 25 самых используемых. И все они работают. В своём контексте. И ни один не работает как универсальное решение.

Поэтому, если вы ждали от меня волшебную формулу, как один раз всё описать, и чтобы заработало — я её не предложу. Потому что “без бюрократии” не значит “без системы”. Это значит: с высокими требованиями к зрелости управленческой команды, к компетенциям HR, к осознанности руководителей и к тому, как выстроены процессы. И я покажу, как туда двигаться и укреплять систему.

В цикле я разберу:
1. типовые ошибки и искажения;
2. как выстраивать архитектуру ролей и при чём здесь разные модели;
3. как это масштабируется в больших компаниях;
4. где подводные камни;
5. при чём здесь человекоцентричный организационный дизайн;
6. примеры и кейсы из практики;
7. и, наконец, проведем вебинар, где мы всё это разберём вживую.

Порядок в ролях - один из самых важных и самых сложных элементов в Человекоцентричном подходе. Без этого – человекоцентричность – только слоган. Настоящая работа начинается тогда, когда мы проектируем систему — с учётом логики, архитектуры, процессов и людей. Интегрируем разные модели и инструменты и синхронизируем их между собой.

Типовые ошибки и искажения.

Человек уходит из компании — и вместе с ним внезапно исчезает часть структуры. Проекты замирают, команда теряет ритм, зоны ответственности начинают пересекаться. Нового наняли, а ничего не работает.

Большинство ошибок в описании ролей происходят не на этапе формулировки, а в логике старта. То есть в том, с какой точки начинает думать система. Почти всегда это — низ. Люди, должности, задачи. То, что уже есть, а не то, что должно быть, чтобы система жила и развивалась.
В этом тексте — две ошибки, из которых потом вырастают все остальные.

Ошибка 1. Нарушение архитектурной логики: роли без основания

Одна из самых устойчивых ошибок — описывать роли, начиная с середины. С вопроса «кто что делает?» Это звучит рационально, но в логике организационной архитектуры — это пятый шаг, а не первый.
Если опираться на структуру Кондратьева, архитектура организации строится сверху вниз, по каскаду вопросов:
1. Зачем? — стратегия, принципы существования
2. Что? — бизнес-модель и способы создания ценности
3. Как? — ключевые процессы
4. Где? — звенья, точки структурной ответственности
5. Кто? — роли, исполнители и владельцы процессов
6. Сколько? — показатели и метрики

Когда описание ролей начинается до того, как определены процессы, звенья и цели, результатом становится описание текущей ситуации, а не функции системы. Это может временно работать, но не масштабируется, не переносится между отделами, не удерживает целеполагание. Такая роль не встраивается в архитектуру — она остаётся описанием факта, а не элементом конструкции.

Ошибка 2. Роль как контейнер: иллюзия отделимости

Вторая ошибка — на другом полюсе. Здесь всё как будто правильно: зоны ответственности зафиксированы, структура ясна, границы обозначены. Но как только из роли выходит человек, всё начинает проседать: срываются сроки, теряется контекст, команда перестраивает свои поведенческие паттерны. Когда не было описано, хотябы понятно, что случилось - бардак! Надо срочно все описать и заработает. Или найти другого идеального и тоже все заработает.

Проблема в том, что в голове у системы роль становится контейнером.
Такой пустой ячейкой, куда можно посадить любого с подходящим опытом, и всё должно работать.
Но этого не происходит. Потому что роль — это не просто набор задач. Она не может быть полностью отделена от человека, точно так же, как не может быть полностью к нему сведена.

Когда роль = человек
Это ловушка незаменимых.
Человек не просто исполняет функцию — он становится носителем неформальных договорённостей, медиатором, связующим элементом между звеньями. Всё держится на нём — не потому что «так надо», а потому что система не построена, и кто-то должен был её держать.
Он уходит — и вместе с ним исчезает не только функция, но и слой связей, напряжений, договорённостей, которые никто не считывал как часть архитектуры. Просто потому, что она была «в нём».

Когда роль = функция
Полное обесчеловечивание.
Система описывает слот, не принимая в расчёт, что любая роль проживается. Через стиль, напряжение, привычки, страх. Через то, как человек разговаривает, отказывает, поддерживает, принимает решения.
Даже идеально подходящий новый человек не продолжает функцию — он запускает новую динамику.
Кто теперь главный? Кому доверяют? Кто кого спасает? Эти вопросы не прописаны ни в одном документе. Но именно они определяют устойчивость.

Когда роль отрывается от системы — она провисает.
Когда она отрывается от живого — она мертвеет.
А между этими двумя точками — все остальные ошибки, которые компании совершают каждый день.

Перечень типовых искажений — в приложении.

Между схемой и выгоранием — всегда есть место мемам

Иногда, чтобы построить управляемую архитектуру ролей, нужно пройти через всё:
— через Катино «да я просто делаю всё»,
— через Ванино «у нас так принято»,
— через попытки описать Excel'ом то, что вообще-то дышит, нервничает и забывает поесть.

И если не смеяться по дороге — можно легко превратиться в ту самую инструкцию, по которой никто не живёт.

Поэтому пока мы разбираем роли, смыслы и системы — сделаем паузу.
Чтобы не было ужасно грустно потом, иногда полезно поржать сейчас.
Юмор — это тоже элемент архитектуры. Только он отвечает за устойчивость психики и системы.

В комментариях подборка мемов.

А еще мне очень нужны мемы про работу, коллег, задачи для моего исследования. Пожалуйста, покидайте в меня свои любимые. 🙏 Очень-очень нужно!