Переезд консенсуса на 20% был в принципе ожидаем. И рынок ОФЗ говорит про то же.

Небольшое соображение. Повышение ставки на 200бп не выглядит избыточным ужесточением.

На 200бп подняли прогноз по инфляции на конец года - на 200бп подняли ставку. Таким образом, ставку просто переставили пропорционально изменению прогноза по инфляции. Надо ли ужесточать ДКП, видимо, думать будут уже в сентябре ))

ПП

Я бы обратил внимание на следующую вещь:

ЦБ пытается максимизировать эффект от сегодняшнего повышения ставки и актикулирует сразу два эффекта:
1) эффект от самого повышения (2пп)
2) эффект от повышения траектории на 25+ год (4пп).

Если 1) по сути имеет догоняющий эффект по отношению к масштабу пересмотра по инфляции, то 2) - это уже проактивное ужесточение (4пп).

Сработает ли проактивная часть? Непонятно. С одной стороны, сейчас рынок явно склонен верить месседжу «высокие ставки надолго», в отличие от ситуации в начале года (ЗА). С другой стороны, общий уровень доверия к гайдансам ЦБ низкий, тем более они сами говорят, что это прогноз, а не обещание, да и рынок ОФЗ пока не показывает, что сегодняшнего ужесточения достаточно (ПРОТИВ)

Мой тейк: 20% в сентябре вполне себе на повестке. Гайданс недостаточно надежен, а только 2пп - может быть мало.

ПП

US PCE: ЦИФРЫ В ЦЕЛОМ НЕПЛОХИЕ, НО ЕСТЬ НЕБОЛЬШОЕ ПОМЕСЯЧНОЕ УСКОРЕНИЕ И РОСТ БАЗОВОГО ПОКАЗАТЕЛЯ

Федрезерв, как известно, таргетирует не индекс потребительских цен, а дефлятор потребительских расходов (PCE). В прогнозах регулятора фигурирует именно этот показатель

Вышедшая статистика BEA показывает, что в июне динамика PCE составила 0.08% мм/2.51% гг (ранее: 0.03% мм/2.6% гг), ждали 0.1% мм и 2.5% гг.
Базовый индекс: 0.18% мм/2.63% гг (ранее: 0.13% мм/2.62% гг), прогноз: 0.2% мм и 2.5% гг.

Динамика расходов по большинству статей: услуги (3.9% гг vs 4.0% и 4.0% ранее), продовольствие (1.4% гг vs 1.2% и 1.3%), топливо (2.0% гг vs 4.8% и 3.0%), товары длительного пользования (-2.9% гг vs -3.2% и -2.2%), повседневные товары (1.2% гг vs 1.6% и 1.4%)

Основная заслуга снижения PCE – это сокращение темпов роста в топливе (что, конечно важно в выборный год), но по остальным статьям ситуация не совсем радужная, что и свидетельствует рост базового РСЕ. Продолжают находиться на высоких ценовых уровнях услуги.

Начинается!

Говорят, что есть у них оценки перегрева. Тогда @dmitrypolevoy и @c0ldness правы. Оценки в студию!

Мне нечего сказать про главную экономическую новость дня, про новую ставку ЦБ РФ. Я стараюсь писать либо про то, в чем я разбираюсь, либо добавить какой-то экономический (или политэкономический) комментарий в ситуации, когда, как мне кажется, он может высветить нечто дополнительное. Ставкой ЦБ РФ занимается целый ряд людей всерьез и с утра и до вечера, и глупо было бы по горячим следам что-то добавлять по верхам. Если интересно — читайте ветку EMCR, там собраны комментарии и теории от людей, которые разбираются. Over and out.

https://news.1rj.ru/str/c0ldness/4301
Уважаемый Александр. Прогноз ЦБ предполагает сильное замедление темпов роста цен во 2П24. Понятно, что это мало связано с нынешним решением. Сегодняшнее повышение ставки - это просто фиксация уже произошедшего после июньского СД ужесточения ДКУ. По-видимому, они считают, что лаги трансмиссии уже догнали экономику, и инфляция начала бы замедляться и без 18-й ставки. Но надо поднять, чтобы ускорить процесс и гарантировать возвращение к 4% в 2025г, раз уж в этом не получилось.

Отсюда и наш вывод: если в 3К24 инфляция не будет замедляться (а это станет понятно уже по августу), то значит идёт отклонение инфляции от того, что у них заложено в модель. Которая в этом случае, скорее всего, будет рисовать дальнейшее повышение ставки.

Увеличить вероятность дальнейшего повышения ставки может и кредит - если к сентябрю не будет видно признаков замедления корп кредита и потребительского.

26.07.2024 окно прогнозов на сентябрь открыто.

Наиболее «сильные» прогнозы идут в начале, так как наиболее ранние, люди берут на себя риски.

И восстали банки и прогнозисты из пепла стаканов ядерных ОФЗ, и пошла война на уничтожение своих же прогнозов по ставке, и шла она десятилетиями, но последнее сражение состоится не в будущем, оно состоится здесь, в наше время, сегодня ночью.

Арнольд Шварценеггер
Майкл Байн
Линда Хэмилтон
Центральный Банк РФ
и
Пол Винфред - в роли лейтенанта Трекслера
Режиссер - Росстат / Джеймс Кэмерон
Сценарист - жизнь = рынок
Так же в ролях - все участники рынка

The “СТАВКА-УБИЙЦА”

1. Реник Кап - 18,5%
2. MMI - 18% ( но уже в уме 20% )

Мошенники с помощью дипфейк-технологий достоверно подделали голос и южноитальянский акцент гендиректора Ferrari Бенедетто Виньи, пытаясь убедить его подчиненного перевести деньги, выяснил Bloomberg. Предотвратить мошенничество помог один вопрос топ-менеджера, который почувствовал подвох.

Эксперты рассказали, что пока искусственный интеллект не достиг достаточной убедительности для масштабных обманных схем, но некоторые компании уже столкнулись с ущербом на миллионы долларов из-за дипфейков.

Новости подводного мира.

Дайверы нашли более 100 бутылок шампанского в Балтийском море у Швеции, в 37 км к югу от острова Эланд. На том же корабле нашли зельтерскую воду, укупоренную между 1850 и 1867 годами. Так как зельтерская в те времена была очень дорогим удовольствием, элитным лекарством, то логично предположить, что корабль вез груз в Россию, к царскому двору. Документально подтверждено, что в 1852 году в этом месте затонул корабль, следовавший к Николаю I.

Уцелевшие части пробок шампанского указывают, что бутылки были сделаны в «Луи Родерер», что тоже логично, т.к. он постоянно снабжал вином царские погреба. Шампанское 19 века было намного слаще, чем сегодня, к тому же было нормой добавлять в него немного бренди. Такое «крепленое» шампанское имеет высокие шансы сохраниться спустя полтора века на морской глубине 58 метров. Несмотря на состояние пробок и частично утерянный углекислый газ, шампанское все еще может быть пригодно к употреблению. Все найденные бутылки пока остаются под экспертизой подводных археологов во власти Швеции.

Это не первый корабль, найденный недалеко от Эланда. В 2010 там же со дна были подняты 168 бутылок «Вдовы Клико», выпущенной между 1831 и 1840 годами. 64 бутылки ушли с аукциона по цене 110 000 евро. Дегустация показала, что вино сохранилось прекрасно, оставалось свежим, ароматным и продолжительным.

Андрей Белоусов позвонил шефу Пентагона Ллойду Остину 12 июля из-за полученных Москвой данных о готовящейся украинской тайной операции против России, которая, по мнению Москвы, была одобрена США, сообщили источники The New York Times.

Белоусов спросил у Остина, знал ли Пентагон о готовящейся операции и потенциальной угрозе усилить напряженность между Москвой и Вашингтоном, рассказали собеседники издания. Они добавили, что в Пентагоне не знали о подобном и были удивлены заявлением Белоусова.

По словам источников NYT, «что бы ни сказал» российский министр, это было воспринято «достаточно серьезно».

OpenAI запустила прототип собственного поисковика

SearchGPT предназначен для «улучшения взаимодействия пользователей с новостными сайтами, акцентируя внимание на цитировании и ссылках на источники».

Хороший акцент на ссылках, понимая, что издатели обеспокоены своей зависимостью от переходов пользователей из поисковых систем.

OpenAI утверждает, что SearchGPT будет включать четкие атрибуции и ссылки на источники, что позволит пользователям легко переходить на оригинальные статьи в медиа.

Поисковик пока в бэте и раскатан только на ограниченное число пользователей

👉 https://pressgazette.co.uk/news/search-gpt-open-ai-news-publishers-prototype/

«Ежедневное напоминание о том, что распространенное мнение, что большинству успешных предпринимателей от двадцати до тридцати, на самом деле неверно…

Средний возраст основателей быстрорастущих стартапов на самом деле превышает 40 лет!»

На графике: по вертикали доля, по горизонтали возраст предпринимателя. Синяя линяя: доля среди всех основателей стартапов в США. Красная линия: доля среди основателей стартапов, которые входят в верхний 1% по скорости роста.

EMCR - чуть меньше 40 на момент старта 🚀🚀🚀

Нередко регуляторы демонстрируют удивительные способности создавать проблемы на ровном месте. О такой историй пишет FT.

Одна из крупнейших управляющих компаний мира Vanguard с активами на сумму 9,3 трлн долл. на днях предупредила инвесторов, что американские регуляторы могут ограничить размер долей в компаниях, которые он может держать, что приведе к увеличению расходов и повышению рисков для некоторых из крупнейших в мире индексных фондов.

Прогрессивные активисты бьют тревогу по поводу мощи крупных пассивных инвестиционных фондов, которые в совокупности владеют почти 25% акций многих американских компаний. За последние три года к ним присоединились консерваторы, которые жалуются, что компании фондов используют свои пакеты акций для продвижения либеральных идей, которые они называют «пробужденным капитализмом».

Ранее регуляторы разрешали инвестиционным фондам превышать 10-процентные лимиты владения акциями банков и коммунальных компаний, которые обычно влекут за собой дополнительные обязанности. Однако Федеральная корпорация страхования депозитов рассматривает возможность введения более жестких условий для выдачи таких разрешений, в то время как генеральные прокуроры штатов-республиканцев оказывают давление на Федеральную комиссию по регулированию энергетики, чтобы она пересмотрела способность Vanguard владеть крупными долями публично торгуемых коммунальных предприятий.

Без официального освобождения Vanguard Group может быть вынуждена продать ценные бумаги и вместо этого купить производные инструменты, такие как свопы на совокупный доход или инвестиции в дочерние компании. Джефф ДеМасо, редактор информационного бюллетеня Independent Vanguard Adviser, заявил в среду, что «времена, когда индексные фонды получали «свободный проход» от регулирующих органов, прошли». «Vanguard, управляющий 10 трлн долларов, — это совсем другой зверь, чем Vanguard, управляющий 1 трлн долларов», — написал ДеМасо.

Что бы я прокомментировал? Нам бы их проблемы. У нас и активы индексных фондов мизерные, и компании принадлежат тому, кому надо. Концентрация собственности в их руках лишь повышается. Правда, капитализация почему-то не растет. А что касается феномена роста влияния индексных фондов в США, то это очень интересно. То, как организованные инвестиции частных инвесторов вдруг начинают внушать ужас компаниям, регуляторам и структурам, страхующим депозиты в банках… Вот бы нам дожить до таких времен в России.

Интересная дискуссия в США относительно индексных фондов, которая показывает риски того, что регуляторы часто очень избранно пользуются теми или иными научными знаниями. Об этом статью в FT пишет Эрик Пан – директор влиятельного в США Института инвестиционных компаний (СРО компаний - управляющих активами).

У законодателей и регуляторов в США возникло опасение о том, что розничные инвестиционные фонды владеют слишком большим количеством акций крупнейших компаний. Чтобы оправдать возможные непопулярные меры появилась так называемая теория «общей собственности» (“common ownership” theory), утверждающая, что конкуренты в одной отрасли — например, авиакомпании — конкурируют друг с другом менее активно, когда тот или иной фонд владеет значительными миноритарными пакетами акций в крупнейших компаниях. (другие собственники как бы не в счет).

По мнению автора статьи «эта теория — чушь, а политика, которую она вдохновляет, рискует нанести вред десяткам миллионов американских инвесторов». Он отмечает, что многочисленные исследования не нашли никаких доказательств того, что компании в реальном мире конкурируют менее активно из-за общего владения розничными инвестиционными фондами. Было показано, что предполагаемые доказательства теории основаны на ошибочных экономических предположениях и неверных данных. Но у политиков из республиканцев и демократов и ведомств несколько иная точка зрения. Это как у нас было: «Учение Ленина вечно - потому, что верно».

Мой комментарий. Несмотря на подобные случай, полагаю, что роль науки на том же финансовом рынке в России должна качественно повыситься. Увидеть то, насколько полно финансовый регулятор пользуется научными знаниями просто: по ссылкам на научные гипотезы и эмпирические результаты их тестирования в докладах и других программных документах регулятора. В отличие от многих стран эксперты того же Банка России не очень-то склонны ссылаться на серьезные научные знания. Достаточно прочитать, например, Документ ЦБР для общественного обсуждения «Финансовый рынок: новые задачи в современных условиях». Там даже списка литературы нет. Нет ссылок ни на один академический источник. На мой взгляд, это плохо влияет на качество обсуждения и принимаемых решений.

Ниже для справки приводится ряд материалов о теории общей собственности. Она набирает популярность.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/02/ES_20190205_Common-Ownership.pdf
https://www.ici.org/viewpoints/22-view-commonownership

Проблема что делать с провайдерами ETF с учетом того, что они владеют практически всем в существенных объемах, но как бы не для себя, а в пользу пассивных инвесторов сложна и многомерна.

Во-первых, когда существенная доля акционеров владеет акциями в составе ETF, то они либо не голосуют, и является пассивными пассажирами немногочисленных акционеров-активистов, либо же если от их имени голосуют фонды-провайдеры. Во втором случае от чьего имени голосуют фонды? Что важнее для них? Интересы инвесторов (каких именно? В чьем понимании?) или «повестка»? В любом случае, весомая доля инвесторов либо просто лишена голоса, либо неявно делегировала свое право голоса непонятно кому, непонятно с каким интересами.

Во-вторых, в историческом контексте, американских регуляторов, опасающихся снижения конкуренции из-за общего владения очень даже можно понять. Американское антимонопольное законодательство не зря называют «анти-трастовым». На рубеже 19-20 веков на фоне бума железных дорог в США в секторе была дикая конкуренция, в результате чего, тарифы снизились ниже порога рентабельности. Результатом стал хаос, отсутствие инвестиций в безопасность (рост аварийности) и регулярные дефолты ж/д компаний. Проблему решил J.P Morgan старший, который аккумулировал акции разрозненных ж/д компаний в трасты с общим управлением, посадил своих представителей на борды компаний, чьим акциями владели трасты и быстро взял избыточную конкуренцию под контроль. Потом схема с разной степенью успешности повторялась в других отраслях. И в ответ на такие практики и родилось американское антимонопольное регулирование.

А теперь вернемся к проблеме 1 в контексте исторического опыта 2. Для того чтобы понять, что угроза конкуренции реальна, не надо искать свидетельства в статистике, достаточно просто осознать, что Vanguard и BlackRock реально могут использовать свои голоса, чтобы посадить на борды всех публичных компаний кого захотят и использовать своих представителей для… да для чего угодно, в том числе для подавления конкуренции, и в нынешнем сетапе никто их не остановит. Отсюда и весь сыр бор.

Вообщем, запасаемся попкорном.

ПП