🎈Праздничный пост или три года пути
Сегодня у нас небольшой праздник. Каналу исполнилось три года! По традиции в этот день я публикую праздничную заметку.

✈️За этот год канал заметно вырос. В прошлом году моя коллега, Маргарита Булатова, пожелала, чтобы мы достигли 5 000 подписчиков Получается, что сбылось.

В этом году канал даже вышел за пределы онлайн. Вместе с подписчиками мы участвовали в юридическом квизе.

Надеюсь, что в будущем количество мероприятий в живом формате вырастет.

Огромное спасибо всем, кто читает, поддерживает, комментирует и задает вопросы. Всё это мотивирует и помогает делать канал лучше.

📌Возможно, кто-то из подписчиков задумывается над ведением своего канала или только начал его вести. Приведу несколько рекомендаций, которые основаны на моём опыте:
🔵Регулярность написания постов. Без этого никуда, будьте готовы, что канал станет чем-то вроде второй работы или учебы;
🔵Используйте разные площадки. Не ограничивайтесь только публикациями в канале, размещайте посты на других ресурсах, оставляя ссылки на канал. Чем больше будет охват аудитории, тем больше шансов, что на канал обратят внимание;
🔵Придумайте «фишку» для канала, которая будет выделять его среди остальных. У меня такой «фишкой» стала рубрика Котики и право. Такой контент привлекает аудиторию, повышает вовлеченность и просто помогает разбавить строгие юридические будни.
🔵Сотрудничайте с коллегами. Найдите авторов с похожим размером аудитории и предложите взаимный пиар. Это вполне рабочий способ увеличения аудитории.

🔜И, наконец, самое важное — уважайте свою аудиторию и любите свою профессию!

Впереди ещё много интересного!

Если у вас есть пожелания — что бы вы хотели увидеть на канале или что, по вашему мнению, стоит улучшить, обязательно напишите в комментариях.

Кто и как может попасть в дом банкрота
На прошлой неделе я участвовал в небольшой юридической конференции. Один из коллег поднял интересный вопрос — как соотнести конституционное право на неприкосновенность жилища с правом доступа в жилище банкрота (гражданина)?

Тема меня зацепила, и я решил поделиться примерами из судебной практики.

🚪Как получить доступ в жилище банкрота?
Чтобы получить доступ в помещение должника, финансовый управляющий должен заявить ходатайство о предоставлении такого доступа (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

📋Цель доступа в жилище банкрота
Право доступа обусловлено целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, для установления фактического состояния имущества, находящегося в жилом помещении (Постановление АС Уральского округа от 19.09.2023 по делу N А60-8281/22).

✏️Кроме того, финансовый управляющий получает право описывать имущество должника. Более того, это можно считать его обязанностью. Бездействие управляющего по получению доступа к жилью должника может быть признано незаконным (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.02.2024 по делу N А45-18196/21).

✅Когда суд удовлетворит ходатайство?
Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, особенно если должник не проявляет готовности сотрудничать добровольно.

🔜Важно отметить, что факт отнесения имущества к единственному жилью и его исключение из конкурсной массы, не является основанием для отказа финансовому управляющему в доступе в принадлежащее должнику жилое помещение (Постановление АС Московского округа от 12.01.2024 по делу N А40-183840/18).

Ссылка на нахождение в жилом помещении документов, составляющих коммерческую тайну, не является основанием для отказа в предоставлении доступа (Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.12.2021 по делу N А43-17706/20).

❌Когда суд откажет?
Если должник не является собственником помещения, суд может отказать в доступе (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.08.2023 по делу N А32-6208/21).

Что касается долевой собственности, здесь практика противоречива.

🟦Есть примеры, когда суды отказывают в доступе ссылаясь на данное обстоятельство (Постановление АС Московского округа от 27.11.2023 по делу N А40-89780/18);
🟦Есть примеры, когда это не становится препятствием (Постановление АС Волго-Вятского округа от 01.09.2020 по делу N А29-14997/18).

🔑Обязан ли должник передать управляющему ключи от квартиры?
Должник обязан обеспечить доступ управляющему, то есть не препятствовать его действиям, впустить его в жильё.

Ключи от квартиры должник передавать не обязан — это является недопустимым, так как противоречит конституционному принципу неприкосновенности жилища (Постановление АС Уральского округа от 01.06.2022 по делу N А47-1695/21).

👥Могут ли кредиторы требовать доступ в помещение должника?

В практике есть подход, что такого права нет.

⚖️Позиция суда:
▪️Кредиторы не относятся к числу лиц, наделенных властно-распорядительными полномочиями в силу исполнения своих должностных обязанностей по выявлению имущества должника (прим. На мой взгляд, вывод очень спорный. Примечательно, что кассация лишь процитировала позицию нижестоящих судов, непонятно поддержан ли ей данный вывод);
▪️Приведенными нормами не установлено право кредиторов на обязательное участие при осмотре жилого помещения должника с целью выявления его имущества, подлежащего реализации. Обязанность по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества возложена на финансового управляющего, а не на кредиторов.
🔗Постановление АС Поволжского округа от 16.02.2023 по делу N А49-6573/21

Приходилось ли вам сталкиваться с ситуациями, когда должник скрывал активы в своем жилище? Расскажите в комментариях свои истории.

📽Ранее по теме:
▫️Исключение нежилых объектов из конкурсной массы

Зарубежный опыт. Что делать, если ваш бизнес-аккаунт заблокировали?
Сервисы для размещения объявлений о товарах, недвижимости, услугах и прочем уже стали для многих полноценными площадками для получения прибыли.

Я знаю предпринимателей, которые фактически превратили такие сервисы в онлайн-магазины, и тех, кто находит там клиентов для своих услуг.

📈А ещё мне известны истории о блокировках аккаунтов пользователей таких сервисах. Нередки случаи, когда аккаунты пользователей блокируют без подробных объяснений.

Блокировка аккаунта приводит к потере источника дохода. Конечно, можно завести новый аккаунт, но он не заменит старый, уже прокачанный профиль с высоким рейтингом.

👆Может ли пользователь защитить свои права? Насколько мне известно, в российской судебной практике пока не много таких кейсов. Но я нашёл интересный пример из Бразилии.

Давно не было постов в рубрике Зарубежный опыт. Сегодня будет!

Как всегда напоминаю, что хороший пример из практики других стран можно и нужно пробовать применять и у нас.

Две истории. Обе связаны с блокировкой аккаунтов в ныне запрещённой в России социальной сети для публикации фотографий.

📂Фабула первой истории
Компания (владелец соц. сети) заблокировала аккаунт Истца. Были даны общие объяснения такого решения, конкретные основания не указаны.

Истец обратился в суд с требованиями;
🔵Разблокировать аккаунт;
🔵Компенсировать моральный вред.

Суд требования удовлетворил. Размер компенсации составил 10 000 реалов ( ≈ 170 000 руб.).

⚖️Позиция суда
▪️Компания хоть и имеет законное право блокировать аккаунт пользователя, но должна доказать, что он использует его ненадлежащим образом. Здесь этого сделано не было;
▪️Речь идет о типичных потребительских отношениях. Истец является потребителем, а Ответчик поставщиками услуг;
▪️Поставщик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного потребителю в результате недостатков в оказании услуг;
▪️Размер компенсации должен быть значимым для правонарушителя, но не приводить к незаконному обогащению истца.

➡️Кроме того, суд отметил, что блокировка аккаунту негативно повлияла на имидж пользователя.

🔗Судебный акт

📂Фабула второй истории
У Истца был коммерческий аккаунт в социальной сети. Аккаунт использовался для продажи игрушек по мотивам игр и фильмов.

Аккаунт Истца был деактивирован без мотивированных объяснений.

🗣Позиция Истца
Деактивация незаконна, из-за неё снизились продажи и доход. Был представлен размер дохода до блокировки и после, разницу Истец заявила в качестве упущенной выгоды.

Суд требования Истца удовлетворил. Незаконность действий социальной сети объясняется аналогично с делом выше. Куда интереснее вопрос убытков.

⚖️Позиция суда
▪️Социальная сеть является важным коммерческим инструментом для продвижения Истца и деактивация аккаунта привела к значительному сокращению оборота;
▪️Профессиональной деятельности Истца и ее доходам был нанесен ущерб в связи с невозможностью рекламировать товары, которые она продает исключительно в Интернете. По сути — это сайт электронной коммерции, что следует из материалов дела, а возражений Ответчиком не представлено;
▪️Истец представила доказательство того, что в предыдущий период оборот был гораздо выше, чем после деактивации аккаунт, а прибыль ожидалась в будущем;
▪️Бесспорно, что Истец понесла убытки в результате деактивации ее аккаунта в социальной сети, поскольку она вела прибыльную коммерческую деятельность, продавая свои товары, несомненно, что перерыв в рекламе продаваемых ею товаров напрямую связан с удалением ее профиля на платформе.

➡️Суд указал, что точный размер убытков будет определён позже.

🔗Судебный акт

💬Комментарий
На мой взгляд, эти примеру демонстрируют, что онлайн-платформы, предоставляя возможности для получения дохода, несут и ответственность за незаконное вмешательство в эту возможность.

Таким образом, коммерческие права пользователей социальных сетей подлежат защите.

📽Ранее по теме:
▫️Зарубежный опыт. Вернуть или Не Вернуть? Как разрешаются споры о подарках после расставания
▫️Юридическая этика в социальных сетях: допустима ли реклама на трагедиях?

Субсидиарная ответственность» XVIII века: история с трагическим финалом.
Мой интерес к банкротству выходит за рамки практики и чтения научных работ о современной процедуре несостоятельности.

Я также изучаю историю развития банкротства.

Недавно я наткнулся на историю, которой просто не мог не поделиться.

🏛27 октября 1761 года
Джон Перротт — владелец магазина льняных тканей на Ладгейт-Хилл в Лондоне. Если быть точнее, то скорее бывший владелец. Перротт обанкротился, поэтому магазина уже не было.

В этот день Джон предстал перед судом. Его обвиняли в следующем:
🔵Неявка на процедуру раскрытия имущества перед кредиторами;
🔵Сокрытие и вывод активов.

Знакомо? Для юристов, практикующих в банкротстве, это звучит довольно привычно.

Сегодня такое поведение становится основанием для отказа в освобождении от долгов (если речь идёт о гражданине) или для привлечения к субсидиарной ответственности (если речь идёт о КДЛ организации).

🕒Вернёмся в 1761 год. Неявка Перротта на процедуру раскрытия активов подтверждалась двумя фактами:

1⃣Публикация сообщения о банкротстве и необходимости явки должника в газете. Как выглядели подобные объявления, я писал тут;
2⃣Вручение уведомления о явке лично Перроту.

🗣Сокрытие активов подтверждалось свидетельскими показаниями и записями о банковских операциях. Кредиторы утверждали, что Перротт намеренно не гасил долги и использовал деньги в личных целях.

Во время обыска в комнате Джона был обнаружен сундук, в котором обнаружили скрываемые им деньги.

⚖️Чем закончилось дело?
Суд приговорил Джона Перротта к смертной казне. Судя по всему, через повешение.

Этому было правовое обоснование. В то время в Англии действовал Акт по предотвращению мошенничества при банкротстве (1705: 4 Anne c.17: Frauds frequently committed by bankrupts)

Согласно акту, должники, отказывающиеся сотрудничать с кредиторами, должны были

«Страдать как преступники, не пользуясь услугами духовенства».

Так в XVIII веке обозначалась смертная казнь.

🔜Тем не менее, в статье "A World Without Bankruptcy" by Douglas G. Baird отмечается, что подобные радикальные меры были редкостью. А вот долговые тюрьмы, напротив, пользовались большой популярностью. Думаю, рассказ о них заслуживает отдельного поста.

🔗Кстати, стенограмму судебного процесса можно прочитать тут.

Вот такая он «субсидиарная ответственность» XVIII века.

В комментариях делитесь мнением, что вы думаете о таких суровых мерах? Если вам интересны исторические заметки о банкротстве, ставьте реакцию на пост, если хотите больше таких историй!

📽Ранее по теме:
▫️Банкротство сквозь века. Часть 1
▫️Банкротство сквозь века. Часть 2
▫️Эволюция банкротства: от долговых тюрем к защите прав должников

Что делать, если уплата налогов угрожает банкротством компании
Продолжаю публикацию рекомендаций для руководителей и владельцев бизнеса в случае тяжёлого финансового положения компании.

📎Ранее я рассказывал о том, как выстраивать отношения с контрагентами в условиях финансовых трудностей. Сегодня речь пойдёт о взаимодействии с налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 64 НК РФ организация имеет право получить отсрочку или рассрочка уплаты налогов, при угрозе возникновения признаков банкротства в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.

‼️Обратите внимание, речь идёт именно о возникновении признаков банкротства, а не о наступлении объективного банкротства.

📑Куда обращаться?
Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки направляется в налоговую службу. Это можно сделать через личный кабинет налогоплательщика.

📝Требования к заявлению
Ранее действовало условие, согласно которому у организации должны были быть чистые активы в размере, превышающем сумму отсрочки или рассрочки. С 1 января 2023 года требование отменено.

↪️Подробный перечень документов, которые нужно приложить к заявлению, доступен на сайте ФНС.

Существует Приказ Минэкономразвития России от 14.03.2023 N 169, который устанавливает методики проведения анализа финансового состояния налогоплательщика в целях установления угрозы возникновения признаков его банкротства в случае единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.

Поэтому, в теории, организация может самостоятельно проверить своё финансовое положение с учётом данного Приказа.

⏰В какой срок следует обратиться с заявлением?
Судебная практика исходит из трёхмесячного срока, установленного ст. 3 Закона о банкротстве (Постановление АC Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 по делу N А32-13531/16).

Получается, что логика следующая: если налогоплательщик не исполняет денежные обязательства более трёх месяцев, то признаки банкротства уже наступили. В такой ситуации налоговая служба вправе отказать в предоставлении отсрочки или рассрочки, и этот отказ будет признан законным.

Следовательно, обращаться с заявлением следует до истечения указанного срока.

✖️Когда в предоставлении отсрочки или рассрочки откажут?
Налоговый орган может потребовать заключить договор поручительства для оформления соглашения об отсрочке или рассрочке.

Уклонение от подписания договора поручительства является основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.06.2024 N А43-26143/23).

Это особенно актуально, когда у налогоплательщика отсутствует ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание в случае неисполнения им обязанности по уплате рассроченной задолженности.

🗣Рекомендации
В случае, если уплата обязательных платежей потенциально приведёт компанию на грань банкротства, то целесообразно обратиться в налоговую с заявлением об отсрочке или рассрочке.

Суды считают такие действия руководителя мерой, направленной на урегулирование задолженности. Соответственно, в случае банкротства, факт обращения с заявлением будет учитываться при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности.

⚖️Пример из практики: В деле № А29-15502/20 суд, отказывая в привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, принял во внимание факт обращения в налоговую службу в налоговую инспекцию было подано заявление о предоставлении рассрочки по уплате налогов.

🔗Постановление АС суда Волго-Вятского округа от 12.12.22

Используйте эту возможность, если ваш бизнес оказался в тяжёлом положении.

📽Ранее по теме:
▫️Обязанности руководителя при финансовых трудностях
▫️Как руководителю избежать убытков из-за бездействия по дебиторской задолженности?

Банкротство как фактор развития: интернет для всех или бумага уходит в прошлое
Принят в окончательной редакции новый Пленум ВС РФ по банкротству, который разъясняет поправки к Закону о банкротстве.

Изменения относительно проекта (опубликованного ранее) практически отсутствуют — они носят редакторский характер.

📌Вот на что обратил внимание
🔵Требования кредиторов о включении в реестр направляются в арбитражный суд в электронном виде.

Если кредитор подаёт заявление на бумажном носителе, он должен обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения.

При этом, пока не доказано иное, предполагается, что кредитор имеет возможность соблюсти электронную форму обращения.

↖️Получается, что наличие интернета и умение им пользоваться предполагаются по умолчанию.

Применительно к бизнесу это логично.

🔜Однако, есть ситуации, когда с требованием обращается гражданин. Вероятность отсутствия у него интернета пусть минимальна, но всё же существует. А вот вероятность того, что он не умеет пользоваться системой подачи документов в суд уже выше.

📎Чтобы обосновать подачу заявления в бумажном виде, надо доказать невозможность это сделать в электронном формате.

⬇️Примерный перечень таких доказательств:
🟦Отсутствие в местности, где проживает или находится кредитор, доступа в интернет;
🟦Отсутствие у кредитора технической или финансовой возможности пользования Интернетом;
🟦Нахождение кредитора в местах лишения свободы.

Список неисчерпывающий. Так, препятствием для подачи станет отсутствие учётной записи на Госуслугах.

Но, если предположить, что кредитор проживает в местности, где интернета нет, то он может даже не узнать, что надо представить доказательства отсутствия интернета.

📍На самом деле интересно, а требуется ли это доказывать или достаточно просто указать на сам факт? Если доказывать, то где и у кого получать такие доказательства?

Я, конечно, очень ценю возможность подачи документов в электронном виде, но вводить столь жёсткое ограничение на бумажный формат для всех, кажется, преждевременным.

📈Немного статистики
Ели верить Росстату, то 10,9% россиян никогда не пользовались интернетом.

🟢А из исследования ВШЭ (правда, по состоянию на конец 2021 года) следует, что в 16% домохозяйств отсутствует интернет. Причём в 5% случаев это обусловлено отсутствием технической возможности.

🏛Оспаривание действий и бездействий
Ещё момент, который особо зацепил.
Как известно, судебная практика уже допускает возможность оспаривания действий и бездействия должника. Например:
🔵Незаявление о пропуске срока исковой давности;
🔵Отказ от иска;
🔵Признание иска.

Пленум уточняет, что после признания недействительными таких действий (бездействий) судебные акты (постановления) по делам, в рамках которых эти действия (бездействие) были совершены (допущено), подлежат пересмотру по новым обстоятельствам. При этом, с заявлением о пересмотре смогут обратиться кредиторы.

Таким образом, кредиторы получают широкие возможности по пересмотру судебных актов, вступивших в силу с участием должника.

Интересно, дойдёт ли до оспаривания бездействия по приобщению в суд ключевых доказательств по спору?

А что больше всего зацепило вас в новых разъяснениях Пленума? Делитесь в комментариях!

📽Ранее по теме:
▫️Законопроект о запрете гарантии списания долгов

✈️Прочёл в законе

🎉Праздничная юриспруденция: cкоро в эфире!
Год подходит к концу, а следующая неделя станет последней полноценной семидневкой этого года.

🎄А это значит, что пришло время традиционной рубрики канала — «Праздничная юриспруденция»!

Каждый год, за неделю до 31 декабря, я нахожу и делюсь необычными юридическими историями, связанными с Новым годом и Рождеством.

Признаюсь, поиск таких историй - настоящий челлендж.

Я стараюсь находить редкие и малоизвестные юридические сюжеты, которые смогут удивить аудиторию. В этом году это было особенно сложно.

Оценить, насколько мне это удалось сможете уже на следующей неделе.

📎А пока предлагаю вернуться к историям прошлых лет. Возможно, вы их пропустили или захотите перечитать:

📌Вот они:
🔵Санты в Верховном суде. Правда ли, что в Канаде судьи носят костюм Санты?
🔵Увольнение за раскрытие тайны Рождества. Что будет, если сотрудник магазина разобьёт веру ребёнка в чудо?
🔵Испорченное Рождество. Абсурдные хулиганства в праздничном исполнении;
🔵Ваши ожидания — это ваши проблемы. Суд цитирует сказку. Зачем и, что из этого вышло;
🔵Театр в суде. Когда зал суда превращается в сцену для детского спектакля. И какие роли в нём играют судьи;
🔵Рождественское чудо для Аны. Какой подарок судья преподнёс одинокой девочке?
🔵Шоколадный Санта: не вооружен, но очень опасен. Имеет ли право заключённый на полую фигурку?

➡️Коллеги, расскажите, остались силы на юридические статьи, анализ судебной практики и изучение новых законов? Или вы тоже мечтаете отложить всё и хотя бы ненадолго окунуться в новогоднее настроение?

Делитесь в комментариях своими историями, мыслями и ожиданиями! Кто знает, может, именно ваша история станет вдохновением для следующей рубрики.

✈️Прочёл в законе

Юридическая минутка — новый формат контента
Телеграм — это идеальная площадка для текстового контента. За всё время существования канала я написал более 500 постов на юридическую тематику. Но знаете, что я давно хотел попробовать? Видео.

🧭Знакомьтесь: «Юридическая минутка»!
Пока это короткие ролики, в которых всего за одну минуту я стараюсь простым языком объяснить сложные (и не очень сложные) юридические вопросы или делюсь необычными фактами.

⤴️Пример выше (с качеством в ТГ, увы, но беда)– короткий пересказ трагичной истории Джона, который стал банкротом в XVIII веке.

Тем не менее, я понимаю, что для большинства из вас Telegram — это, в первую очередь, текстовый формат. Поэтому злоупотреблять видео здесь я не планирую. Но если вам понравился этот формат, буду рад вашей подписке на мой YouTube-канал. Именно там я публикую короткие ролики в формате Shorts.

Уже вышло уже пять юридических минуток. Помимо истории Джона Перрота, я рассказал:
🟢Как доказать оплату наличными, если сделку оспаривают;
🟢Как действовать руководителю в условиях финансовых трудностей;
🟢В чём отличия заблуждения от обмана?
🟢Что такое правило делового решения и как оно появилось.

Каждое видео — это максимум пользы за минимальное время, которое можно посмотреть в дороге или за чашкой кофе.

💡Что дальше?
Я планирую выйти за рамки коротких роликов и делать полноценные видео, которые будут полезны в практике или просто расширят кругозор.

👉 Подписывайтесь на канал и пишите, какой формат вам интереснее и какой вопрос разобрать в следующей минутке!
🖥https://www.youtube.com/@readinlaw

✈️Прочёл в законе

🎁Праздничная юриспруденция. «Дед Мороз не дарит подарки таким, как вы»: шутка, ставшая уголовным делом
Наверное, каждый из нас в детстве слышал фразу: «Будешь плохо себя вести, Дед Мороз не подарит подарки!».

Ну или более радикальный вариант: «Таким как ты, Дед Мороз подарки не дарит». Оказалось, что подобные угрозы могут стать основанием для судебного разбирательства.

📄История случилась в Италии. Один из сотрудников (а заодно секретарь профсоюза) компании по переработке мусора разместил на профсоюзной доске объявлений листовку с оскорбительными высказываниями в адрес своего коллеги.

📌Одна из фраз звучала особенно обидно:

«Приветствуя вас, я цитирую замечательную басню о Пиноккио, нос которого с каждой ложью становился всё длиннее и длиннее. В компании нет ни Баббо Натале (прим. Babbo Natale имя Деда Мороза в Италии), ни Бефаны (итальянская сказочная фея), которые дарят подарки таким, как вы».

Случай дошёл до судебного разбирательства, причём в рамках уголовного дела!

🗣Обвиняемый пытался оправдаться, ссылаясь на провокацию и право на критику. С его слов, пострадавший отказался оплачивать судебные издержки, по спору с участием профсоюза, так как не был членом профсоюза.

Судя по всему, профсоюз был участником судебного разбирательства, в котором выступал от имени работников.

Однако, оскорблённый сотрудник никакой доверенности на представление своих интересов не давал и даже не знал, что может понести судебные издержки.

⚔️Всё это и привело к конфликту.

Суд признал сотрудника профсоюза виновным и обязал его выплатить своему коллеги 2 000 евро.

⚖️Позиция суда:
▪️Листовка была написана с целью разоблачения и с явным желанием подвергнуть жертву насмешкам на рабочем месте;
▪️Право профсоюза на критику направлено на работодателя, а не на его сотрудников;
▪️Профсоюзная борьба с работодателем не может оправдывать оскорбления в адрес отдельных сотрудников.

🔜Интересный факт. Уголовный кодекс Италии, предусматривая ответственность за клевету, делает исключение, которое называется «Право на критику»:
Осуществление права или исполнение обязанности, возложенной нормой закона или законным распоряжением органа государственной власти, исключает наказуемость .

Обвиняемый попытался воспользоваться этим исключением. Однако суд постановил, что право на критику не распространяется на сотрудников, даже если они не состоят в профсоюзе.

Мораль истории: не стоит использовать Деда Мороза для личных нападок или оскорбительных шуток.

🔗Ссылка на судебный акт

А как вы думаете, где проходит грань между критикой и оскорблением?

Бывали ли у вас ситуации, когда шутка выходила боком? Делитесь в комментариях!

📽Ранее по теме:
▫️Праздничная юриспруденция. Увольнение за раскрытие тайны Рождества

🐁Прочёл в законе

Праздничная юриспруденция. Подарок под ёлку или иск в суд?
Наверное, каждый из нас хоть раз задумывался: что делать, если долгожданного подарка так и не оказалось под ёлкой? Обычно мы просто пожмём плечами, но одна сотрудница из Нидерландов решила, что она заслуживает большего.

📂Фабула
Госслужащие в Нидерландах получают на Рождество подарки. Это вполне официальная процедура — подарки предоставляются от имени соответствующего министерства.

🍹В 2017 году сотрудникам Министерства внутренних дел был обещан подарок — туристический ваучер номиналом 50 евро. Однако одна из сотрудниц так и не дождалась своего новогоднего сюрприза.

После нескольких напоминаний, месяцев ожидания и даже подачи иска девушка, наконец, получила подарок. Вот только случилось это лишь в августе 2018 года.

↪️К тому времени истица уже подала иск против Министерства, требуя признать задержку необоснованной. Более того, она потребовала наложения штрафа за задержку в доставке подарка.

🌲Очевидно, сотрудница справедливо посчитала, что рождественский подарок, выданный спустя несколько месяцев после праздника, теряет свою ценность как жест внимания.

⚖️Позиция суда
Суд согласился с тем, что задержка в четыре месяца действительно была неоправданной.
В решении суда говорится:

«Министр обещал рождественский подарок, но не предоставил его вовремя. При этом истица могла потратить ваучер только после того, как он был предоставлен. Таким образом, предоставление туристического ваучера в качестве рождественского подарка 2017 года является фактическим действием по отношению к государственному служащему».

Однако требование о наложении штрафа было отклонено. Суд отметил:

«В рамках действующего законодательства отсутствует основание для применения штрафных санкций в подобных обстоятельствах».

🔗Текст судебного акта тут.

💬Комментарий
Обращу внимание на интересный факт. Вручение подарка госслужащему называют «Фактическим действием» (голландский термин Feitelijke handeling).

📎Это означает, что суд не считает данное действие сделкой по дарению. В данном случае причина такого толкования в том, что фактические действия, в праве Нидерландов, могут совершать публичные органы власти. Это происходит, когда государство выполняет свои общественные обязанности (например, содержание дорог).

Такие действия рассматриваются как фактические, поскольку они не обязательно направлены на создание правовых последствий. Таким образом, вручение подарка в данном случае даже не является сделкой.

👇А как вы считаете, правильно ли суд поступил, отказав в штрафе? И что вы сделали бы на месте истицы? Делитесь своим мнением в комментариях!

📽Ранее по теме:
▫️Праздничная юриспруденция. Ваши ожидания - это ваши проблемы

Life пост № 10. Итоги 2024
Ну вот и традиционный пост подведения итогов года. Но в моём случае – не профессиональных или финансовых, а спортивных. Заодно можно сравнить с результатами прошлого года.

Спортивный год разделился на два периода – до травмы и после неё. Травма была получена на горном трейле. Колено до сих пор полностью не восстановилось – бегать в полную силу пока не могу.

Поэтому, итоговые спортивные показатели вышли меньше, чем они могли бы быть.

▫️А вот и они:
🏃‍♂️Бег. Пробежал за год 1 175 км. Среди них – тот самый горный трейл. Интересный факт. За всё время пробежек общий набор высоты составил у меня 28 230 метров. Это как три Эвереста, пусть сравнивать и не корректно.
🚴‍♂️Велосипед. Всего лишь 905 км. Это меньше чем в прошлом году. Непорядок. Нужно исправляться и надо наконец приобрети шоссейный велосипед. Желание перейти в шоссейные заезды за этот год только окрепло!
🏊Плавание. Проплыл 5 км. Показатель тоже уменьшился. Значит, пора добавить больше воды в тренировочный план!
🏋️Силовые. Провёл 45 тренировок в спортзале. Количество силовых выросло на фоне того, как мне пришлось временно отказаться от кардионагрузки.

➡️Всего за год получилось более 200 дней, посвящённых тренировкам.

❗️Спортивные впечатления 2024
Считаю, что я достойно пробежал 10 км на Legal Run. Время 45:58 и 21 место из 191. С точки зрения места в финишном протоколе – это лучший результат для меня.

Ещё одно сильное воспоминание – трейл. Оглядываясь назад, долечивая колено, я удивляюсь тому, что, получив в самом начале трейла травму, прошел ещё 40 км и смог финишировать. Такие моменты остаются с тобой надолго. Они учат справляться с трудностями – не только в спорте, но и в жизни.

Благодаря другу, а по совместительству первому подписчику этого канала, открыл для себя рогейн. Это оказалось не просто новым видом активности, но захватывающим спортивным приключением.

📝Планы 2025
Примерно на 35 км трейла, у меня крутилась в голове одна мысль

«Больше никакого трейлраннинга».

🟣Как же поступил я в итоге?
💡Очень просто: приобрёл слот на горную дистанцию восемьдесят километров.

Теперь основная задача – это грамотно подготовиться к её прохождению. Самое увлекательное в этой дистанции, что придётся провести полноценную ночь в горах!

Звёзды, медведи и другие животные? Думаю, что узнаем уже в сентября 2025.

А какие у вас спортивные достижения в этом году?
Делитесь своими результатами и планами на 2025 в комментариях!⬇️

📽Ранее по теме
▫️Life пост № 3. Итоги хобби 2023
▫️Life пост № 8. Итоги горного трейла
▫️Life пост № 9. Что такое Рогейн?

Life пост № 11. Итоги о подписчиках
Ну и ещё один итог года, которым не могу не поделиться с вами. Потому что этот итог — именно про вас!

↪️Интересный факт: самым популярным постом канала оказался вовсе не пост о юриспруденции, а об экономике. Вот он: https://news.1rj.ru/str/ReadInLaw/443

По сравнению с прошлым годом общее количество просмотров выросло почти в два раза.

Спасибо всем, кто читает, комментирует и делится постами с друзьями!

🎄Поздравления пост
Вот и настал момент для поздравления!

🎉Поздравляю всех с наступающим Новым годом! А тех, кто читает это поздравление уже в 2025 году, поздравляю с наступившим.

Желаю, чтобы в следующем году появлялось больше законов, которые будут нас радовать. А те, что радовать не будут, пусть остаются только на стадии обсуждений.

📌Пусть право становится для нас не только инструментом, но и источником вдохновения!

Для многих смена календарного года – это повод задуматься о переменах. Если вы из их числа, желаю, чтобы все намеченные обновления обязательно свершились. Пусть достигаются все цели – юридические и не только.

✅Канал входит в 2025 год с небольшим обновлением. Меняется аватарка канала. Кто-то говорит, что изображенный на ней персонаж похож на меня, кто-то говорит, что нет.

Не знаю, как на самом деле, но главное, что новая аватарка – яркая, а не серая, как раньше!

А вместе с этим, хочу пожелать всем главного. Пусть в вашей жизни будет меньше серых дней и больше ярких моментов. Ведь именно они делают нас самих ярче!

По сложившейся традиции, к поздравлениям присоединяется и мой кот. Правда, как всегда, лениво и по-своему.

Легенда о реабилитации. Часть 1: пробуждение должника
Начинаю возвращаться к написанию юридических постов.
В конце декабря было опубликовано Определение Верховного суда от 23 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-11965 (дело № А41-71214/2020).

Уверен, многие о нем уже слышали.Этим определением устанавливается возможность преодоления воли кредиторов банкрота для целей реабилитации должника.

🏛Такой механизм в доктрине называют Cram down.

Позиция Верховного суда вызвала среди юристов полярные мнения. Одни восприняли это как революцию, другие считают, что в России Cram down неприменим.

📖За последнее время я прочитал не мало литературы на тему экономической реабилитации. Если ранее я бы обрадовался такомe определению, то теперь уже считаю всё не столь однозначным.

Cram down активно применяется в США. Когда говорят о положительном влиянии принудительной реструктуризации, то ссылаются именно на опыт США.

Однако, не считаю, что пример полностью релевантен.

🔜В США большинство заявлений о банкротстве подаются по главе 11 их закона о банкротстве.

Многие слышали новости о том, что крупная американская компания объявила себя банкротом. На самом деле такие заявления часто подаются, чтобы избежать дальнейшего ухудшения финансового положения компании. При этом она продолжает работать.

📌Подача заявления по главе 11 вводит ограничения для кредиторов, что позволяет прекратить наращивание долгов. Если говорить коротко, возможность Cram down в США обусловлена тем, что компании начинают процедуру банкротства, пока ещё не будучи «экономически мертвы».

Для американских компаний банкротство часто становится экономически выгодным шагом, позволяющим спасти бизнес. Таким образом, эффективность Cram down в США во многом определяется высоким уровнем развития экономики и бизнеса.

❕В России ситуация иная. Как правило, подача заявления о банкротстве оттягивается до последнего. О проблеме позднего реагирования я писал здесь. У меня складывается впечатление, что эффективная реабилитация невозможна без вмешательства со стороны государства (помимо вмешательства суда).

Идея реабилитации вместо ликвидация сама по себе хорошая. Но одновременно с этим существует мнение, что процедура наблюдения при банкротстве не нужна. Более того, долгое время, я сам придерживался такой позиции.

✏️Однако, введение наблюдения позволяет организации продолжать деятельность (с учётом установленных ограничений) и одновременно остановить начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Наблюдение может быть экономически выгодным для компании, если расходы на процедуру окажутся меньше, чем потенциальные штрафы. На практике же расходы оказываются существенными. В итоге должникам даже невыгодно обращаться с заявлением о банкротстве.

↪️Существует, как минимум, один значимый шаг, который сократит такие расходы – отмена обязательных публикаций в «Коммерсанте» (многие активно за это агитируют).

Как тут ещё не вспомнить повышение пошлин. У меня напрашивается идея гарантированной отсрочки уплаты пошлин для компаний, находящихся в процедуре наблюдения, независимо от наличия у них денежных средств.

🔍Для развития реабилитации необходим и механизм прогнозирования возможного банкротства. При этом, я так понимаю, что возможности для этого уже существуют у налоговой службы (на базе системы СКУАД).

Для отсрочки налогов уже применяется методика анализа финансового состояния налогоплательщика, которая позволяет выявить угрозу банкротства (об этом писал здесь).

Таким образом, с использованием ресурсов налоговой службы возможно эффективное прогнозирование банкротств.

Полагаю, что для успешной экономической реабилитации стоит сначала сосредоточиться на этих шагах, а уже потом думать о Cram down.

📽Ранее по теме:
▫️Ранняя реакция на банкротство VS искажения стимулов руководителя
▫️Отсрочка госпошлины в банкротстве: судебная практика и образец ходатайства

Легенда о реабилитации. Часть 2: путь к возрождению
Продолжу тему реабилитации. Ранее я упомянул, что считаю невозможной реабилитацию без активного участия государства.

Приведу несколько примеров.

🇮🇸Исландия
В период кризиса 2008 года страна столкнулась с перспективой полного финансового краха. Государству пришлось вмешаться.

Правительство, банки и социальные партнеры (представители работодателей и работников) заключали соглашения о добровольной реструктуризации задолженности.
🟦Малый бизнес мог подать заявление на реструктуризацию, которое обязательно рассматривалось банком;
🟦Банки должны были различать жизнеспособный и нежизнеспособный бизнес;
🟦Если бизнес признавался жизнеспособным, банк проводил списание долгов компании. Взамен банк получал долю участия в капитале компании.

Кроме того, в Исландии были введены налоговые льготы. Например, списание долгов и реструктуризация налоговой задолженности не облагались налогом на прибыль.

🔗Пример Исландии был отмечен Всемирным банком как успешный опыт поддержки бизнеса и восстановления его платежеспособности.

🇫🇷Франция
Процедура реабилитации во Франции многоступенчатая и заслуживает отдельного внимания. Об этом подробно написано в монографии «Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности» (автор: Ионцевы М.А.).

💬Вот одна из выдержек:

Публичные образования формируют перечень требований, которым должны удовлетворять представители бизнеса, чтобы им была оказана помощь в заявительном порядке. Эти требования устанавливаются исходя из политики поддержки бизнеса, которой придерживается регион (например, поощрение ведения определенных видов деятельности, наличия определенного количество постоянно работающих в организации лиц, получение определенных размеров выручки, участие в благотворительных акциях, ведения «зеленой политики» и т.д.).

Это лишь один из примеров восстановления платежеспособности во Франции. Как видно, государство является активным участником реабилитационных процедур.

Приведенные примеры относятся к досудебным процедурам с участием государства.

🇷🇺Россия
Интересно отметить, что в России подобные механизмы также существуют, хотя и ограничены определенными категориями субъектов.

Один из примеров - Программа финансового оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей (программа действует на основании Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»).

🔜Для участия в программе требуется, чтобы в отношении должника не было возбуждено дело о банкротстве. Данное требование подтверждает тезис о том, что программа является досудебной реабилитационной процедурой.

Однако программа охватывает лишь определенную категорию хозяйствующих субъектов.

Таким образом, считаю, что полноценная система реструктуризации невозможна без активного участия государства.

📽Ранее по теме:
▫️Легенда о реабилитации. Часть 1: пробуждение должника
▫️Зарубежный опыт. Банкротство гражданина в Исландии

Юрист в кроссовках или итоги новогодних каникул
Праздничные каникулы подходят к концу. Как они прошли у вас? Отдохнули, набрались сил?

Для меня длинные праздники — это возможность тренироваться больше, чем обычно. Первая пробежка года у меня традиционно проходит 1 января. Это уже стало личным ритуалом, который всегда задаёт тон новому году.

👀Наблюдения
🟦Бегунов первого января много. В этот день они особенно приветливы: не просто встречают друг друга традиционным взмахом руки, но и улыбаются.
🟦Забавно, но первого бегуна в году я встретил в парке в два ночи. Такой вот необычный способ встретить Новый год.

📍За шесть тренировочных дней я успел:
☑️Побегать ногами;
☑️Побегать на лыжах;
☑️Провести силовые тренировки.

Друзья, я тут подумал вот о чём! Знаю, что многие из вас любят личные посты. Однако, злоупотреблять ими вряд ли стоит.

Данный канал всё же прежде всего о праве и подписываются на него ради права. И права, полезного юридического контента тут будет ещё больше!

Однако мне хочется делиться с вами чем-то большим — тем, что вдохновляет меня самого.

Больше года назад я делился идеей создать спортивное сообщество для юристов и их друзей. Поэтому, спустя более года я дозрел.

🔥Решил создать новый канал — «Юрист в кроссовках»!

Что там будет?
🔴Личный контент. Тренировки, спорт, приключения и больше живого контента;
🔴Сообщество единомышленников. У канал есть чат, где мы сможем делиться достижениями, обсуждать тренировки и вдохновлять друг друга на новые достижения.
🔴В будущем, возможно даже проводить совместные тренировки и прочие активности.

Кому это будет интересно?
✅Если спорт — ваша страсть и хобби, вы найдёте здесь единомышленников;
✅Если хотите начать, но не хватает мотивации — она точно появится;
✅Если любите вдохновляющие истории — вам будет интересно;
✅Если хотите необычных фактов, то они тут будут. Всё в духе канала Прочёл в законе!

Я знаю, что среди юристов много тех, кто активно занимается спортом. Возможно, со временем этот канал станет крупнейшей площадкой для спортивных юристов.

Конечно, это не значит, что я не рад видеть здесь тех, кто не связан с юриспруденцией.

Если вам нравится спорт или вы просто ищете новый источник вдохновения, присоединяйтесь!

✈️Подписаться на канал Юрист в кроссовках

Составлять или не составлять расписку между родственниками?
Сегодня продолжу тему оспаривания сделок банкрота по мотиву безденежности.

💬Моя позиция в том, что если есть возможность произвести оплату значимого имущества (автомобиль, квартира и так далее) безналично, то лучше использовать именно такую форму оплаты.

Это позволяет проследить реальность получения средств продавцом.

🗂На практике бывает следующая ситуация:
Семья годами откладывала деньги на покупку загородного дома. Обычная заначка — это не редкость до сих пор. В какой-то момент помощь оказали родственники, которые передали часть или все свои накопления, также в наличной форме.

Естественно, никаких документов о передаче денег не составляется.

💵Дом куплен за наличные, расписка составлена, но спустя время продавец оказывается банкротом. Управляющий идёт оспаривать сделку, так как расписке он не верит.

Покупателям необходимо доказать свои финансовые возможности. Однако их личных накоплений было бы недостаточно, и нужно подтвердить факт финансовой помощи со стороны родственников.

‼️Тут возникает вопрос:
Нужно ли доказательство передачи денежных средств между близкими родственниками?

Не обязательно!

⚖️Позиции судов:
▪️Между близкими родственниками предполагаются доверительные отношения, с учетом которых такие документы, которые свидетельствуют о передачи денежных средств, могут не составляться (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А60-44135/21).

▪️Учитывая, что передача денежных средств происходила между близкими родственниками, само по себе отсутствие расписки между ответчиком и его матерью, установленные обстоятельства оплаты не опровергает (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А82-572/22).

▪️Отсутствие какого-либо договора либо расписки в подтверждение передачи денежных средств обусловлено доверительными отношениями, основанными на близких родственных связях (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу N А55-32631/22).

🔜Между тем, данные позиции судов не означают, что достаточно просто указать на финансовую помощь родственников.

📌В подобной ситуации я рекомендую представить следующие доказательства:
✅Сведения о финансовых возможностях родственников, которые оказали помощь: доходы, операции по снятию денежных средств, сделки, из которых они получили наличные средства и т. д.;
✅Письменные пояснения родственников о факте передачи денежных средств. Лучший способ – сделать такое заверение у нотариуса (судам это нравится больше). Однако, на мой взгляд, можно и просто попросить родственников составить собственноручные объяснения об оказании финансовой помощи;
✅Безусловно, доказательство родственных отношений;
✅Переписку об обсуждении покупки, если она велась, например, в мессенджерах;
✅Суду можно показать и степень взаимоотношений с родственниками (общие фотографии, поздравления и т. д.). Это будет усилением достоверности позиции.

📝Стоит ли составлять расписку о передачи «задним числом»?
Я не советую это делать.
🟢Во-первых, будь я на месте судьи, у меня скорее бы возникли подозрения при наличии такой расписки, чем при её отсутствии.
🟢Во-вторых, судебная экспертиза давности документа может привести к удовлетворению заявления об оспаривании сделки, даже если финансовая помощь действительно была (так как суд уже увидит попытку обмана).

Лучше всего, если оплата сделки производится за счёт финансовой помощи родственников, составить документ о передаче денежных средств по факту, указав в нём цель такой передачи (например, на покупку дома).

Главное: отсутствие расписки о передаче средств между родственниками не препятствует доказыванию реальности оплаты сделки.

📽Ранее по теме
▫️Как история вашей покупки поможет выиграть спор об оспаривании сделки

Как раскрытие признаков банкротства влияет на исход дела?
Ещё один пример о пользе раскрытия информации о трудном финансовом положении перед кредиторами (или потенциальными кредиторами).

Речь пойдёт о специфическом субъекте — управляющей компании (поставщике водоснабжения и теплоснабжения). Однако, на мой взгляд, позиция суда в данном деле может быть полезна и другим хозяйствующим субъектам.

📂История классическая: руководителя управляющей компании привлекали к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве. Задолженность компании возникла перед ресурсоснабжающими организациями (в лице Администрации).

🗣Позиция руководителя была следующая:
✔️Сведения о признаках неплатёжеспособности были публично раскрыты для неограниченного круга лиц;
✔️Должник не имел объективной возможности отказаться от осуществления убыточной деятельности до определения органами местного самоуправления другого поставщика теплоносителя;
✔️Принимались меры по взысканию дебиторской задолженности с населения;
✔️Предпринимались действия по организации инвестиционной программы совместно с местной администрацией, однако программа не была утверждена.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, апелляция поддержала.

Кассационная инстанция отменила судебные акты.

⚖️Позиция суда:
▪️Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. Действующее законодательство не предполагает, что руководитель общества обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, как только активы общества стали уменьшаться, наоборот, данные обстоятельства позволяют принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.
▪️В рассматриваемом случае ответчики указывали, что основная часть кредиторской задолженности должника представляет собой задолженность перед кредитором Администрацией, поставляющей нефть должнику для осуществляется социально значимой функции, при этом ответчики приводили доводы о том, что данный кредитор, находясь в длительных отношениях с неплатежеспособным должником, был осведомлен о его фактической несостоятельности, однако не воспрепятствовало возникновению у должника новых обязательств.

🔗Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.10.2023 по делу N А75-17536/19

В судебном акте указаны и другие причины отмены, но я считаю важным выделить именно вышеприведённые тезисы.

📌Почему это важно?
На канале уже есть несколько постов о том, что в случае тяжёлого финансового положения правильным решением будет сообщить об этом кредиторам. Данный судебный акт подтверждает эту позицию.

Более того, в судебном акте даже подчеркнуто, что кредитор, будучи осведомлённым о финансовом положении, все равно продолжает увеличивать объём обязательств должника перед собой. И это нельзя ставить в вину руководителю должника.

🔜Фактически, если руководитель публично раскрывает информацию о кризисе, он получает обязанность принимать меры по восстановлению платежеспособности. И если такие меры действительно предпринимаются, у лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, появляется аргумент о реализации антикризисного плана.

При этом такая позиция будет логично вплетена в фактические обстоятельства дела. Например, продолжение финансирования должника кредитором может быть частью этого плана. В таком случае странно, если руководителя будут привлекать за подобные действия к субсидиарной ответственности.

Кстати, крупные корпорации понимают важность публичного раскрытия информации о признаках банкротства.

Пример – Роснано, которая неоднократно делала заявление о риске банкротства.

Считаю, что цель таких заявлений была в том, чтобы в случае банкротства избежать субсидиарной ответственности текущих руководителей.

❗️В любом случае напоминаю: каждая ситуация уникальна и требует самостоятельной оценки.

📽Ранее по теме
▫️Обязанности руководителя при финансовых трудностях

Юридическая минутка: риски оплаты наличными
Этим коротким роликом решил поделиться тут.

Вновь поднимаю тему о рисках оплаты крупной покупки наличными. Если есть возможность, лучше избежать такой формы оплаты — это может уберечь вас от множества проблем.

💡Интересное наблюдение. Моя задача в таких роликах — уложиться в минуту. Это настоящий челлендж.
✅Надо выделить ключевые тезисы.
✅Сократить их так, чтобы всё уместилось в короткий формат.

Да, кто-то может покритиковать ролик за то, что я не упомянул способы доказательства оплаты наличными. Но дело в том, что времени на всё просто нет, да и в данном контексте это не главное.

➡️Кстати, такие ролики — отличная тренировка навыков кратких выступлений. Это пригодится, например, в судах, где иногда дают всего минуту на выступление.

Попробуйте потренироваться сами:
1️⃣Определите скорость своего чтения — это примерно то количество слов, которое вы можете проговорить за минуту.
2️⃣Напишите сценарий, не превышая это количество слов, выделив только суть.

Полезный навык, который точно лишним не будет!

Если вам нравится такой формат, больше коротких видео можно найти:
🎹На Youtube-канале
👥В сообществе в ВК

Подписывайтесь. В будущем я планирую публиковать полноценные большие видео.

О чём бы вы хотели увидеть рассказ в формате видео? Напишите в комментариях!👇

✈️Прочёл в законе

Поможет ли имущественное положение снизить размер субсидиарной ответственности?
Интересная позиция суда для возможного способа уменьшения размера субсидиарной ответственности.

⚖️Позиция суда

В связи с этим в случае, если при рассмотрении арбитражным судом вопроса об определении размера субсидиарной ответственности Ответчика судом первой инстанции будет достоверно установлено, что при номинальном исполнении ею функций директора Должника Ответчик не располагала всей полнотой сведений о финансовом положении должника, о характере, ходе и результатах ведения им хозяйственной деятельности и ее актах (что таковой располагал исключительно Федотов В.Н., под контролем которого действовала Ответчик), в связи с чем Ответчик, в частности при совершении ею от имени должника вмененных ей сделок, действовала не умышленно, а с грубой неосторожностью, и при этом не имела реальной имущественной выгоды от деятельности Должника (кроме получаемой ею соответствующей по размеру занимаемой ею должности генерального директора заработной платы), арбитражный суд с учетом имущественного положения Ответчика вправе уменьшить размер ее субсидиарной ответственности, приняв во внимание ее имущественное положение и реальную возможность исполнить в перспективе свои обязательства, связанные с субсидиарной ответственностью с учетом ее уровня обычных доходов.

🔗Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А46-4937/2018

❗️Важный вывод
При рассмотрении вопроса о размере субсидиарной ответственности ответчику целесообразно просить о снижении ответственности, с учётом его доходов (или доходов, полученных в компании-должнике).

Важное примечание: чтобы использовать этот аргумент, контролирующее лицо не должно умышленно причинять вред должнику.

💬Комментарий
Такой вывод сделан судом на стадии привлечения к субсидиарной ответственности.

Ответчик была привлечена к субсидиарной ответственности, но, несмотря на это, суд указал на вопрос, который подлежит исследованию при установлении размера ответственности.

📌Что из этого следует?
Фактически, суд указывает, что при рассмотрении вопроса о размере субсидиарной ответственности ответчик может защищаться теми же аргументами, которые используются при разрешении вопроса о самой субсидиарной ответственности:
🟦Номинальность;
🟦Отсутствие недобросовестных действий и умысла;
🟦Отсутствие сведений о реальном финансовом положении компании.

📄Верно ли это?
Пример из практики, подтверждающий этот вывод:
▪️Вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.
▪️Между тем, указанное обстоятельство не освобождает суды от проверки при становлении размера подлежащей применению ответственности иных элементов состава указанной ответственности, непосредственно влияющих на ее размер, в частности, причинно-следственной связи между противоправными действиями контролирующего должника лица и причиненным ущербом в виде несостоятельности должника. Данное обстоятельство имеет значение не только для установления вины контролирующего должника лица в его банкротстве, но и для установления степени этой вины, с учетом того, что банкротство должника может быть вызвано рядом экономических факторов, действующих одновременно.

🔗Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022 по делу N А56 -39962/2017

🔜Таким образом, при определении размера ответственности суд уже не устанавливает факт наличия или отсутствия вины. Однако для целей снижения ответственности контролирующее лицо может использовать те же аргументы, которые применялись ранее.

Рекомендую не забывать об этом при рассмотрении вопроса о размере субсидиарной ответственности.

📽Ранее по теме
▫️Математика размера субсидиарной ответственности

✈️Прочёл в законе