⚡️Кассация по делу Долиной: решение оставлено без изменения

Моя коллега — адвокат Маргарита Булатова сообщает из здания Кассационного суда, что жалоба Полины Лурье отклонена, решения нижестоящих инстанций остались в силе. Квартира остается у Ларисы Долиной, деньги остаются у мошенников!

📌Коротко
🟢Процесс был вновь закрытым. Журналистов и слушателей не допустили;
🟢Суд не увидел даже причин для того, чтобы возвратить деньги Полине Лурье;
🟢Лурье говорит о том, о чём регулярно напоминаю я - заблуждение нельзя было распознать, но видимо этому оценки опять не дали

❓Что это значит?
Вероятно, что следует ожидать подачи жалобы в Верховный суд Российской Федерации со стороны Полины
Лурье! Однако, если жалоба будет подана, то к рассмотрению она будет принята не скоро.

➡️Настоящий эксклюзив больше подробностей о результате дела и ходе его рассмотрения на канале —Маргариты https://news.1rj.ru/str/bulatova_pravo/811

🏷Прочёл в законе

Три поправки в закон, которые прекратят отъём квартир

Вышел материал Коммерсанта о том, как людей лишают квартир. Читаю и понимаю, что там всё намешано так, что теперь люди ещё сильнее запутаются.

Что не так?

🔵Виндикацию смешали с реституцией. Это два разных способа забрать квартиру.

🔵Предлагают то, что уже есть. «Нужно внести в закон двустороннюю реституцию» – говорится в статье. Она уже есть в законе. Проблема не в том, что её нет, а в том, что суды иногда её не применяют.

🔵 Умалчивают о важном. Рассказывают о том, что добросовестный покупатель может получить компенсацию у государства. Однако не упоминается, что он это может сделать только в том случае, если купит квартиру лица, которое ранее купило её у обманутого мошенниками.

🔜Обо всём этом мы рассказывали с Павлом Комаровским в нашем большом материале тут.

Нужно ли что-то менять в законе?

Можно вообще ничего не менять – если бы суды правильно применяли существующий закон.

✔️По основанию заблуждения (ст. 178 ГК РФ) не может быть оспорена сделка, если продавец квартиры заблуждался в мотиве сделки. Якобы спасение квартиры и есть тот самый мотив.

✔️По основанию обмана (ст. 179 ГК РФ) не может быть оспорена сделка, если покупатель квартиры не знал об обмане продавца мошенниками и не мог его распознать.

✔️По мотиву невменяемости (ст. 177 ГК РФ) вот тут я писал о том, что добросовестность покупателя всё же должна проверяться, но этого судами не делается. Если суды начнут это делать, то сделки массово перестанут оспаривать.

Таким образом, формально уже есть основания для того, чтобы отказывать в удовлетворении подобных заявлений об оспаривании.

📝Но если менять закон....

Тогда я бы сделал 3 вещи:

1️⃣Усилить публичную достоверность сведений ЕГРН. Звучать это может примерно так:

Лицо, возмездно приобретшее недвижимое имущество у лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника, и не знавшее о его неправомочности распоряжаться имуществом, приобретает право собственности на это имущество, даже если отчуждатель не был собственником или не был уполномочен им распоряжаться.

2️⃣Указать на то, что сделка купли-продажи недвижимости имеет обязательственный и распорядительный эффект (об этом писал тут). Звучать в законе это может примерно так:

Недействительность обязательства, во исполнение которого передано недвижимое имущество, не влечёт недействительности перехода права собственности к добросовестному приобретателю.

3️⃣Исключить возможность виндикации недвижимого имущества у добросовестного приобретателя. Звучать в законе это может примерно так:

Недвижимое имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, который полагался на данные ЕГРН при приобретении недвижимого имущества по возмездной сделке, независимо от того, выбыло ли имущество из владения собственника по его воле или помимо его воли.

Прим.: нужно будет подумать, правда, о случаях, когда имущество именно украдено через подделку доверенности, подписи и так далее.

Три поправки – и квартирные дела закончатся.

📽Ранее по теме
▫️Почему шизофрения продавца — не основание отменить сделку?

🏷Прочёл в законе

🐱Котики и право: как осуждённых отправляют… к котикам

Представьте: вы нарушили закон, суд выносит приговор, но вместо тюремной камеры вас встречают… сотни мурчащих котов. Звучит как фантастика? Нет, это Италия, 2024 год.

🐈‍⬛Аристокоты или Aristogatti

В 1996 году во Флоренции группа неравнодушных граждан решила спасать бездомных кошек. Назвались Aristogatti – в честь диснеевского мультика про аристокотов. Их задачи: отлов, стерилизация, лечение и поиск хозяев пушистым. Работы много, но рук мало (а лап – много).

В 2024 году на них обратило внимание Министерство юстиции.

🏛Когда суд отправляет тебя... к котикам

В 2024 году с Aristogatti было подписано Соглашение о выполнении общественных работ. Суть его проста и красива.

Людям, которым суд назначил наказание в виде общественных работ, теперь можно отрабатывать их в кошачьем приюте.

Что за работа? Уборка помещений, мелкий ремонт, уход за территорией – всё то, что нужно для содержания приюта. Одновременно может работать до 8 человек, примерно 6 часов в неделю.

Представьте: человек нарушил закон. Его судят, но вместо камеры с решётками он попадает в приют, где его встречают сотни мурчащих созданий, которым нужна еда, вода, чистые лотки – и хотя бы капля человеческой ласки.

📷На фото к этому посту итальянские полицейские, которые посетили этот приют.

🐈‍⬛Кошачья терапия

В ноябре 2024 года в тюрьме города Асколи-Пичено запустился проект «Gatti dietro le sbarre» – «Кошки за решёткой».

Волонтёрская ассоциация L'Amico Fedele вместе с коммуной взялись переписать всех кошек, которые живут в окрестностях тюрьмы, стерилизовать их, вылечить. А потом – передать заботу о них заключённым.

Теперь заключённые кормят котиков и следят за их здоровьем. Учатся заботиться.

Но самая красивая история случилась в тюрьме города Ивреа. Там с ноября 2024 года работает проект «Gatti Galeotti», что можно перевести как «Коты-арестанты».

Семь кошек. Среди них – Майя, королева тюремных коридоров, которая живёт там уже много лет. Девять заключённых были отобраны не просто по поведению, а по тому, любили ли они когда-нибудь животных.

💬Директор тюрьмы на церемонии запуска программы произнесла слова, от которых мурашки:

Речь не только о том, чтобы дать кошкам дом. Речь о том, чтобы вернуть заключённым способность заботиться, быть преданным, привязываться. Кошки – существа независимые, но контакт с человеком им нужен. А заключённые страдают от одиночества. Животное для них – шанс на эмоциональную связь.

И это не просто красивые слова, отчёт итальянской LAV подтверждает, что программы с участием животных снижают вероятность повторного совершения преступления.

💬Комментарий

Я сам подобрал котёнка на улице. И знаете что изменилось? Я научился чувствовать ответственность за живое существо, которое зависит от тебя. Если кот способен научить этому обычного человека, почему он не может научить того, кто оступился?

Что я ещё могу сказать? Это право в самом своём красивом проявлении. Право на вторую жизнь. Право на прощение, которое никто не просил, а оно само пришло – на мягких лапах, с тихим мурчанием.

А как вы считаете: может ли контакт с животными действительно исправить человека?

Делитесь мнением в комментариях!👇

↪️ «Котики и право» – это рубрика о пушистых участниках юридических историй. Другие посты собраны здесь https://news.1rj.ru/str/ReadInLaw/401

🏷Прочёл в законе

Должник вывел имущество. Как вернуть активы без банкротства?

Выложил новое видео – в этот раз куда быстрее, чем обычно.

📌О чём оно? Конечно же, о моей любимой теме – оспаривание сделок.

В этот раз я рассказал о внеконкурсном оспаривании. На эту тему на канале есть несколько постов: вот тут, тут, а ещё тут и здесь.

📎Если очень коротко: внеконкурсное оспаривание – это способ оспорить сделку вашего должника без открытия процедуры банкротства.

То есть представим ситуацию, что вам должны много денег. Должник их, естественно, не отдаёт, а всё своё имущество он подарил и раздал родственникам и знакомым. Такие недобросовестные действия можно оспорить.

В новом видео я постарался максимально просто рассказать о том, как это сделать.

Как обычно, к просмотру доступно на всех площадках.

📼YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=0r9Rsf5jR5E

👮‍♂️ВК Видео: https://vk.com/video-221241344_456239033

🎹Дзен: https://dzen.ru/video/watch/692c7a9d98af4e29ff8fb32a

🎞Рутуб: https://rutube.ru/video/97c68466b005198423bb371aa9c3504c/

🏷Прочёл в законе

Как покупатель проигрывает квартиру ещё до суда

Про оспаривание сделок в стиле «дела Долиной» написано много. Но почти всё с позиции гражданского права и гражданского судопроизводства.

📂А вот уголовная составляющая остаётся в тени. Хотя именно материалы уголовного дела часто становятся фундаментом для иска об оспаривании сделки.

На это обращали внимание в комментариях к моим постам. Я решил разобраться и пообщался со своим другом и коллегой – Андреем Воронкиным, который ранее был следователем, а сейчас адвокат и автор канала Следствие довели: 2 допроса, 3 запроса.

❗️Главное, что я узнал:

🔵Уголовные дела по таким эпизодам возбуждаются легко. Потерпевшему достаточно показать перевод денег неизвестным лицам под давлением или обманом.

🔵После возбуждения дела заявитель становится потерпевшим – и получает широкие возможности формировать доказательственную базу. В том числе косвенно влиять на выводы психологической экспертизы, которая потом используется в гражданском процессе.

🔵Покупатель в этой ситуации оказывается в проигрыше. Пока он не участвует в уголовном деле, доказательства собираются. В будущем они станут против него.

🔵Андрей рассказал историю из следственной практики. Дедушка 80 лет совершил убийство. В общении абсолютно вменяемый (а ещё физически очень сильный), но экспертиза признала его невменяемым. Просто из-за возраста.

💡И вот главный инсайт для меня: Покупатель (как правило) вообще не участвует в уголовном деле на этапе следствия. Пока он в стороне, экспертиза формируется только на показаниях и документах продавца. Потом с этим готовым пакетом доказательств приходят в гражданский суд и покупателю уже становится сложнее (хоть он может просить провести судебную экспертизу).

Всё это не означает, что покупатель точно проиграет в гражданском суде, но иметь ввиду стоит точно!

➡️Более подробно о механизме расследования, фокусе следствия и рисках покупателя – всё это Андрей разобрал в своём посте: ЧИТАТЬ

🏷Прочёл в законе

Право быть собой

Сегодня день юриста. А что делают в этот праздничный день?

Правильно – большинство из нас работают.

🔋Но эта работа не была бы такой продуктивной без важной составляющей – хобби.

⚡️Коллеги из ПравоТех решили узнать, чем живут юристы вне работы: Спецпроект «Право быть (собой)». О том, чем мы живём вне залов судебных заседаний.

В исследовании принял участие и я – вы можете видеть модную карточку, которую мне сделали.

Большинство подписчиков знают, что я увлечён спортом: бегаю по горам, лесам и асфальту, езжу на велосипеде, плаваю и хожу в спортзал. Однажды после изнуряющего горного трейла я понял важную вещь: терпение на горных тропах – это та же выдержка, что нужна в долгих судебных разбирательств.

Спорт вырабатывает нереальную дисциплину, если тренировка намечена, её надо провести, а эта дисциплина переходит в работу. И если посмотреть честно, то спорт занимает не так много времени по сравнению с работой и бытом.

А что показало исследование ПравоТех?

Оказывается, я попадаю сразу в три категории:

🔵33% юристов увлечены фитнесом и силовыми тренировками (самое популярное хобби)

🔵7% коллег занимаются экстремальными видами спорта и горами

🔵4,5% юристов бегают

Это лишь малая часть цифр и фактов из всего большого исследования.

Хотите узнать второе по популярности хобби у юристов? Спойлер – это неожиданно. А ещё, сколько времени на самом деле тратят юристы на свои увлечения и чем мечтают заниматься, но пока не решаются?

➡️Полное исследование ПравоТех со всеми цифрами, фактами и неожиданными открытиями читайте по ссылке https://pravo.click/64k7Sg

🏷Прочёл в законе

Купили квартиру 5 лет назад? Её все равно могут забрать: как работают сроки давности?

Пенсионерка продала квартиру за 3 млн вместо 4,7 млн. Спустя продолжительное время отсудила её обратно. Покупатель думал, что сроки давности его защитят, но ошибся.​

Разбираем, почему срок исковой давности работает сложнее, чем кажется.

🏛Пример из судебной практики

Классика жанра: телефонные мошенники, пенсионерка продаёт квартиру, которая является для неё единственным жильём. После сделки остаётся жить в квартире и платить коммуналку.​

Покупатель сразу не заезжает. Более того – он даже не проводил осмотр перед покупкой, и непонятно, откуда узнал о продаже, ведь пенсионерка нигде объявлений не размещала.

Спустя время покупатель требует съехать. Бабушка отказывается и получает иск о выселении. В ответ подаёт встречный иск о признании сделки недействительной и обращается в полицию.

⚖️Что решил суд?

Отказался выселять бабушку и признал сделку недействительной. Деньги, кстати, уплаченные за квартиру, обязал вернуть.

Покупатель заявил о пропуске срока исковой давности – ведь прошло больше года. Но это не помогло.

💡Главный миф про три года

Большинство думает: «Прошло три года – сделку уже не оспорить». Это опасное заблуждение.

📎На самом деле:

✔️Для оспоримых сделок (влияние мошенников, невменяемость, заблуждение и обман ) срок – 1 год
✔️Для ничтожных сделок – 3 года (юридические – 3 года на применение последствий);

‼️Дела по примеру Долиной, как правило, относятся к оспоримым сделкам

Казалось бы, год прошёл – можно успокоиться? Нет.

Всё зависит от того, с какого момента считать начало течения срока исковой давности.

🕒Когда начинается отсчёт?

Общее правило: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В примере с продажей квартиры под влиянием мошенников совсем не обязательно, что таким днём будет являться дата подписания договора.

📌В деле выше суд решил так:

Срок начинается с момента требования о выселении, а не с даты сделки.

Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Логика следующая: пока бабушка жила в квартире и платила коммуналку, её право не нарушалось. О проблеме она узнала только когда её попросили съехать.

❓Что насторожило суд в покупателе

По мнению суда:

Покупатель, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был заметить порок воли продавца и усомниться в том, что она желает заключить договор купли-продажи квартиры с присущими ему правовыми последствиями.

Как это должен был заметить покупатель, история умалчивает. Видимо, к таковым суд отнёс следующие факты:

🔵Продажа единственного жилья и преклонный возраст продавца (63 года). А значит, никакой целесообразности для неё эта сделка не имеет (так и написано);
🔵Цена квартиры ниже рыночной (3 млн вместо 4,7 млн);
🔵Квартира не осматривалась покупателем;
🔵Объявлений о продаже не было, а квартиру покупатель даже не искал;
🔵Покупатель не пытался заселиться, не платил коммуналку и не переоформлял лицевые счета.

🔗Источник: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10 2025 г. по делу N 8Г-17138/2025

➡️В другом аналогичном деле суд отсчитал срок с момента вынесения приговора мошенникам, но продавец квартиры срок пропустил (Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 04.04.2024 по делу № 2-459/2024).

Главный вывод: Срок один (или три) год – не защита от всего. Срок давности начинает течь не с даты сделки, а с момента нарушения права. А с какого момента суд начнёт отсчёт – вопрос конкретных обстоятельств дела.

📽Ранее по теме
▫️Может ли пенсионерка быть в схеме по возврату квартиры?

🏷Прочёл в законе

«Она не доказала передачу денег». Почему это не так

«Она не доказала передачу денег» – вот что я иногда слышу о деле Долиной и Лурье. Мол, передача наличных всегда под сомнением. Даже, когда есть расписка.

В целом верно. Особенно в банкротстве и при оспаривании сделок. Однако, с данным аргументом согласиться не могу.

Разбирая это дело, я понял, что оно идеально показывает, как должно работать (не сработало правда) доказывание в суде. Прямо учебный кейс.

📌Стандарты доказывания: краткий ликбез

Недавно я писал о стандартах доказывания (вот тут). В России они нигде не закреплены, но в практике и в теории иногда упоминаются и применяются:

В гражданских спора чаще всего (есть исключения, например: дела о банкротстве) действует стандарт «Баланс вероятностей» – факт скорее был, чем не был (вероятность >50%).

В уголовном процессе – «Вне разумных сомнений» (вероятность >99%).

Разница существенная. В гражданском деле не всегда нужно доказывать что-то абсолютно достоврено. Достаточно создать более вероятную картину.

❓Что известно по делу Долиной?

Из неофициального решения суда и комментариев адвокатов собирается такая цепочка:

1️⃣Лурье снимает 112 млн со счёта

2️⃣Под камерами фиксируется выдача денег в мешках, вход сторон в хранилище

3️⃣Долина вносит на счёт 70 млн, оставляет наличными 42 млн

4️⃣Те самые 70 млн уходят на мошеннические счета

5️⃣Из 42 млн наличными 4 млн уходят риелторам (потом возвращены обратно)

6️⃣Ещё 37,5 млн передаются курьеру, который позже осуждён

📎Как из этого складывается доказательство?

Откуда у Долиной деньги, которые она вносила на счёт? Самый логичный ответ – от Лурье.

Да, наличные менее прослеживаемы. Но мы точно знаем, что минимум 4 млн наличными были, так как агентство их получило и вернуло. Это зафиксировано.

➡️Остаётся вопрос: передавалась ли курьеру сумма в 37,5 млн? Курьер уже осуждён. А значит, есть, видимо, и его показания. Плюс видеозаписи, банковские операции, весь контекст дела.

При такой совокупности косвенных доказательств (видеозаписи + банковские операции + показания курьера + приговор) можно утверждать с вероятностью более 50%, что передача была.

Вот так, без прямого видео «деньги из рук в руки», суд может сделать вывод о передаче средств.

‼️Практический вывод

Когда у вас нет достоверных прямых доказательств – собирайте цепочку косвенных, которые создают единую и наиболее вероятную картину.

Именно так работает «баланс вероятностей» в гражданском процессе.

📽Ранее по теме
▫️«А как они докажут?» — как работает доказывание в суде

🏷Прочёл в законе

Полмиллиарда долга, несколько директоров и родственников в ответчиках и более двух лет в суде

Главный итог недели: мы с Адвокатом Булатовой выиграли в первой инстанции дело о привлечении к субсидиарной ответственности, которое шло больше двух лет. Речь шла о почти полумиллиарде рублей. Мы защищали главного бухгалтера компании.

📎Для тех, кто не сталкивался с субсидиарной ответственностью

Это история, когда при банкротстве компании платить по долгам могут заставить не только её, но и конкретных людей, которые так или иначе управляли бизнесом. В «расстрельный список» попадают: директора, главбухи, топ-менеджеры, а иногда даже супруги руководителей.

‼️В текущей практике к «неофициальному руководителю» могут отнести гораздо более широкий круг лиц, чем те, кто формально значатся в ЕГРЮЛ или указан в локальных актах компании.

В нашем деле помимо доверителя‑главбуха в ответчиках были несколько директоров, учредитель и их родственники. Логика понятна: чем больше людей, тем проще пытаться переложить ответственность.

Самым сложным было выдержать постоянное давление со стороны других ответчиков, которые последовательно пытались переложить вину на нашего доверителя.

С этим давлением удалось справиться. Мы аккуратно и честно разложили по полочкам каждый эпизод, каждое действие, каждый аргумент, который пытались поставить в вину.

💡 Бонус процесса

В какой‑то момент я, будучи любителем строить теоретические конструкции, выстроил новую теоретическую конструкцию по вопросам привлечения к субсидиарной ответственности.

И она оказалась настолько жизнеспособной, что некоторые другие ответчики её подхватили и начали развивать уже в своих интересах. Не исключено, что однажды эта идея станет вопросом для обсуждения на уровне Верховного суда.

Очень хочется, чтобы это обсуждение шло уже не по нашему делу – впереди апелляция и кассация.

📽Ранее по теме
▫️Как руководителю не стать крайним при банкротстве
▫️Субсидиарка за долги по зарплате: реально ли?

🏷Прочёл в законе

Дело Долиной: что решит Верховный Суд?

Уверен, что большинство уже слышали о том, что Лариса Долина публично предложила вернуть Полине Лурье деньги за квартиру.

В интернете я уже встретил восторженные комментарии о том, что «справедливость восторжествовала» и «Полина победила».

На мой взгляд, радоваться пока рано, и дело даже не в самой Ларисе Долиной. Дело в том, что на кону куда более важное – стабильность гражданского оборота (а проблема началась ещё до её дела).

Проблема глубже, чем кажется

↪️Павел Комаровский верно подмечает: даже если ВС РФ укажет на возврат денег – это не решит саму проблему для добросовестных покупателей в подобных ситуациях.

Что нужно, чтобы проблема решилась?

У меня почти нет сомнений, что Верховный Суд укажет на недопустимость отказа в двусторонней реституции. Это база! Но для рынка недвижимости этого мало. Я хотел бы увидеть в судебном акте высшей инстанции три конкретные вещи:

1️⃣Четкое разделение мотива и природы сделки (ст. 178 ГК РФ)

Разъяснение Верховного суда о том, что если продавец заблуждается в мотиве (думал, что спасает деньги), но понимает природу (переход права собственности) – оспаривание по 178-й статье недопустимо. Это и так следует из закона, но суды общей юрисдикции часто об этом «забывают». Поэтому, ВС РФ мог бы подробнее рассказать о том, что такое мотив сделки и что такое природа сделки (или о том, что заблуждение должно быть распознаваемым в таких случаях).

2️⃣Обман со стороны третьих лиц – не проблема покупателя (ст. 179 ГК РФ)

Недопустимо оспаривать сделки по мотиву обмана, если другая сторона не знала об этом обмане. Тоже следует из закона, да и к делу Долиной не особо норма применима. Однако напомнить об этом было бы неплохо.

3️⃣Главное: невменяемость должна быть «видимой» (ст. 177 ГК РФ)

Это ключевой момент, который может поставить точку в подобных спорах.

Если не будет дано оценки условиям оспаривания сделок по мотиву невменяемого состояния, то всё останется как было: уголовное дело — экспертиза в уголовном деле, которая говорит, что продавец не осознавал своих действий — суд — признание сделки недействительной.

‼️Я жду, что ВС РФ введет стандарт осмотрительности, укажет, что сделку по 177-й статье можно оспорить, только если неадекватное состояние продавца было распознаваемо для покупателя. Если бабушка вела себя нормально, справки из ПНД есть – покупатель не должен страдать из-за скрытых дефектов воли продавца.

💡Прогнозы на исход дела

Большинство коллег полагают, что ВС РФ просто укажет на двустороннюю реституцию и изменит решение первой инстанции в этой части. Очень не хотелось бы такого исхода, я выскажу смелый прогноз:

✔️ВС укажет, что суды ошибочно применили статью о заблуждении (178 ГК РФ) – она тут не подходит.

✅Разъяснит, что дело нужно рассматривать через призму ст. 177 ГК РФ (невменяемость).

✅И самое важное – отправит дело на пересмотр в первую инстанцию с конкретной задачей:

установить, могла ли Полина Лурье понять, что Лариса Долина находится «в таком состоянии».

Если исход будет именно таким – я буду гордиться этим судебным актом. Это будет реальный шаг к защите добросовестных участников оборота.

P. S. Неплохим исходом можно будет считать, если ВС РФ укажет на право удержания квартиры до возврата денег. Это хотя бы создаст справедливый баланс. Продавец не получит свою недвижимость обратно, пока реально не вернет покупателю полученные средства.

Что думаете? Ограничится ли ВС реституцией или полезет в глубину квалификации сделки?

📽Ранее по теме
▫️Три поправки в закон, которые прекратят отъём квартир
▫️Почему шизофрения продавца — не основание отменить сделку?

🏷Прочёл в законе

Для издания РИАМО прокомментировал «дело Долиной» и проблему возврата квартир

💬Издание собрало мнения разных юристов, и показательно, что все сходятся в главном: вызывает удивление, что суд не применил двустороннюю реституцию.

Отмечу позицию коллеги, который согласился с моим тезисом о том, что в данном деле имело место заблуждение в мотиве сделки, а не в природе самой сделки. Это как раз тот момент, который вызвал споры.

‼️Справедливо отмечают, что согласно п. 5 ст. 178 ГК РФ (как и в ситуации с обманом) в иске следует отказать, если покупатель не знал о заблуждении.

Мне этот аргумент нравится, но проблема нормы в том, что она дает суду право, а не обязанность отказать в оспаривании.

➡️Получился хороший сводный материал с разными точками зрения. Рекомендую ознакомиться: ЧИТАТЬ

🏷Прочёл в законе

🎈 Четыре года каналу: от 46 подписчиков к 10 000+

📷Примерно такая эмоция, когда оглядываешься назад и понимаешь – получилось (да, снова спортивное фото, я так чувствую).

Сегодня четыре года каналу! Всё началось со скромных 46 подписчиков. Именно тогда я понял, что здесь появились не только мои друзья, но и совсем незнакомые мне люди.

Честно не думал, что это когда-нибудь перевалит хотя бы за тысячу. Я слышал много историй о том, как авторы бросали свои каналы. Были даже те, кто говорил, что и я брошу. Не бросил. Сейчас канал перевалил за 10 000 подписчиков.​​

❗️За эти годы канал стал не просто пабликом, а второй работой с чувством ответственности перед аудиторией. Та же дисциплина, что и в спорте – делать это день за днём, даже когда вдохновения нет. Я понял, что сложное можно сделать понятным, если не копировать других, а разбираться самому. Наверно, люди это чувствуют.​​

☎️Юридический телеграм за эти годы сильно изменился: появились рейтинги, выросла конкуренция, многие начали относиться к каналу как к инструменту маркетинга.

Для меня этот канал всегда был в первую очередь площадкой, где я даю пользу другим, и только потом – способом продвижения. Продвижение работает только тогда, когда у людей есть ощущение, что их время потратили не зря.​​

❤️Спасибо тем, кто читает, приходит с вопросами, комментирует – даже если это критика. Всё это делает канал и меня как юриста лучше.

Если этот канал как-то повлиял на ваши решения, практику или взгляды – напишите об этом в комментариях.

🔥А ещё в честь праздника временно отключаю бота, который удаляет Telegram-ссылки (из-за скам-спама). Если вы ведёте свой юридический канал – делитесь ссылкой в комментариях и расскажите, что именно отличает ваш канал от других. Какая в нём фишка? Какую ценность вы даёте читателям?

Быть может, этот комментарий станет началом большого пути и для вас. Рассказывайте о себе и своих каналах!👇

🏷Прочёл в законе

Не получил претензию — потерял в два раза больше денег

Обычно я рассказываю о своих больших победах и миллиардных спорах. Но сегодня история о том, как арендодатель потерял в два раза больше денег, потому что не получал претензии и судебную корреспонденцию.

📂Как всё начиналось

Мой доверитель – арендатор (то есть он снимал помещение) расторг договор с арендодателем по соглашению сторон. Помещение сдали по акту и в надлежащем виде (я лично в этом участвовал).

По договору арендодатель был обязан вернуть обеспечительный платёж за 5 дней.

Неделя, две, месяц и ничего. Арендодатель кормил нас завтраками, просил подождать, когда сдаст помещение новому арендатору. Арендатор был настроен на мирное урегулирование, входил в положение собственника.

На третий месяц арендодатель просто перестал отвечать на сообщения.

⚔️Вот тут я понял, что пора готовиться к битве

Я начал готовить претензию. Понимал, что дело рассмотрят в упрощённом производстве (без вызова сторон), прикинул все риски того, как арендодатель может перевести это в очное разбирательство.

Проверил все акты, дополнительные соглашения, даже дождался, когда объявление об аренде этого помещения было снято.

Короче, я подготовился к тому, что может быть полноценная битва доказательств!

✉️Отправили претензию. Её никто не получил.

Риски неполучения корреспонденции несёт сам бизнес — это важно запомнить.

🏛Подали иск в суд

На сумму обеспечительного платежа уже насчитана неустойка. Причём по какой-то неведомой причине арендодатель установил одинаковый размер неустойки для обеих сторон, и размер был не маленький.

Кроме того, я заявил требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения (то есть сумма растёт каждый день до момента, когда деньги будут фактически выплачены).

⚖️Суд

Как и ожидалось, иск приняли в упрощённом порядке. Суд установил дату, до которой ответчик должен подать отзыв.

Время шло. Отзыва не было. Видимо, судебную корреспонденцию тоже не получили (или не читали). Никакой битвы доказательств, к которой я уже был готов!

Суд иск удовлетворил. Неустойка взыскана в полном объёме + неустойка по дату фактического взыскания. Таким образом, взыскиваемая сумма становилась уже более чем в два раза выше основного долга.

Апелляционная жалоба не подана.

📄Получаем исполнительный лист

Обращаемся в налоговую, узнаём все счета ответчика. Был мучительный выбор: с какого банка начать? Выбрали тот, что указан в договоре.

Исполнительный лист сдали в банк с указанием на то, что банк должен сам рассчитать неустойку на дату перечисления.

А вот что произошло дальше – это было удивительно

Больших ожиданий ни у кого не было. Спустя недолгое время приходит сумма чуть более 15 000 рублей из суммы в 350 000 рублей.

Я уже подумал: всё! Арендодатель увидит списание, счёт этот больше использовать не будет, и не видать нам денег!

💰Не тут-то было.

Проходит ещё несколько дней, и начинают приходить уже куда более крупные поступления. Сумма основного долга закрывается. Уже успех.

Ну, теперь-то, думаю, точно заметит? Невозможно же не заметить списания на сотни тысяч рублей? Наверняка больше на тот счёт поступлений ожидать не стоит...

Уж не знаю, может, арендодатель оказался просто честным и был не против продолжения списаний, но спустя ещё неделю пошли очередные списания в счёт погашения его долга — и снова на сотни тысяч рублей.

Итого: полностью погашен основной долг и большая часть неустойки, которая его превысила. По нашим подсчётам, невозвращена сумма примерно 15 000 рублей. Больше поступлений не было.

📌Какие выводы из этой истории?

Главное: доверитель был настроен даже отозвать иск, если бы сумма основного долга была возвращена.

➡️В итоге неполучение претензий, судебных актов и, видимо, даже отсутствие контроля за банковским счётом привели к взысканию суммы в два раза больше, чем была изначально.

В конце концов, можно было бы попробовать попросить суд снизить неустойку, хотя сомнительный ход, если сам такую неустойку установил.

📽Ранее по теме
▫️Отсутствие ответа на претензию, как обернуть это в свою пользу?

🏷Прочёл в законе

И снова рейтинги!

Вчера отмечали день рождения канала, а сегодня вышел рейтинг юридических каналов – РЮТ.

⚡️Главная цифра:

12 место в общей номинации «Банкротство» (но в карточку это не попало, убедиться можно на сайте рейтинга). Почти первая десятка, а в ней настоящие мастодонты. Вот это действительно приятно.

💬А теперь ирония:

Меня отнесли в категорию «банкротство физических лиц» и там 4 место по качеству контента (формула PЮТ25). При том, что я никогда не агитирую за банкротство физлиц, а наоборот – критикую недобросовестные компании, которые «гарантируют списание долгов».

Получается, что критик«гарантов списания долгов» получает высокое место номинации банкротства физлиц. Считаю всю просветительскую деятельность не даром.

О формуле подсчёта организаторы особо не распространяются. Максимум, что известно – кураторы отдавали симпатии каналам, что как-то учитывалось. Отношусь к таким рейтингам с иронией, но цифры красивые.

Ну раз меня записали в «банкротство физлиц», то в ближайшие дни расскажу показательную историю о том, как с коллегой исправляли то, что натворила компания-«гарант списания долгов».

Будет показательно!

🏷Прочёл в законе

Спасти банкротство от «спасателей». Реальный кейс

«Мы наняли компанию по банкротству, а они ничего не делают» – с этой фразы началась история, которая могла закончиться для пенсионера очень плохо.

📂Что произошло

Пожилой человек стал жертвой телефонного мошенничества. Мошенники выманили деньги со всех вкладов – речь о миллионах рублей. Затем они оформили на этого человека кредиты. Все снятые средства уходили на чужие счета через банкоматы.​

Выходить из ситуации решили через процедуру банкротства. Обратились в ту самую компанию, которая гарантировала списание долгов.

Но когда столкнулись с противодействием одного из кредиторов (банков), компания просто остановилась. Уверяли, что всё будет хорошо, но никаких действий не предпринимали.

📌Почему я подключился

Ко мне обратились чуткие (реально прочувствовавшие ситуацию) родственники должника. Я никогда не навязываю свои услуги, поэтому высказал осторожное мнение: работа со стороны «раздолжителей» проделана, конечно, тяп-ляп, но вряд ли приведёт к отказу в списании долга.

Предложил перестраховаться и подготовить хороший отзыв на возражения банка.

Решили — готовим.

‼️Что нужно было сделать с самого начала

Что по логике нужно было описать в заявлении, чтобы не столкнуться с проблемами? Полное описание мошенничества со всеми доказательствами.

Компания ничего из этого не сделала. Просто приложила постановление о возбуждении уголовного дела. И всё – банкротьте!

💡Что сделал я

Я всегда говорю о том, что суду надо рассказывать историю!​ Её я рассказал:

✔️По выпискам показал движение средств: куда, как и когда. По детализации звонков выявил звонки мошенников и соотнёс их с действиями по снятию денег и оформлению кредитов.

✔️Ознакомились с материалами уголовного дела (суд их запрашивал несколько раз). Описал, какие документы там содержатся и какие действия предпринимал следователь.

✔️Обратил внимание на одну интересную деталь: банк-кредитор, который требовал не списывать долг, сам не ответил на один из запросов следователя.

🏛Судебные заседания

Выяснилось, что всего этого недостаточно. Суд начал тщательно изучать материалы и запрашивать всё новые и новые сведения. Банк-кредитор продолжал настаивать на том, что должник недобросовестен.

Поведение банка мне не понравилось, на это надо было давать мощный ответ.

Если банк видит, что клиент внезапно снимает деньги со счёта, а потом вносит их через свой же банкомат и переводит неизвестным лицам – это подозрительно. И при этом таких операций никогда раньше на счёте не было.

Затем этот же банк без каких-либо подозрений выдаёт кредит, позволяет снять средства, видит, как они переводятся через его банкомат неизвестным людям, а затем выдаёт ещё один кредит.

Кто в этой ситуации недобросовестен?

Всё это я описал в возражениях, подкрепив позициями судебной практики о том, что подобные кредиты признаются ничтожными.

Но и этого мало было для суда. Даже пришлось объяснять, почему доверенность была выдана в другом городе. Ответ простой – это была обычная поездка к членам семьи.

В итоге казалось бы обычный вопрос превратился в то, что нужно было пояснить суду каждый момент.

✔️Результат: Долги списали.

💬Выводы

Можно сказать, что судья была чрезмерно жёстко настроена? Возможно. Но причиной такого настроя являются именно те самые компании, которые массово обещают гражданам списать долги.

Возможно, если бы не подключились к этому делу, а его продолжили те самые «раздолжители», то всё кончилось бы плохо. Их работа создаёт недоверие к системе, а из-за их халатности страдают люди, которым действительно нужна помощь.

📽Ранее по теме
▫️А что с кредитами, оформленными мошенниками?
▫️Бомбежки пост. Вредные советы от юристов

🏷Прочёл в законе

С Телеграм-канала на Первый канал

Помните нашу статью с Павлом Комаровским про бабушек, отсуживающих квартиры? Она собрала сотни тысяч просмотров и вызвала бурное обсуждение. Оказалось, материал заметили не только читатели – меня пригласили на Первый канал.

Принял участие в передаче Подкаст.Лаб в качестве гостя. Тридцать минут в эфире рассказывал аудитории, как мошенники обманывают собственников, почему такие сделки оспаривают и как обезопасить себя при покупке жилья.

Объяснял простым языком разницу между реституцией и виндикацией – миллионной аудитории. Волновался, но кажется, получилось неплохо.

➡️Посмотреть запись эфира можно тут СМОТРЕТЬ. Или в ВК СМОТЕРТЬ. Первому каналу спасибо за такой опыт!

🗂Уже после эфира, наткнулся на свежее апелляционное решение, которое стоит разобрать отдельно

История классическая – продажа квартиры под влиянием мошенников. Пересказывать подробно уже не имеет смысла.

Суд первой инстанции иск продавца о признании сделки недействительной удовлетворил, но апелляционная инстанция отменила это решение.

Что легло в основу победы покупателя?

1️⃣Во-первых, была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая показала, что продавец в момент сделки не страдала психическим расстройством и могла понимать значение своих действий.

Особенно интересный вывод в экспертизе:

Действия продавца были обусловлены обманом со стороны третьих неустановленных лиц (телефонных мошенников), без формирования зависимого поведения.

2️⃣Во-вторых, суд пришёл к выводу, что заблуждение в мотиве сделки не является основанием для признания её недействительной.

3️⃣В-третьих, ключевую роль сыграли свидетельские показания риелтора и случайного свидетеля (арендатора соседнего офиса), которые подтвердили адекватное поведение продавца. Она самостоятельно собирала вещи, объясняла продажу переездом к дочери в другую страну и не проявляла признаков волнения. Всё это лишило покупателя возможности заподозрить неладное.

4️⃣В-четвёртых, суд отметил, что был составлен акт осмотра помещения с фотографиями, подтверждающими подготовку к переезду.

От себя отмечу, что в судебном акте есть такая цитата:

Содержанием сделки является цель (воля), которая впоследствии воплощается в результат волеизъявления.

🔗Источник: Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 октября 2025 г. по делу N 33-1043/2025

Новая рекомендация для покупателей

Помимо того, что уже многократно обсуждалось на канале, здесь особое внимание уделено показаниям свидетелей, которые видели продавца в бытовой обстановке.

‼️Следовательно, напрашивается ещё одна рекомендация: берите на просмотры квартиры друзей, коллег или родственников. Особенно если продавец – пожилой человек.

Фиксируйте общение продавца с третьими лицами. Пусть они запоминают детали разговоров.

Теперь на просмотры нужно ходить компанией. 😄

🏷Прочёл в законе

⚡️ Завтра ВС решит судьбу вашей квартиры. Полная подборка материалов по «эффекту Долиной»

Завтра Верховный Суд разберётся с «делом Долиной — Лурье» и, по сути, с тем, как дальше будут жить сделки с жильём на вторичке.

Накануне заседания собрал в одном посте все материалы по «эффекту Долиной», чтобы можно было ещё раз пройти путь от «что вообще происходит» до «как защититься и что менять в законах».

🔍 Откуда растут ноги

🔵Как всё начиналось. Пост о том, как подобные дела решались до истории с Долиной;
🔵Первые рекомендации и первые победы покупателей. Один из первых разборов, что учитывать при таких сделках, и история дела, которое покупатель смог выиграть.

📌Большие разборы

🔵Самый полный материал по теме. Совместная с Павлом Комаровским статья на Хабре: причины «эффекта Долиной», типичные схемы, красные флаги и базовые рекомендации покупателям.
🔵Сколько на самом деле таких дел. Мой давний пост о статистике исков об оспаривании сделок + материал Максима Доценко на Закон.ру о том, сколько людей реально пострадало от «бабушкиных схем».

⚖️Как решают суды

🔵Как такие споры разрешаются в других странах. Подборка зарубежных подходов и позиций высших судов, которые показывают, что защищать добросовестного покупателя можно и иначе;
🔵Громкие победы покупателей. Разбор «Якутского дела» и разбор «дела Цитлидзе».

❌Где проходит грань мошенничества

🔵Может ли бабушка быть мошенницей. На примере одного дела ищем зацепки в соучастии продавцов в схемах мошенников.
🔵Мошеннические кредиты. Работает ли эта схема с банками?

📝Банкротство, экспертизы и психиатрия

🔵Можно ли вернуть квартиру через банкротство. Как суды по банкротству смотрят на подобные споры;
🔵Как защититься от экспертизы по невменяемости? Рассуждение на тему возможной защиты покупателя.

📄Закон и уголовные дела

🔵Три поправки, которые остановят отъём квартир. Считаю, что это один важнейших постов канала по теме;
🔵Что происходит в уголовном деле обманутого продавца. Почему игнорирование уголовного дела может обернуться потерей квартиры в гражданском процессе.

📎Как работают сроки исковой давности и стандарты доказывания

🔵Как работают сроки исковой давности. Почему даже по истечении трёх лет нельзя расслабляться и считать сделку «нерушимой»;
🔵Стандарт доказывания в «деле Долиной». О том, почему нельзя просто сказать «Лурье не доказала передачу денег».

🏛Что решит Верховный Суд?

🔵Прогноз и ожидания. Пост с аккуратным прогнозом и ожиданиями от вмешательства высшей инстанции.

📍Полезные материалы коллег

На канале Павла Комаровского:

🔵Как остаться без квартиры и с долгом по ипотеке: почему потеря квартиры по суду не освобождает вас от обязательства перед банком;
🔵Титульное страхование недвижимости: защищает ли оно от обманутых бабуль?

На канале Андрея Воронкина:

🔵Как предварительное следствие помогает продавцу квартиры выиграть дело в суде;
🔵Надо ли покупателю участвовать в уголовном деле обманутого продавца и как это сделать.

🏷Прочёл в законе

Одно дело, два вердикта: как обвинение и защита строят противоположные истории из одних фактов

Подкасты про нераскрытые убийства, документалки про преступления. True crime сегодня один из самых популярных жанров.

Но этот жанр был популярен ещё 140 лет назад. Только вместо подкастов были залы судебных заседаний, куда приходили десятки людей послушать прения сторон.

💡Судебные процессы прошлого – лучший й true crime, где каждая сторона рассказывала свою версию событий, выстраивала логику, работала с уликами.

📌Недавно получил два сборника от издательства Проспект:

«Судебные речи знаменитых русских юристов»

🟦Отдельно обвинение

🟦Отдельно защита

🔥Крутая фишка в том, что некоторые дела можно прочитать как с позиции защиты, так и с позиции обвинения.

Одно из таких дел: «Дело Мироновича». И оно, действительно, запутанное.

Петербург, 1883 год.

На Невском проспекте в ссудной кассе находят мёртвую девочку Сарру Беккер, 13 лет. Поза подозрительная, следы насилия, вещи разбросаны, словно грабеж.

Все уверены, что убийца – владелец кассы Миронович. Газеты пишут о нём как об убийце. Слово «Миронович» и слово «убийца» становятся синонимами.

Но вот загвоздка:

Когда вина казалась доказанной, появилась девушка, которая призналась в преступлении. А экспертизы, проведённые по делу, вызывали вопросы.

В итоге: странные показания, противоречивые улики. Обвинение было вынуждено раскопать череп погибшей из земли в надежде найти новые доказательства.

Адвокат Андреевский (один из самых знаменитых защитников в русской истории) не отрицает факты обвинения. Он их интерпретирует иначе.

Читаешь речь обвинения – уверен в вине. Читаешь защиту – начинаешь сомневаться.

Ораторы не просто перечисляли доказательства. Они строили историю. Чтобы у присяжных родилась картина происходящего, а не сухой набор фактов.

Для юристов умение строить историю и картину – это качество, которое может помочь побеждать. Сначала история, а на неё уже нанизываются нормы права.

Всем искренне рекомендую сборник «Судебные речи знаменитых русских юристов».

🔵Для юристов — это инструмент прокачать навыки судебной риторики
🔵Для всех остальных — это true crime, о котором на подкастах не расскажут

P.S. Если думаете, что подарить коллеге (или себе) на Новый год, то это крутой вариант.

📦 Где купить?
WB: https://www.wildberries.ru/catalog/529956741/detail.aspx

Ozon: https://ozon.ru/t/7iJKpKI

🏷Прочёл в законе