Вообще, UX-писателю не обязательно быть тотально грамотным. Достаточно хотя бы просто грамотным.
Гораздо важнее писать понятно для пользователя. А им не обязательно, чтобы вы знали, как пишется «банк-эмитент», когда можно написать просто «банк, выпустивший карту».

Если вы пишете для сложного продукта со сложными (или просто специальными) терминами, скорее всего, вы уже знаете, как они пишутся. Или скоро запомните — потому что использовать нужно часто. Я вот на этой неделе узнала новое слово «ахроматы» (если грубо, это разные градации серого между чёрными и белым) — и написала его сначала с первой «о». Не вижу в этом ничего страшного, потому что я не делаю продукт для дизайнеров или художников:)

А вот если вы хотите проверить свою грамотность просто так, присоединяйтесь завтра на Тотальный диктант. В разных городах или онлайн.

А в школах такому не учат.
(Вернее, нас учили, но на факультативе, а не на основном «Русском языке»).

Порядок прилагательных

В английском языке последовательность прилагательных строгая. Сначала нужно описать, какого размера, потом формы и только потом цвет и национальность, иначе получишь по жопе:

big round green fucking ball

Обычно после этого добавляют: а в русском таких правил нет, пишем как хотим. Но внимательные ребята давно заметили, что никаким либерализмом в русских прилагательных тоже не пахнет. Попробуйте написать:

чёрная смешная маленькая собака

И ерунда какая-то получится. Я решил выяснить, есть ли какой-то устойчивый порядок эпитетов и нашёл интересный доклад исследовательниц из Вышки. Они проанализировали весь корпус русского языка и обнаружили, что все категории прилагательных выстраиваются в чёткую последовательность. Вот она, сохраните и пользуйтесь:

💡порядковые → количественные → размер → оценка → форма → цвет → конкретно-pеферентные («папин») → национальность → генерические («лисий») 💡

Первые десять коротких чудесных прямоугольных вышкинских русских человеческих слов!

Самое забавное, что такая последовательность вполне соответсвует иерархии языков с артиклями (иерархия Чинкве). Да, отклонения от последовательности бывают, особенно в художественных текстах — в статье много об этом говорится, почитайте, если интересно.

​​Инстаграм воистину беспощаден!

Про три типа задач

Всякое выступление всегда полезно не только слушателям, но и выступающим. Например, когда готовился к Тильда-вебинару про текст в интерфейсе, я вспомнил и доформулировал различия между задачами на тексты трёх типов.

Маркетинговые тексты привлекают людей, контентные — развлекают и объясняют суть товара или услуги, продуктовые — объясняют, как устроен процесс, скажем, покупки, и помогают его пройти.

Все они жуть как важны, и всё это коммерческие тексты, которые должны быть не от себя, а от продукта. И для людей. Для себя пишешь художественное произведение, делаешь это также по определённым правилам, но по правилам, сильно отличающимся от тех, что установлены для продукта. Продуктовые правила зависят от пользовательского портрета. Художественные — когда тебе не надо на протяжении десятка книг сохранять жизнь главному герою — только от тебя. Во втором случае тебе не нужно ни под кого подстраиваться. Или нужно делать это реже в сравнении с работой над коммерческим продуктом.

Так вот, чтобы писать маркетинговые тексты, структурировать и грамотно выкладывать контент и расписывать интерфейс, точно надо каждый раз менять подход. Привлечение, развлечение и работа Сусаниным требует разного мышления.

А мыслительный процесс — штука инертная. Когда ты хорошо выполнил маркетинговую задачу, ты не можешь просто сесть за продуктовую и справиться с ней так же, как с первой. Не можешь и взять и написать интересную статью, от которой никого не стошнит. Тебе нужно время, чтобы перезагрузиться, сменить образ мышления и приготовиться к работе совершенно другого типа.

В идеальном мире ты выбираешь для себя один или два вида текстов и говоришь заказчику: «Смотри, я хорошо справляюсь вот с этим, а на остальное хорошо бы взять ещё человека». И его берут. В действительности ты стараешься делать перерывы и перестраивать мышление перед каждой новой задачей. Только кого я обманываю? Мы с тобой работаем в российских реалиях. Даже больше — в Москве, где идёт непрерывный гон. Тут у нас даже у топовых работодателей случается просто бегать и тушить пожары. Тем и заняты 😂

Но, канеш, это не повод опускать руки и с головой погружаться в рутину. Никогда не сдавайтесь и не переставайте делать мир вокруг ещё лучше.

Про кнопки и то, как конверсия может вырасти, если поменять на них текст.

#Кнопки

🖱 Короткий гайд по кнопочкам в интерфейсе. Составили вместе с Сергеем. Он продакт в Ozon, консультирует и находит точки роста в других продуктах, ведет блог @Freshproductgo.

Кнопка — реплика человека
Например, человек думает «хочу оформить заказ» и нажимает на кнопку «Оформить заказ».

На кнопках лучше писать то, что продолжит фразу «я хочу… ».

Показывает, что было и будет
Когда человек нажимает на кнопку, он должен понимать, что произойдёт дальше. Поэтому текст «Оформить подписку» — хороший и понятный, а «Далее» или «Следующий шаг» — нет.

Иногда рядом с кнопкой дописывают то, что не влезло. Например, [Подписаться на рассылку] и получить книгу в подарок. Это уместный приём, если то, что вынесли за кнопку — второстепенное и не влияет на основной результат.

Кнопку должно быть видно
Чтобы человек сразу нашёл нужную кнопку, она должна отличаться от других элементов по цвету, контрасту, иногда — размеру.

Чтобы выделить кнопку, можно использовать пустое пространство вокруг или даже поставить её в рамку.

Кнопку, как и другие элементы, нужно адаптировать под мобилку и под веб — чтобы человек мог нажать на неё с любого устройства. Если делаете приложение, потестируйте кнопку. Она должна быть достаточно большой, чтобы пользователю удобно было нажать на нее пальцем. Но не стоит слишком усердствовать.

АБ-тесты для кнопок
Текст на кнопке влияет на конверсию. Если человек не поймёт, что от него хочет интерфейс, то и нажимать не будет.

Чтобы проверить, как работает текст на кнопке, можно запустить АБ-тест. Он покажет, какой вариант работает лучше.

Кейсы про кнопки
✨ Goolge PAY поменяли надпись на кнопке и click rate вырос на 12%.

Было [ADD CARD], стало [GET STARTED].

✨ Unbounce заменила текст call-to-action с «Начать ваш 30-дневный пробный период» на «Начать мой 30-дневный пробный период».

Конверсия выросла на 90%. Ещё в одном тесте кнопка с местоимением от первого лица показал себя лучше на 25%.

✨ Preply использовали вместо сложных терминов простые слова и увеличили бронирование уроков на 11%.

Было [Забронировать один-на-один урок], стало [Забронировать один урок].

Насмотренность без логики — это лотерея.

Например, Василий хочет сделать ремонт. В интернете он прочитал статью про то, что всем дизайнерам интерьеров важна насмотренность. «Ну, я же не дизайнер, мне логику не надо. Я просто посмотрю картинки в Pinterest, пойму, что мне нравится — и сделаю так» — подумал Василий.

Василию понравилась определённая картинка, он решил сделать такой же интерьер у себя. Он даже нашёл мебель с картинки, но она оказалась слишком дорогой, поэтому он заменил на то, что нашёл в мебельном магазине в своём городе. Диван получился чуть длиннее, розетки оказались за спинкой. Цвета вроде те, но оттенки другие, сочетаются уже не так здорово. Под искусственным светом вообще всё выглядит странно (а у Василия за окном полярная ночь). И старое бабушкино кресло вписывалось хорошо только в фантазиях.

Смотрит Василий на это и грустит.

С текстом для интерфейса всё то же самое. Можно насмотреться классных приложений, которые говорят по-человечески, уместно шутят и добавляют котиков в иконки. Но если сделать то же самое в сложном приложении для страховщиков, ваша целевая аудитория вас не поймёт.

Насмотренность — это хорошо. Но учитывайте ещё и:

- Целевую аудиторию
- Задачи целевой аудитории
- Специфику вашей области (чтобы помогать, а не пугать, злить или расстраивать)
- Контекст, в котором находится пользователь, когда взаимодействует с вашим продуктом или его частью

И вот со всем этим в голове — насматривайтесь на здоровье:)

#софтскиллы

Как всё успевать

Всё хотела написать пост про то, как я успеваю заниматься 4 работами, каналом, ремонтом, музыкой, приготовлением еды, фотографией, путешествиями, ежедневной йогой и ещё кучей всего, но не успевала (ха). Если коротко — я не успеваю.

У меня дофига желаний и стремлений что-то делать, бесконечные туду-списки на столе и в телефоне, я постоянно всё забываю и нервничаю, когда что-то не успела. Состояния супер-продуктивности, когда я почти даже успеваю, предсказуемо заканчиваются усталой апатией (и хорошо, если не приступами агрессии).

Сходила на курс по психологии (лекции я слушаю во время утренней йоги, когда ж ещё). На нём предлагали каждый вечер записывать, что хорошего произошло за день. Я стала записывать, что успела, что вкусного ела, от чего радовалась. Когда вспоминаю всё это вечером, появляется ощущение, что день прожит не зря. Пока работает, смотрим дальше:)

А вообще пока я собиралась писать пост, наткнулась на статью Максима Ильяхова на ту же тему. Держите инструкцию, как всё успевать.

#tov

В прошлый раз я скидывала классную статью про проектирование голоса продукта с точки зрения Nielsen Norman Group.

На этот раз — статья Иры Моториной про другой метод проектирования. Берём пользователя, даём ему задачу с ограничениями, просим оценить эмоции от каждого этапа. А потом на основе этих эмоций строим Emotional Journey Map.

Про то, как именно всё это делать, и что потом — в статье Иры:)

#команде

How to design words, статья о том, как проектировать текст в интерфейсах. На английском.
Будет очень полезна дизайнерам, аналитикам, менеджерам или кому-то ещё, кто может проектировать интерфейсы или прототипы.

«Я не люблю читать. Поэтому я научился довольно неплохо писать»

Проектировать интерфейс нужно сразу с правильным по смыслу текстом, даже если форма будет корявой (никаких лорем ипсумов, они не дают понимания ни о смысле, ни о размере будущего текста).

Как ещё надо:
1. Покороче
2. Смысл — в заголовок
3. Однородные члены — в списки
4. Больше воздуха (портянку читать сложно)
5. Важное — в начало (или выделить), менее важное — потом (или выкинуть)
6. Большой блок информации разбить на несколько блоков поменьше
7. Писать в макетах, а не в текстовом документе

В статье классные примеры для каждого пункта. Будет понятно, даже если не знаете английский:)

Мам, я UX-писатель.

Очень тёплая и простая статья о том, как рассказать своей маме, кем работаешь:)

«Помнишь, когда мы были детьми, дедушка всё время выкидывал инструкции? Помнишь, как нам каждый раз приходилось доставать их из мусорки, когда не получилось правильно собрать?
В общем, часть моей работы — писать инструкции для твоих любимых приложений. Только в приложениях инструкции встроены внутрь, так что дедушка не сможет их выкинуть!»

#исследования

Отличный подробный гайд про разные методы UX-исследований. Краткие описания исследований, частые ошибки, фишки, примеры, статьи на тему. Что внутри:

- Глубинные интервью (проблемные и решенческие)
- Фокус-группы
- Этнографические (полевые) исследования
- Метод дневников
- Юзабилити-тестирования
- Карточные сортировки
- Проективные и творческие методы
- Опросы
- A/B-тестирования

Для себя я открыла проективные методы. И поностальгировала по доизоляционным временам, когда мы ходили в поля, проводили глубинки и юзабилити-тесты:)

​​Читаю некоторые рассылки не ради продукта, а ради текста. Потому что хорошо:)

​​Что писать на кнопке
#совет

Хорошая кнопка на лендинге или в рассылке:
— дает понять, что произойдет,
— синтаксически является ответом,
— совпадает с собственной мыслью пользователя.

Кнопка не может быть частью остального текста. Это реплика пользователя.

Пользователь — автору

Обращение к автору может быть императивом или вопросом. Это то, что покупатель мог бы сказать лично продавцу за прилавком.

[Что это?]
[Дайте две!]
[Беру]

Пользователь — самому себе

Самый сильный текст — тот, который попадает в пользовательский инсайт. То есть прямо повторяет мысль пользователя. В этом случае нажать просто необходимо, чтобы сохранить гармонию с собой.

[Повешу в спальню]
[Надо успеть]
[Это про меня]

Угадайте в этой игре — и получите еще больше этих мягких французских кликов.

Типичные ошибки

Только 25 октября.
Лучшие скоморохи города.
[Не пропустите!]

Текст на кнопке — не призыв к действию.

Мы делаем лучший кофе
[Сомневаетесь?]

Здесь синтаксическая ошибка — как будто пользователь задает вопрос автору рассылки.

Кнопка принадлежит читателю. Дайте ему сказать.

Когда пытаешься быть полезным, но забыл проверить, что польза ...

Байка о том, как UX-специалистам в бизнесовых и технических темах важно разбираться.

Какое-то время назад я работала над приложением по оплате ЖКХ. Мы хотели сделать классные пуши, которые бы напоминали пользователям о том, что пора вносить показания счётчиков.
Команда вдохновилась идеей и устроила небольшой мозгоштурм. Была идея пушей, которые можно настроить по датам. Была идея, что в пуше есть кнопки «напомнить через час» или через день. Была идея, что пуш приходит с инпутом, куда можно ввести показание счётчика. Самые крутые пуши должны были сами распознавать счётчик по фотографии или камерой — вообще почти ничего не нужно делать руками.
А потом выяснилось, что всё это сделать можно, только очень-очень-очень дорого. Что угодно, что сложнее текстовых пушей, сразу увелививало сложность и стоимость разработки так, что мы бы не осилили.

У меня даже есть знакомая местная контора, которая занимается исключительно пушами (зато разными). И разные компании по всему миру покупают у них пуши, потому что сложно самим.

Мозгоштурмы и классные идеи — это круто. Но технические особенности и ограничения лучше всё-таки знать:)

Человечный интерфейс

Что делает интерфейс человечным? Умение говорить? Отсутствие ошибок в тексте? Смайлики? Мы легко коммуницируем с собакой, хотя она не использует смайлики, а уж ошибок делает... страшно сказать. А вот с выскакивающим на сайте чатботом, хоть тот использует эмодзи и пишет без ошибок, почему-то не получается наладить контакт. Почему так?

Потому что есть маленькие незаметные инструменты, которые помогают нам общаться, и которые важно использовать при проектировании интерфейсов:

Эмпатия
Намного проще взаимодействовать с тем, кто понимает тебя и твои проблемы.

На практике: подсвечивать боли, следовать за эмоциями (CJM с эмоциями — наш лучший друг).

Память
Память — классная человеческая способность. Люди помнят, поэтому мы можем на них рассчитывать. Чтобы мы могли доверять интерфейсу, он тоже должен это уметь.

На практике: фиксировать всё, что пользователь ввел или сделал, для дальнейшего упрощения рутины. В голосовых помощниках: от запоминания сущностей до понимания контекста и информации из ранее использованных сценариев.

Недостатки
Человечность проявляется и в недостатках. Мы легко забываем неважное, тупим и совершаем ошибки. Если что-то не совершает ошибок, с этим сложно найти общий язык.

На практике: голосовой помощник может задуматься, сказать «Ммм». Потому что так делают люди. Если программа совершает ошибку, то легко в этом признается.

Юмор
Хоть в интернете и можно найти смешные видео с роботами, пугающих пока больше. А зря — юмор помогает создать эмоциональную связь и облегчить коммуникацию.

На практике: Используйте шутки в тексте и в иллюстрациях. Но только когда они уместны и не мешают.

Адекватность
Нормальный человек знает, когда смеяться, а когда лучше быть серьезным; когда можно поболтать, а когда нужно действовать. С сервисом то же самое.

На практике: пользователь пишет, что карту украли → не расспрашиваем детали, а блокируем (решаем крупную проблему), а потом уже обсуждаем, что делать.

Речевые связки
В погоне за краткостью и инфостилем, мы иногда исключаем предлоги и связки, которые обычно используем в речи. А зря, они могут помочь вам человечнее.

На практике: «Счётчик показывает число непрочитанных чатов. Счётчик не показывает число сообщений» → «Счётчик показывает число непрочитанных чатов, а вот число сообщений нет».