Честно говоря по поводу 8-9 миллионов как-то сомнительно.
5. Вряд ли сильно больше с учётом Крыма.

Недавно я писал о планируемой NASA экспедиции Артемида 2 (Artemis II), которая знаменует возвращение к программе пилотируемых полетов к Луне после паузы в 53 года:

https://news.1rj.ru/str/khokhlovAR/1168

Старт экспедиции первоначально планировался на 8 февраля, но был перенесен на начало марта из-за ряда неполадок на генеральной репетиции заправки ракеты топливом:

https://www.nasa.gov/blogs/missions/2026/02/03/nasa-conducts-artemis-ii-fuel-test-eyes-march-for-launch-opportunity/
https://nplus1.ru/news/2026/02/03/artemis-2-delay

На фоне этой относительной неудачи американский футуролог и писатель Френсис Фукуяма (который приобрел мировую известность в 1992 благодаря своей книге «Конец истории и последний человек») на днях опубликовал статью под броским заголовком «Хьюстон, у нас проблема» (знаменитая фраза командира Аполлона 13 после взрыва кислородного баллона на борту во время полета). В ней он задался вопросом: как же так: в США 60-х годов прошлого века от заявления президента Кеннеди о намерении высадить человека на Луну до реализации этой мечты прошло всего 8 лет, а мы уже 53 года «толчем воду в ступе» и никаких похожих успехов в освоении космоса не достигли:

https://www.persuasion.community/p/why-it-took-so-long-to-return-to

По мнению Фукуямы, причина в том, что: «Что-то пошло не так с потенциалом американского государства». Я не настолько хорошо знаю внутреннюю кухню того, как устроены космические программы в США, чтобы судить о том, прав Фукуяма или нет, когда он говорит, что:

«Причина проблем США с возвращением на Луну — это сочетание самоуспокоенности и потери «национального фокуса». После успешной высадки на Луну страна расслабилась и переключилась с освоения космоса на попытки сделать околоземные космические полеты рутинными. Это не только оказалось гораздо менее вдохновляющим, чем первоначальная программа «Аполлон», но и потерпело неудачу по своим собственным меркам. Космические полеты не стали дешевыми и рутинными, и, как показали катастрофы «Колумбии» и «Челленджера», не стали безопасными.

Но и новая цель НАСА — возвращение на Луну — не вызвала широкого общественного интереса. 60 лет назад конкуренция с Советским Союзом подпитывала постоянные инвестиции в лунную программу. Можно было бы предположить, что конкуренция с Китаем сыграет аналогичную роль и сегодня, но этого не произошло.»

Далее Фукуяма начинает искать причины того, «почему в США все не так, как надо», и тут я с ним согласиться не могу (в конце концов, с «концом истории» Фукуяма тоже ошибался). Дело тут не в особенностях внутренней политики в США - схожие проблемы (возможно, в другом обрамлении) характерны и для России, и для Китая. Думаю, что дело просто в отсутствии пассионарности большинства населения по отношению к освоению Луны. Это прискорбно, но это факт. Можно сколько угодно утверждать, что «на Марсе будут яблони цвести», но у нынешних поколений это не вызовет того отклика, который поколению «бумеров» посчастливилось испытать в детстве в 60-е годы прошлого века.

С удивлением узнал, что в контексте кейса суицида экс-супруги олигарха Галицкого, и обвинений в неких заукраинских действиях, речь идёт о другом Галицком. А то уж, грешным делом, на языке вертелось, что "всегда подозревал, что ФК "Краснодар" не по-нашему на посадку заходит". Но нет. Пока, по крайней мере.
Про второго Галицкого никогда не слышал, что, впрочем, объяснимо. Человек по софту.
А я всю жизнь по "железу".
Наверное, не тем занимался. Но с "Железом" И прочим "Инжинирингом" и правда пора завязывать.

Тоже думаю, что сильнее, чем в КНР закрутить гайки невозможно.
И то, вряд ли.
Да, скорее всего заставят всем перейти в местный аналог "Ви Чат", но с выездом за границу.
По крайней мере без особых ограничений: в КНР, Бхарат и Турцию, и моё любимое Зимбабве.
А куда не надо - туда и сами же недружественные страны не пустят.
В США в общем и сейчас практически визу с русским паспортом не получить.

Уже "даже и в Моссовете" в Госдуме задаются вопросом насчёт "Методики Минтруда".

В уютном чатике Димитриева в контексте явления наследной дочери Ким Чен Ына, да пошлёт Ему и ей Бог здоровья и долгих лет, зашёл разговор о потенциальном браке принцессы с наследниками российских региональных элит.

Не хотелось бы навязывать брачных предпочтений, тем более, кто-то, и дай им Всевышний здоровья, богатства и многодетности, уже женат.
Но в контексте корейцев есть нюанс.


Корейцы особенно северные из высших каст чрезвычайно ксенофобны (тут они даже более, чем японцы), расисты и категорически отрицательно относятся к межнациональным бракам.
Собственно говоря, известно, что во время имевшихся встреч северных и южных корейских военачальников первые в качестве претензии вторым выкатывали то, что в Южной Корее перестали блюсти расовую чистоту, развелось слишком много межнациональных браков и полукровок.
Поэтому, вряд ли вообще заинтересуют сторону КНДР.

Аспирантура нового поколения в Китае, где защита проходит не в виде диссертации, а в виде готового промышленного продукта или технологии

Академик Владимир Иванов: «Мы переживаем ренессанс неорганической химии»
https://scientificrussia.ru/articles/akademik-vladimir-ivanov-my-perezivaem-renessans-neorganiceskoj-himii

А Ксения Уле-Эйноровна уже соревнования, бегает.
Как время летит 🙏🙏🙏

Честно сказать, я не в восторге от этих предложений.
На сегодня РАН вообще говоря не является и не может являться исчерпывающим экспертным центром по науке в стране.
Она с 1961 года с момента ликвидации отделения технических наук и перевода 3500 институтов в ведение отраслевых министерств не имеет компетенций по отраслевым и техническим наукам. Многие научные специальности не представлены в принципе ни в каких отделениях РАН.
Площадка Минобрнауки и является хорошим компромиссным решением в этих условиях, потому что Минобрнауки как раз это всё охватывает. Через вузовскую науку.
Как бы не получилось то, что имеем сейчас с РНФ - внутри академический междусобойчик, а для тех кто вне системы - эксперты - академики РАН раздают отрицательные заключения на основании того, что российские научные журналы, входящие в третий квартиль международных баз данных у них оказываются "мусорными".
Да и к номенклатуре научных специальностей, порождённой в недрах РАН - откровенно говоря - много вопросов остаётся до сих пор.

Валентинка от ВЛП

Получатели:
• Наука и университеты,
• Зоопарк из слоновой кости,
• Русский research,
• АДовый рисёрч,
• Кипящий МИФИ,
• Доктор отраслевых наук,
• Боброномика,
• Просто Мария,
• Время госзакупок,
• Молодёжь и Система,
• Первый университетский,
• Университетская солидарность,
• Учёные бёруши,
• Эдтехно,
• Заметки инженера-исследователя,
• Алексей Боровков,
• Заведующий аспирантурой,
• Алексей Хохлов,
• Право ВУЗа,
• Лаба дорогого брата,
• Evening Prophet,
• Техасский вестник,
• Labrats,
• Честный ректор
• ок, Минобрнауки России,
• каждый реальный подписчик.

Одна разорванная на две части валентинка - НОПу и НОПу.

Без валентинки сегодня остаются Социоцентр и закрывший комментарии Techlead Russia (ЦТЛ Газпромбанка).

Про ОГАС. Избитая на самом деле тема.

Есть 2 нюанса.

Пункт 1. На момент предложения не существовало никаких вычислительных и передающих мощностей для такой системы.
Проблема 2. То,, что называется, - будут виноваты. Вечная российская проблема "Кто виноват и что делать", или " У каждой ошибки есть фамилия, имя и отчество".
На самом деле - современности это тоже касается, надо разграничивать сбои, связанные с прямым злостным умыслом, и сбои т отклонения, связанные с объектианвм несовершенством исходной информации, точностью методов прогнозирования и планирования и т.д. за второе, конечно, наказывать нельзя, но по отечесмвенгоц системе нельзя не наказывать.
Это баг самой управленческой системы, что обязательно должны быть виновные. На самом деле надо было в принципе отказаться от поиска виноватых во втором случае - что должно сопровождать внедрение систем типа ОГАС, потому что ошибки связаны с неполнотой информации, на основе которой создавались нереализуемые планы, или планы с непросчитваемыми последствиями.. Которые выполнялись так.... Как выполнялись.
Кстати, не факт, что эти проблемы до конца мог решить ОГАС.
Проблемы точности измерения,, отклонения результата от прогноза существуют при самых лучших информационных системах.. Но да, до тех пор,, пока  KPI правоохранительных (и любых контрольных) органов строится через количество выявленных нарушений - любой даже добросовестный (в меру пределов собственной информированности руководитель ) будет разумно избегать инструментов цифровой прозрачности.

ЗЫ 3: ОГАС не был никаким Интернетом.
Это общесоюзная ERP или CRM- система.. Типа 1С, САП, Оракл, и т.п.
Ну или типа системы автоматизированной продажи билетов на ж/д АСУ Экспресс, которая уже в советское время была годов эдак с 1970ых.

Немного о промышленной безопасности.

Многие забывают, что легпром - отрасль повышенной пожарной опасности.
А там где есть волокно льна - значит костра, ещё и повышенная взрывоопасность.

08 февраля 1969 года в 20 часов 15 минут произошел пожар во время выгрузки тюков льняной пеньки из вагона на рампу склада №2 шпагатно-веревочной и канатной фабрики Министерства легкой промышленности РСФСР Росглавпенькопром в городе Майкопе Краснодарского края. Грузчик Н.М. Евтушенко, неся на спине тюк, ударил им электролампочку, которая разбилась о металлический верх дверного проема. Нить накала попала на льнопеньковолокно, которое тут же воспламенилось. Не замечая горения, грузчик вошел на рампу склада и сбросил горящий тюк на штабель. Огонь моментально распространился по ворсистой поверхности тюков. В одной кипе было спрессовано 60-80 кг волокна. Через несколько минут произошел «взрыв» кипы с разбрасыванием горящего волокна в стороны. Огонь быстро распространился во все секции склада через дверные проемы. Ветер способствовал распространению горения на соседний склад. Имевшиеся пожарные извещатели использованы не были. Вызов пожарной охраны был сделан с проходной фабрики. Из-за одновременного открытия большого количества спринклерных головок резко упало давление воды в автоматической системе пожаротушения.
В 20 часов 28 минут начальник 2-го отряда ППО по охране города Майкопа В.М. Свинарев принял руководство тушением пожара на себя. 09 февраля 1969 года в 01 час 15 минут руководство тушением пожара принял прибывший на фабрику начальник Управления пожарной охраны УВД Краснодарского крайисполкома инженер-подполковник И.С. Сущенко. В тушении пожара принимали участие огнеборцы самой фабрики и городов Майкоп, Белореченск, Апшеронск, Лабинск, Курганинск, Усть-Лабинск, Армавир, Кропоткин, Краснодар, Нефтегорск, Хадыженск, поселка Тульского, станицы Полтавской Краснодарского края. В 03 часа 00 минут И.С.Сущенко вызвал к месту пожара автомеханические подъемники. Личный состав не мог войти в склады, так как в течение 12-ти часов происходили обрушения горящих зданий. Все же большую роль в тушении пожара сыграли механические подъемники, при помощи которых ствольщики поднимались на высоту более 8 метров и эффективно тушили очаги пожара через верхние проемы окон. Несмотря на самоотверженные действия пожарных, фабрике был нанесен огромный ущерб, уничтожены и повреждены огнем и дымом здания складов №1 и №2, сгорело 3947 тонн льнопеньковолокна и сизального волокна.
Прямой убыток от пожара составил более 4 миллионов рублей. Наряду с пламенным горением внутри штабелей льнопеньковолокна происходило тление с обильным выделением угарного газа. Легкие отравления продуктами горения получили четыре человека. Происходили обмороки людей, находившихся от пожара в 10-20 метрах. Но самым трагичным оказалась то, что командир отделения 7-ППЧ города Майкопа, Лобов Михаил Пантелеевич, вступая со своим отделением в очередную атаку с огнем, погиб при обрушении стеновых конструкций.
Источник.