Дортуаръ пепиньерокъ
Ради самооправданія и изъ честолюбія перебралъ, что было сдѣлано мной или съ моимъ участіемъ «замѣтнаго» за уходящій годъ. Въ печати: 1. Въ Ча-щѣ вышла «Ботаника Аида», первый сборникъ стихотвореній («Орфей» 2017 года былъ одной поэмой). За полгода, говорятъ…
Этотъ вполнѣ невыносимый високосный годъ подходитъ къ концу. Утѣшаетъ только то, что слѣдующій, конечно, будетъ еще хуже. Продолжая традицію честолюбиваго самооправданія, соберу сдѣланное:
Въ печати:
1. Рецензія (со смѣшными опечатками) въ №3 «Иша» на плохой романъ М.Ю. Елизарова «Земля», который сейчасъ, кажется, стали хвалить еще больше. Не надо!
2. Допечатка «Ботаники Аида» въ нѣсколько измѣненномъ видѣ. Я благодаренъ читателемъ за то, что и основной, и дополнительный тиражъ, кажется, полностью разошлись.
3. Второй томъ «Русскаго комикса», для котораго дѣлалъ литературную редактуру перевода «Воскресенія» Толстого.
4. Поучаствовалъ въ подготовкѣ «Пасхальности русской словесности».
5. А также въ подготовкѣ «Пособія будущему ополченцу» —
6. И отличной книги о Мозговомъ Александра Жучковскаго (двѣ послѣднія выйдутъ въ ближайшіе дни).
Въ сѣти:
1. Въ №5 почившаго «Иша», увы, только, электронномъ, рецензія на первоклассный сборникъ стихотвореній «Паскалевы заботы» А.Ю. Кокотова. Тамъ же подборка нѣкоторыхъ моихъ стихотвореній послѣдняго года.
2. Кажется (?), это все, но оно и къ лучшему. Этотъ каналъ и такъ страшная блажь.
Была лекція въ «Листвѣ» о поэтической традиціи. Въ слѣдующемъ году, возможно, будетъ что-то еще.
И снова: можно было бы всего больше и лучше. Неудачъ такъ много, что перечислять ихъ нѣтъ никакого желанія.
Еще большую, чѣмъ годъ назадъ, благодарность я приношу всѣмъ работавшимъ со мной издателямъ, коллегамъ и друзьямъ.
Въ печати:
1. Рецензія (со смѣшными опечатками) въ №3 «Иша» на плохой романъ М.Ю. Елизарова «Земля», который сейчасъ, кажется, стали хвалить еще больше. Не надо!
2. Допечатка «Ботаники Аида» въ нѣсколько измѣненномъ видѣ. Я благодаренъ читателемъ за то, что и основной, и дополнительный тиражъ, кажется, полностью разошлись.
3. Второй томъ «Русскаго комикса», для котораго дѣлалъ литературную редактуру перевода «Воскресенія» Толстого.
4. Поучаствовалъ въ подготовкѣ «Пасхальности русской словесности».
5. А также въ подготовкѣ «Пособія будущему ополченцу» —
6. И отличной книги о Мозговомъ Александра Жучковскаго (двѣ послѣднія выйдутъ въ ближайшіе дни).
Въ сѣти:
1. Въ №5 почившаго «Иша», увы, только, электронномъ, рецензія на первоклассный сборникъ стихотвореній «Паскалевы заботы» А.Ю. Кокотова. Тамъ же подборка нѣкоторыхъ моихъ стихотвореній послѣдняго года.
2. Кажется (?), это все, но оно и къ лучшему. Этотъ каналъ и такъ страшная блажь.
Была лекція въ «Листвѣ» о поэтической традиціи. Въ слѣдующемъ году, возможно, будетъ что-то еще.
И снова: можно было бы всего больше и лучше. Неудачъ такъ много, что перечислять ихъ нѣтъ никакого желанія.
Еще большую, чѣмъ годъ назадъ, благодарность я приношу всѣмъ работавшимъ со мной издателямъ, коллегамъ и друзьямъ.
Въ этой связи, по касательной и безъ раскрытія темы:
замѣчаніе не новое, но съ раздраженіемъ время отъ времени ловлю себя на грани нѣкотораго «двоемыслія», сродни совѣтскому — раздѣленіе «національнаго» и «государственнаго». Когда «обидно за Родину», и когда ясно, что РФ «историческимъ землямъ», равно какъ и своему населенію, никакого блага не принесетъ ни при какихъ условіяхъ (скажемъ такъ, Крымъ, конечно, русскій, но РФ — не Россія, или вотъ закономѣрное про Донбассъ). Изъ этой шизофренической картины, въ общемъ-то, нѣтъ никакого безусловно положительнаго выхода — это, со всѣми сопутствующими ментальными и культурными потерями, или космополитизмъ, или въ той или иной степени безумный традиціонализмъ (попытка поразмышлять о мононаціональныхъ государствахъ пресѣчена самоцензурою).
Послѣдствія такого существованія будутъ ясны позднѣе — надѣюсь, просвѣщенные потомки будутъ съ такой же горечью смотрѣть на насъ, какъ мы на совѣтскихъ. Но мнѣ кажется, что сознаніе современныхъ русскихъ расколото не во многомъ меньше, чѣмъ при СССР. Развѣ что, по счастью, легче быть частнымъ человѣкомъ и не имѣть убѣжденій.
замѣчаніе не новое, но съ раздраженіемъ время отъ времени ловлю себя на грани нѣкотораго «двоемыслія», сродни совѣтскому — раздѣленіе «національнаго» и «государственнаго». Когда «обидно за Родину», и когда ясно, что РФ «историческимъ землямъ», равно какъ и своему населенію, никакого блага не принесетъ ни при какихъ условіяхъ (скажемъ такъ, Крымъ, конечно, русскій, но РФ — не Россія, или вотъ закономѣрное про Донбассъ). Изъ этой шизофренической картины, въ общемъ-то, нѣтъ никакого безусловно положительнаго выхода — это, со всѣми сопутствующими ментальными и культурными потерями, или космополитизмъ, или въ той или иной степени безумный традиціонализмъ (попытка поразмышлять о мононаціональныхъ государствахъ пресѣчена самоцензурою).
Послѣдствія такого существованія будутъ ясны позднѣе — надѣюсь, просвѣщенные потомки будутъ съ такой же горечью смотрѣть на насъ, какъ мы на совѣтскихъ. Но мнѣ кажется, что сознаніе современныхъ русскихъ расколото не во многомъ меньше, чѣмъ при СССР. Развѣ что, по счастью, легче быть частнымъ человѣкомъ и не имѣть убѣжденій.
Telegram
Записки авантюриста
А ведь действительно, как вчера кто-то умный написал в ФБ, наша власть обладает уникальным скиллом превращения убогих локальных сложностей в эпичные угрозы для государства. Автор идеи сравнивал возвращение Алексея Анатольевича, который уже обретает все качества…
И еще о раздвоенномъ сознаніи:
что хуже — «охранительство», основанное на частной и корпоративной корысти или «охранительство» чистосердечное, вдохновенное? Вотъ условный «Царьградъ». Это что — юродивая дугиновщина, всякія евразійскія метафизическія «вертикали», наложенныя на скучныя соціальныя отношенія? Или циничная пропагандистская машинка? Или симбіозъ одного и другого?
Мнѣ думается, что у РФ нѣтъ, не было и никогда не будетъ своей Аненербе, поскольку въ ней нѣтъ никакой необходимости — это государство безъ идеологіи (и безъ тяги къ оной среди элитъ), болѣе того, не способное къ тому, чтобы ее имѣть. Поэтому все это — Дугины, Царьграды, казачки, не знаю, храмы богу Марсу въ Подмосковьѣ — излишество, душевный вывертъ со скуки, скуки зеленой и смертельной. Это уже не вопросъ сочетанія убѣжденія и реальности, это жажда духа къ хоть какимъ-нибудь убѣжденіямъ. И, можетъ, расколъ въ томъ, что власти нѣтъ до этого всего никакого дѣла, отчего умъ соціальнаго животнаго повисаетъ въ воздухѣ, самъ отдѣляется отъ болотистой реальности — разламывая себя между этой реальностью и какимъ-нибудь идеологическимъ фантазмомъ, не способнымъ претвориться въ жизнь — будь то РНГ, СССР 2.0, Татарія отъ океана до океана или что еще угодно.
Такъ, двоемысліе совѣтскаго человѣка — это разломъ между идеологіей и жизнью. А современнаго русскаго — между жизнью и идеологіей. Что, въ общемъ-то, почти одно и то же.
А, можетъ, все совсѣмъ и не такъ.
что хуже — «охранительство», основанное на частной и корпоративной корысти или «охранительство» чистосердечное, вдохновенное? Вотъ условный «Царьградъ». Это что — юродивая дугиновщина, всякія евразійскія метафизическія «вертикали», наложенныя на скучныя соціальныя отношенія? Или циничная пропагандистская машинка? Или симбіозъ одного и другого?
Мнѣ думается, что у РФ нѣтъ, не было и никогда не будетъ своей Аненербе, поскольку въ ней нѣтъ никакой необходимости — это государство безъ идеологіи (и безъ тяги къ оной среди элитъ), болѣе того, не способное къ тому, чтобы ее имѣть. Поэтому все это — Дугины, Царьграды, казачки, не знаю, храмы богу Марсу въ Подмосковьѣ — излишество, душевный вывертъ со скуки, скуки зеленой и смертельной. Это уже не вопросъ сочетанія убѣжденія и реальности, это жажда духа къ хоть какимъ-нибудь убѣжденіямъ. И, можетъ, расколъ въ томъ, что власти нѣтъ до этого всего никакого дѣла, отчего умъ соціальнаго животнаго повисаетъ въ воздухѣ, самъ отдѣляется отъ болотистой реальности — разламывая себя между этой реальностью и какимъ-нибудь идеологическимъ фантазмомъ, не способнымъ претвориться въ жизнь — будь то РНГ, СССР 2.0, Татарія отъ океана до океана или что еще угодно.
Такъ, двоемысліе совѣтскаго человѣка — это разломъ между идеологіей и жизнью. А современнаго русскаго — между жизнью и идеологіей. Что, въ общемъ-то, почти одно и то же.
А, можетъ, все совсѣмъ и не такъ.
Въѣхалъ въ Глуповъ на бѣломъ конѣ, сжегъ гимназiю и упразднилъ науки.
Forwarded from παραχαράττειν τὸ νόμισμα
New York Times кэнселит классическую филологию, призывая «осудить классическое наследие как одну из самых вредных историй, которую мы себе рассказывали», а кафедры классической филологии распустить. Учитывая текущие мировые тенденции, практически уверен, что так оно и будет. Герой статьи — принстонский историк Рима Дэн-эль Падилья, обнаруживший, что преподает колониальную супремасистскую дисциплину, из-за чего ему пришлось заниматься «деколонизацией своего разума».
«Классика и белизна — это кости и сухожилия одного тела; они выросли вместе — вместе им придется и умереть. Классическая филология заслуживает того, чтобы выжить, только если станет „местом борьбы“ для сообществ, которые были ею очернены. В прошлом семестре Падилья вел в активистской аспирантуре (Activist Graduate School) курс под названием „Разрывая традиции“, в рамках которого совмещал чтение античных текстов с критической расовой теорией и стратегиями мобилизации. „Политика живых — вот что является предметом классической филологии как продуктивной дисциплины“, — говорит он. „Я хотел бы, чтобы люди, думая о классике, думали о цветных людях“. Если же классическая филология не выдержит испытания, Падилья и его коллеги готовы отказаться от нее. „Я бы вообще избавился от классической филологии, — сказал Вальтер Шейдел, бывший коллега Падильи по Стэнфорду. — Не думаю, что она должна существовать как отдельная академическая область“. Один из способов избавиться от классической филологии — распустить кафедры, на которых ею занимаются, переведя сотрудников на исторические, археологические и языковые отделения».
https://www.nytimes.com/2021/02/02/magazine/classics-greece-rome-whiteness.html
«Классика и белизна — это кости и сухожилия одного тела; они выросли вместе — вместе им придется и умереть. Классическая филология заслуживает того, чтобы выжить, только если станет „местом борьбы“ для сообществ, которые были ею очернены. В прошлом семестре Падилья вел в активистской аспирантуре (Activist Graduate School) курс под названием „Разрывая традиции“, в рамках которого совмещал чтение античных текстов с критической расовой теорией и стратегиями мобилизации. „Политика живых — вот что является предметом классической филологии как продуктивной дисциплины“, — говорит он. „Я хотел бы, чтобы люди, думая о классике, думали о цветных людях“. Если же классическая филология не выдержит испытания, Падилья и его коллеги готовы отказаться от нее. „Я бы вообще избавился от классической филологии, — сказал Вальтер Шейдел, бывший коллега Падильи по Стэнфорду. — Не думаю, что она должна существовать как отдельная академическая область“. Один из способов избавиться от классической филологии — распустить кафедры, на которых ею занимаются, переведя сотрудников на исторические, археологические и языковые отделения».
https://www.nytimes.com/2021/02/02/magazine/classics-greece-rome-whiteness.html
NY Times
He Wants to Save Classics From Whiteness. Can the Field Survive? (Published 2021)
Dan-el Padilla Peralta thinks classicists should knock ancient Greece and Rome off their pedestal — even if that means destroying their discipline.
Двѣ мысли вокругъ литературы:
1. Толстой интереснѣе Достоевскаго. Восемнадцатилѣтній я плюнулъ бы мнѣ нынѣшнему въ лицо за эти слова, но Достоевскій, во-первыхъ, понятенъ — его идеи это мономанія, не проникнуть въ которую послѣ достаточно массированнаго чтенія невозможно, во-вторыхъ, несомнѣнно вѣрующій (какъ говоритъ Анна: «Если книга пересказываетъ Библію, то она не нужна, а если нѣтъ, то ее можно сжечь»). У Толстого нѣтъ Христа, у него есть жажда, и, конечно, бóльшая художественная живость, чѣмъ у говорящихъ головъ Достоевскаго.
2. Въ который разъ удивлялся сегодня живучести русской поэзіи. Не сломленной, въ общемъ-то, ни XX вѣкомъ (см. изъ «молодыхъ» Арс. Тарковскаго, С. Петрова), ни XXI (М., Л., К., С. — этотъ списокъ можно вести не безъ скромной надежды на продолженіе, гдѣ-то выше я упоминалъ имена полностью). Это явленіе исключительное. Британская поэзія умерла съ Хаусменомъ, американская — съ Фростомъ, французская — съ Валери, немного подергавшись еще въ Жене, нѣмецкая, навѣрное, съ Готфридомъ Бенномъ (выводъ тутъ простой — это все поэты достаточно долго прожившіе, «осколки», кромѣ Жене — но тотъ уже позволяетъ себѣ вольности непозволительныя). А русская не умерла и не умираетъ.
Если, кстати, кто-нибудь сможетъ мнѣ подсказать современныхъ западныхъ поэтовъ, пишущихъ въ классическихъ формахъ хотя бы спорадически (кромѣ Уэльбека), я буду сугубо признателенъ.
1. Толстой интереснѣе Достоевскаго. Восемнадцатилѣтній я плюнулъ бы мнѣ нынѣшнему въ лицо за эти слова, но Достоевскій, во-первыхъ, понятенъ — его идеи это мономанія, не проникнуть въ которую послѣ достаточно массированнаго чтенія невозможно, во-вторыхъ, несомнѣнно вѣрующій (какъ говоритъ Анна: «Если книга пересказываетъ Библію, то она не нужна, а если нѣтъ, то ее можно сжечь»). У Толстого нѣтъ Христа, у него есть жажда, и, конечно, бóльшая художественная живость, чѣмъ у говорящихъ головъ Достоевскаго.
2. Въ который разъ удивлялся сегодня живучести русской поэзіи. Не сломленной, въ общемъ-то, ни XX вѣкомъ (см. изъ «молодыхъ» Арс. Тарковскаго, С. Петрова), ни XXI (М., Л., К., С. — этотъ списокъ можно вести не безъ скромной надежды на продолженіе, гдѣ-то выше я упоминалъ имена полностью). Это явленіе исключительное. Британская поэзія умерла съ Хаусменомъ, американская — съ Фростомъ, французская — съ Валери, немного подергавшись еще въ Жене, нѣмецкая, навѣрное, съ Готфридомъ Бенномъ (выводъ тутъ простой — это все поэты достаточно долго прожившіе, «осколки», кромѣ Жене — но тотъ уже позволяетъ себѣ вольности непозволительныя). А русская не умерла и не умираетъ.
Если, кстати, кто-нибудь сможетъ мнѣ подсказать современныхъ западныхъ поэтовъ, пишущихъ въ классическихъ формахъ хотя бы спорадически (кромѣ Уэльбека), я буду сугубо признателенъ.
Прочиталъ наугадъ «Анну Галдину» Полонскаго. Очень совѣтую современнымъ литературовѣдамъ — исторія о томъ, какъ патріархатъ, церковь, полицейское государство и колдуны загубили молодую провинціальную дѣвку (на самомъ дѣлѣ нѣтъ).
Вообще, нашъ «послѣ-пушкинскій» XIX вѣкъ, кажется, недооцѣненъ. Не говоря о Тютчевѣ съ Фетомъ, Полонскій, А.К. Толстой, Майковъ, Григорьевъ — поэты, можетъ, не равнозначные, но очень большіе, а мнѣніе о томъ, что по смерти Лермонтова есть только Большой Русскій Романъ, конечно, миѳологично.
То, что русская поэзія дальше пошла по тютчевской линіи малыхъ формъ — это въ какомъ-то смыслѣ деградація (но неизбѣжная — крупныя формы повсемѣстно не пережили послѣдствій романтизма). Традиціонныхъ сюжетныхъ поэмъ съ обиліемъ быта никто, кромѣ Блока — у котораго подъ конецъ была сильная личная установка на такую традиціонность — кажется, толкомъ не писалъ, да и у него не хватило дыханія окончить «Возмездіе». Послѣ мнѣ на умъ приходитъ только «Чудо со щегломъ» Тарковскаго, но это уже совсѣмъ въ видѣ счастливаго исключенія. Ходятъ легенды о поэмѣ «Азъ» Петрова (вотъ тутъ отрывокъ и хорошее предисловіе), но она все равно не «бытовая» (что не уменьшаетъ, разумѣется, ея значенія).
Такого поэта, который былъ бы въ силахъ умѣстить поэтическій геній въ простыхъ вещахъ, можетъ, современность намъ и давала, но такого, который бы еще и хотѣлъ сдѣлать это въ поэмѣ — нѣтъ (вѣроятно, это и вовсе мертворожденная идея, какъ пытаться писать романъ въ стихахъ, жанръ исчерпанъ). Впрочемъ, остальнымъ литературамъ она не сохранила и лириковъ.
Вообще, нашъ «послѣ-пушкинскій» XIX вѣкъ, кажется, недооцѣненъ. Не говоря о Тютчевѣ съ Фетомъ, Полонскій, А.К. Толстой, Майковъ, Григорьевъ — поэты, можетъ, не равнозначные, но очень большіе, а мнѣніе о томъ, что по смерти Лермонтова есть только Большой Русскій Романъ, конечно, миѳологично.
То, что русская поэзія дальше пошла по тютчевской линіи малыхъ формъ — это въ какомъ-то смыслѣ деградація (но неизбѣжная — крупныя формы повсемѣстно не пережили послѣдствій романтизма). Традиціонныхъ сюжетныхъ поэмъ съ обиліемъ быта никто, кромѣ Блока — у котораго подъ конецъ была сильная личная установка на такую традиціонность — кажется, толкомъ не писалъ, да и у него не хватило дыханія окончить «Возмездіе». Послѣ мнѣ на умъ приходитъ только «Чудо со щегломъ» Тарковскаго, но это уже совсѣмъ въ видѣ счастливаго исключенія. Ходятъ легенды о поэмѣ «Азъ» Петрова (вотъ тутъ отрывокъ и хорошее предисловіе), но она все равно не «бытовая» (что не уменьшаетъ, разумѣется, ея значенія).
Такого поэта, который былъ бы въ силахъ умѣстить поэтическій геній въ простыхъ вещахъ, можетъ, современность намъ и давала, но такого, который бы еще и хотѣлъ сдѣлать это въ поэмѣ — нѣтъ (вѣроятно, это и вовсе мертворожденная идея, какъ пытаться писать романъ въ стихахъ, жанръ исчерпанъ). Впрочемъ, остальнымъ литературамъ она не сохранила и лириковъ.
Новости традиціонной орѳографіи:
1. Завтра въ 19.00 въ московской «Листвѣ» будетъ презентація-концертъ «Голубиной книги» Александра Маточкина, который собралъ и записалъ скорописью XVII вѣка русскіе стáрины. Изданіе представляетъ собой комплектъ изъ ограниченнаго тиража fac simile съ рукописей Маточкина и диска напѣтыхъ стиховъ (я по этому поводу куплю CD-плееръ, напримѣръ).
2. Въ издательствѣ «Карамора», издававшемъ Самарина и Дроздовцевъ, вышла книга «Жизнь и труды Погодина» Н.П. Барсукова. 23 февраля въ 17.00 будетъ ея презентація въ петербургской «Листвѣ».
1. Завтра въ 19.00 въ московской «Листвѣ» будетъ презентація-концертъ «Голубиной книги» Александра Маточкина, который собралъ и записалъ скорописью XVII вѣка русскіе стáрины. Изданіе представляетъ собой комплектъ изъ ограниченнаго тиража fac simile съ рукописей Маточкина и диска напѣтыхъ стиховъ (я по этому поводу куплю CD-плееръ, напримѣръ).
2. Въ издательствѣ «Карамора», издававшемъ Самарина и Дроздовцевъ, вышла книга «Жизнь и труды Погодина» Н.П. Барсукова. 23 февраля въ 17.00 будетъ ея презентація въ петербургской «Листвѣ».
Дортуаръ пепиньерокъ
Двѣ мысли вокругъ литературы: 1. Толстой интереснѣе Достоевскаго. Восемнадцатилѣтній я плюнулъ бы мнѣ нынѣшнему въ лицо за эти слова, но Достоевскій, во-первыхъ, понятенъ — его идеи это мономанія, не проникнуть въ которую послѣ достаточно массированнаго…
Еще по поводу литературы: мой міръ не рухнетъ, исчезни вся русская художественная проза. Исключеніе тутъ составляютъ только «Капитанская дочка», «Темныя аллеи», «Герой нашего времени» и, можетъ, «Даръ». Гоголя я не люблю, Достоевскаго разлюбилъ, а Толстой слишкомъ вреденъ en masse, чтобы жалѣть его даже ради сотни прекрасныхъ страницъ.
Примѣрно по тому же маршруту завтра можно будетъ встрѣтить и меня. Планы на конецъ широкой Масляницы: кулачный бой, стопки блиновъ, чай душистый. А потомъ и на аукцiонъ заходите, и въ Листву. А въ понедѣльникъ ужъ не забудьте въ баню — и читать Бунина.
Telegram
Ksenzova says
если вы не попали на масленицу в никола-ленивце (а скорее всего так и есть, у них давно солд аут), и сейчас отчаянно ищете куда себя деть в последний день зимы, этот пост для вас.
для начала, погуглите, что происходит в ближайшем от вас парке. с вероятностью…
для начала, погуглите, что происходит в ближайшем от вас парке. с вероятностью…
Forwarded from VATNIKSTAN
Независимые книжные издательства выпускают малотиражную литературу, ориентированную на не самый широкий круг читателей, поэтому в кризис им приходится тяжело. Специально для нашего журнала писатель Владимир Коваленко подготовил подборку андеграундных отечественных «small-press»-издательств, на которые стоит обратить внимание любителям качественной, но редкой литературы.
👉 https://vatnikstan.ru/culture/10_small_press/
👉 https://vatnikstan.ru/culture/10_small_press/
Да, но лучше бы не «Русскій языкъ», а «Словесность».
Telegram
Nicht die Wanga
Благодаря "Листве" (обеим!) стал в последнее время читать довольно много книг с дореформенной орфографией и, должен заметить, что она действительно лучше передаёт всю красоту и полноту русского языка. И, как уже неоднократно заявлял, скорее всего, в узких…
Господа!
Я ищу себѣ въ качествѣ подработки учениковъ. За плечами бакалавріатъ Каѳедры классической филологіи МГУ; ОТИМК гимназіи 1514; въ 2015 выигранный «Всероссъ» по литературѣ и еще какія-то олимпіады; двѣ книги стиховъ и множество всяческихъ гуманитарныхъ трудовъ разной степени полезности.
Могу вести латынь и древнегреческій — какъ на начальномъ уровнѣ (въ т.ч. помощь въ подготовкѣ къ экзаменамъ), такъ и читать съ вами тексты. Могу подготовить къ олимпіадамъ по литературѣ (особенно ко «Всероссу»). Могу вести общіе курсы по исторіи литературы (или помочь со школьной программой), читать и комментировать съ вами поэзію на парочкѣ языковъ и (вдругъ) наставить въ традиціонной орѳографіи.
Встрѣчаться можно какъ очно, такъ и удаленно. Опытъ преподаванія есть — и малымъ дѣтямъ, и подросткамъ, и взрослымъ.
Буду сугубо признателенъ за распространеніе!
P.S. на картинкѣ я извлекаю камень глупости. Какъ свои глупости я вкладываю на его мѣсто въ кадръ не вошло.
Александръ Саньковъ
Я ищу себѣ въ качествѣ подработки учениковъ. За плечами бакалавріатъ Каѳедры классической филологіи МГУ; ОТИМК гимназіи 1514; въ 2015 выигранный «Всероссъ» по литературѣ и еще какія-то олимпіады; двѣ книги стиховъ и множество всяческихъ гуманитарныхъ трудовъ разной степени полезности.
Могу вести латынь и древнегреческій — какъ на начальномъ уровнѣ (въ т.ч. помощь въ подготовкѣ къ экзаменамъ), такъ и читать съ вами тексты. Могу подготовить къ олимпіадамъ по литературѣ (особенно ко «Всероссу»). Могу вести общіе курсы по исторіи литературы (или помочь со школьной программой), читать и комментировать съ вами поэзію на парочкѣ языковъ и (вдругъ) наставить въ традиціонной орѳографіи.
Встрѣчаться можно какъ очно, такъ и удаленно. Опытъ преподаванія есть — и малымъ дѣтямъ, и подросткамъ, и взрослымъ.
Буду сугубо признателенъ за распространеніе!
P.S. на картинкѣ я извлекаю камень глупости. Какъ свои глупости я вкладываю на его мѣсто въ кадръ не вошло.
Александръ Саньковъ