Последние пять лет работы

Одна из топ-менеджеров Anthropic (это что-то вроде OpenAI, только поменьше, они разрабатывают свои ИИ модели, причем довольно неплохие) написала статью, в которой сделала очень смелый прогноз. Она считает, что у нее сейчас идут последние годы работы. Она изнутри видит невероятный прогресс ИИ и думает, что вот-вот все за нас будут делать алгоритмы и роботы.

Далее она задается вопросом: что нас ждет после завершения карьеры? Можем ли мы быть счастливыми без работы? Исследования показывают, что безработные люди часто испытывают ухудшение как физического, так и психического здоровья. Однако трудно сказать, является ли это прямым следствием потери работы или других факторов, таких как финансовые трудности и социальная стигматизация.

Она рассуждает о создании условий, при которых люди смогут быть счастливы без работы. Примеры из истории и современных исследований показывают, что уменьшение рабочего времени и введение универсального базового дохода могут положительно сказаться на благополучии людей. Например, многие пенсионеры и люди, находящиеся в отпуске, часто чувствуют себя счастливыми и менее подвержены стрессу.
_________

Несомненно, развитие ИИ и автоматизация труда приведут к значительным изменениям в нашей жизни, но я не соглашусь, что это произойдет так быстро. Я, честно говоря, пока не могу представить себя без работы. Отпуск — это хорошо, но если он слишком долгий, хочется чем-то заняться.

Если вдруг окажется, что через 10 лет никому из нас не нужно будет работать, как это повлияет на мир?
Раньше я думал, что на пенсии буду где-то преподавать👨🏻‍🏫, но есть высокая вероятность, что обучать будут не люди. Огород 👨🏻‍🌾тоже не заведешь, там все уже посажено и полито будет за тебя. Короче вообще непонятно, что делать...

Вы готовы к этому?

В какой сценарий вы больше верите: сюжет "Валл-И", где люди стали абсолютно неспособными что-либо делать, или сценарий, подобный "раю", где все довольны и занимаются чем-то интересным (только вот чем 🤷‍♂️)?

Поделитесь своими мыслями в комментариях!🙂

Делать новые продукты сложно, а делать новые хардверные продукты невероятно сложно. Apple закрыла своё автомобильное направление, Amazon прекратила производство своего смартфона, у Google не получилось с очками... А ведь некоторые компании пытаются делать что-то совсем инновационное.

За последнее время появился ряд многообещающих устройств с использованием AI: Pendant, Rabbit R1, Humane AI, Vision Pro. Сегодня была новость, что Humane AI просят не заряжать их устройство из-за риска возгорания. 🤦‍♂️ Вообще, у них с самого начала не заладилось, один известный американский блогер назвал свой обзор "Худший продукт, на который я когда-либо делал обзор". 700$ + подписка за 24$, за очень глючный девайс с непонятной ценностью. Полнейший провал по всем направлениям, а преподносилось это как революция в мире устройств. Глянул, они уже 230 млн. $ привлекли. 🤯

Вообще, судя по всему, нужно обновлять мою шкалу провальности продукта, и Humane AI будет почетным лидером. 🥇

Apple Vision Pro — про них уже как будто все забыли, по крайней мере я не припомню новостей за последнюю неделю. Там тоже все печально: у кого-то шея болит, трещины и прочее.

У меня был опыт работы с хардверными продуктами. Все долго, все нестабильно: то софт не работает, то железка, то перегреется, то переохладится. Я для себя в какой-то момент решил, что работать с оборудованием пойду только, если уж совсем припечет, ну или Nvidia предложит что-то интересное. 🤑

Когда ко мне обращаются за консультацией начинающие продакты, я категорически не рекомендую им связываться с железками. Ну а тем, кто ими уже занимается, хочется пожелать удачи. Полезную работу вы делаете, надеюсь, у вас все получится. 👍

Можно ли стать миллиардером, не управляя людьми? (миллиардера, можно воспринимать как метафору очень успешного человека 🙂)

Когда мы думаем о миллиардерах, многим наверно представляется образ людей, управляющих огромными командами, принимающих важные решения и руководящих крупными корпорациями. Однако, как оказалось, можно стать миллиардером и без этого.

На днях послушал интервью с одним из основателей компании HubSpot (это такая CRM-система , сейчас они стоят около 30 млрд долларов). Что запомнилось:

-Он рассказал, что никогда не руководил и не планирует руководить, потому что считает себя некомпетентным в этом. И даже если он посвятит время и усилия для улучшения своих управленческих навыков, он всё равно останется посредственным менеджером. И он задается вопросом, "а зачем мне тратить время, чтобы стать посредственным менеджером?" Вместо этого он предпочёл сосредоточиться на своих сильных сторонах.
Это показывает, что ключевым аспектом успеха является осознание своих сильных и слабых сторон и умение эффективно распределять обязанности. В случае основателей HubSpot, они договорились распределить задачи таким образом, чтобы каждый занимался тем, в чём он лучше всего.

-Один из принципов HubSpot "debate, decide, unite" (обсуждаем, решаем, объединяемся), который очень похож на "Disagree and Commit" от Amazon, про который я как-то писал, только в случае с HubSpot он звучит как то более дружелюбно 🙂. После совместного обсуждения и принятия решения поддержка от всех членов команды, включая несогласных, способствует общей ответственности и заинтересованности в достижении общих целей.

- Для достижения успеха часто советуют сфокусироваться на чём-то одном, но пример HubSpot показывает, что можно, как они выразились, построить здание “шириной в мили и глубиной в дюймы”. В HubSpot осознали, что предприятия малого и среднего бизнеса часто сталкиваются со сложностями в управлении несколькими инструментами и рабочими процессами — для них это “научный проект”. Поэтому HubSpot упростил их жизнь с помощью платформы "всё в одном", где каждая функция по отдельности не была лучшей на рынке, но они были в одном месте.

Очень рекомендую послушать интервью, веселый и умный дядька. 🙂

Если прогноз из поста верный, то скоро у всех примерно так будет выглядеть резюме 😄.
Я наверно буду рыбу разводить, или просто ловить. 🐟

Fish Farmer
Июль 2028- настоящее время

То ли опять всё хорошо в Edtech, и от клиентов нет отбоя, то ли просто рандом: то нормально, то не очень.🙂

Меня ещё раз удивила Алгоритмика. В общей сложности я у них потратил за несколько лет под 300 тыс. рублей. Старшая дочка была на нескольких курсах (основы компьютерной грамотности, программирование, математика, видеоблогинг, сейчас дизайн, может, ещё что-то забыл), и, вероятно, ещё потрачу, ведь она там почти без остановки учится. В их случае главное продать первый курс, чтобы он понравился, и ребёнок уже привыкает и сам просится.

У меня подросла вторая дочка, говорит, что хочет стать программисткой. Решил записать её на первый курс. Спросил у менеджера, посоветовали начать с "Основ компьютерной грамотности". Старшая была на этом курсе, ей понравилось, и навыки очень полезные.

Продажа у них через пробный урок. Записался, но допустил ошибку: не подготовил дочку морально с утра, что вечером после садика будет ещё какая-то активность. В итоге она отказалась, мои уговоры ни к чему не привели, урок не состоялся.

На следующий день всё-таки договорился с ней, что в выходные она готова поучаствовать. Созвонился с менеджером, оказалось, чтобы повторно пройти пробный урок, надо заплатить 490 рублей. Деньги небольшие, но мне показалось, что это как-то неправильно. Я сказал: "Ну тогда не надо", и мы попрощались.🙂
Представил себе такую ситуацию: записываешься на тест-драйв автомобиля. По какой-то причине он не состоялся. Пытаешься записаться второй раз, а тебе говорят: раз вы не пришли в первый раз, то бензин за ваш счёт, и ещё аренду авто надо будет оплатить.

Я думал, наверно, перезвонят. Действующий лояльный клиент, с высокой вероятностью купит, хрен с этими 490 рублями, но не стали. А я за это время записал младшую дочку на английский в Skyeng. Там пробного урока не было, просто прислали ссылку на оплату, и я заплатил. В случае с Алгоритмикой я бы тоже заплатил, чего мне там смотреть, я же все знаю, но у них процесс другой. Ну и вообще дочка сказала, что она уже все и так знает про компьютер, "Я мышкой, в садике работала", может и не надо.😉

Мораль для меня такая, не мешайте клиенту заплатить, а то он заплатит кому-то другому. Алгоритмика все время мне мешает им заплатить🙂

Мы стремительно приближаемся к появлению AGI (Общего искусственного интеллекта). Имея доступ практически ко всем знаниям на земле и огромные процессорные мощности современных корпораций, он сможет ответить практически на любые интересующие нас вопросы.

Думаю, одним из первых вопросов, который зададут его создатели, будет: "Существуют ли инопланетяне?" Вероятно, он ответит что-то скучное: "Данных недостаточно для ответа на ваш вопрос". 😔 Но сегодня особенный день, который дарит надежду на более интересный ответ.

2 июля празднуется Всемирный день НЛО👽, и есть люди, которые утверждают, что видели что-то необычное. Вдруг они действительно что-то видели, просто мы не способны в это поверить, а AGI поверит, и еще найдет кучу свидетельств в террабайтах фотографий и видео, которые он сможет проанализировать. Так что я жду AGI и надеюсь, что он расскажет нам что-то интересное.🤪

Ну, а пока, предлагаю ознакомиться с #дайджест постов за прошлый месяц (в этом месяце не густо), вдруг вы чего-то пропустили.

1) Прошлые дайджесты:
2023: январь/февраль, март, апрель, май, июнь, июль , август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь
2024: ьравня, февраль, март, апрель, май
2) Работаем последние 5 лет, а что дальше?
3) Про разработку хардверных продуктов, лучше не соваться.
4) Можно ли стать миллиардером, не управляя людьми?
5) В Edtech не хотят брать денег.

Недавно дочка была в лагере, где они плавали на байдарках и катамаранах, весело с них ныряли, и она потеряла часы. Это был её подарок на день рождения. Она очень расстроилась, долго просила их найти. Я отказывался, предлагал ей смириться с потерей, так как задача выглядела нереальной. На площади примерно 5000 м², в воде, нужно было найти небольшой предмет, цвет ремешка которого довольно близок к цвету дна. К моменту начала поисков прошли примерно сутки, и ещё она говорила, что иногда заплывала за буйки...

После долгих и слезливых уговоров я согласился, почти не сомневаясь, что ничего не выйдет. Единственное, что вселяло надежду — я знал, что они где-то там... А ещё у меня была очень серьезная мотивация, чего не сделаешь ради детей🧒
Примерно через 40 минут поисков, где мне помог ещё один человек, часы удалось найти! Там плавает множество людей с масками, но никто из них не увидел часы. Просто они не знали, что они там есть.

Я подумал, что похожая ситуация часто бывает и в работе.

Если стоит задача, и нет уверенности, что её решение вообще существует, мотивация сильно снижается. А теперь вспомните, что происходит, когда вы точно знаете, что решение однозначно есть. В такие моменты появляется дополнительная энергия.

Тут можно вспомнить недавний бум языковых моделей: после успешного запуска ChatGPT от OpenAI мир увидел целую волну новых моделей — Llama, Яндекс GPT, Claude и др.
Секрет прост: как только появляется пример успешного решения, появляются дополнительные силы воплотить свои идеи, зная, что это возможно.

Так что если вы чувствуете себя застрявшими и сомневаетесь в успехе, стоит поискать доказательства того, что задача решаема. Можно пообщаться с теми, кто уже это делал (Да, ты успокойся, я сто раз так делал) 😄. Это даст необходимый заряд энергии и уверенности.

P.S. А вообще представляете, как трудно учёным, работающим над чем-то совершенно новым и неизведанным? Они могут годами трудиться, не зная, приведут ли их усилия к успеху. Но как только кто-то доказывает, что задача решаема, начинается лавинообразный прогресс.

Разбирал тут залежи непрочитанной почты и наткнулся на статью. В ней говорится, что некоторые владельцы гарнитуры Apple Vision Pro жалуются на физический дискомфорт при её использовании. Среди проблем отмечены головные боли, боли в шее и спине, а также синяки под глазами.

Вспомнил одно интересное видео, которое, возможно, ребята из Apple не смотрели, а если бы смотрели и применили озвученные там подходы, то возможно у них не было бы ряда проблем, с которыми они столкнулись.
В этом видео сотрудник Google X (в Google их называют департаментом научной фантастики) Том Чи делится опытом создания Google Glass. Несмотря на то, что Google Glass не стал массовым продуктом, сам процесс разработки и тестирования, который они применяли, заслуживает внимания. Кажется, что продукт был классный, просто чуть-чуть опередили своё время. Сейчас бы им проще было, и процессоры с батарейками получше, да ещё и ИИ дозрел до возможности массового применения. Пример Ray-Ban от Meta — яркий тому пример.

Они использовали методики быстрого прототипирования. Первый прототип был создан всего за один день из подручных материалов — вешалки для одежды и прозрачного акрила. Это позволило им сразу приступить к тестированию и получению обратной связи от пользователей.

Также он описывает, как они искали способы взаимодействия с устройством без традиционных методов ввода, таких как мышь или клавиатура. Экспериментировали с различными интерфейсами, чтобы создать удобное и интуитивно понятное устройство. И создали прототип всего за 45 минут! 🤯 Используя этот прототип, можно было жестами рук управлять тем, что происходит на экране. По его словам, в процессе они поняли, как это выглядит странно для окружающих, и от идеи отказались. То, что как раз Apple Vision Pro внедрили.

Чи подчеркивает важность практических экспериментов и обучения через действия. Быстрое прототипирование помогает лучше понять не только технические аспекты, но и социальные динамики новых технологий. Это контрастирует с традиционными методами обучения, основанными на теории, и продвигает более творческий и исследовательский подход.

Будет время — посмотрите, всего 8 минут, оно того стоит. Мне кажется, подходы применимы для создания любых продуктов.
https://www.youtube.com/watch?v=d5_h1VuwD6g

Очень классный доклад от Head of Product Linear. Рекомендую посмотреть всем, кто занимается организационными изменениями.

Мои заметки и мысли:

1) Оргструктура важна. Она влияет на многие аспекты деятельности организации. Нужно быть готовым её менять в соответствии с изменившимися целями организации. Организации часто создают симметричные, красивые на картинке оргструктуры, что может быть контрпродуктивно. Вместо этого оргструктуры должны быть целенаправленно спроектированы для приоритизации основных направлений продукта. Однако многие компании делают так, как знают, не полностью понимая свои потребности и часто под влиянием популярных источников. В дальнейшем это приводит к неэффективности и проблемам по мере роста компаний.

В моей практике часто оргструктура не отражала приоритетных направлений компании, распределение было по каким-то другим, небизнесовым критериям. Причем все это понимали, но изменить и ответить на вопрос, почему так, не могли, а какие-либо изменения тормозились нежеланием обидеть кого-то из участников.

2) Закон Конвея. Принцип, согласно которому продукт будет отражать структуру организации, которая его разработала. Необходимо проектировать оргструктуры, отражающие желаемый результат и то, на чем вы фокусируетесь.

Как пример, B2C и B2B - это как две отдельные организации внутри одной большой. Продукты совершенно разные, и требуется очень много усилий, чтобы их как-то объединить и найти какую-то синергию. А если продукт работает и там и там, то большую часть времени запуска продукта надо будет потратить на согласование процессов и обсуждение KPI.

3) Современный менеджмент сильно поменялся, и ссылки на управленческие стили прошлого (например, модель Intel 1983 года, где говорится о том, что должно быть максимум 7-10 прямых подчинённых) могут не всегда применяться к сегодняшним стартапам. Раньше не было Slack, Jira и ещё кучи других инструментов. В докладе приводится пример CEO Nvidia, который говорит, что у него 40 прямых подчинённых, он не проводит one-to-one, и это ему никак не мешает эффективно управлять компанией.

Многие часто ссылаются на классику менеджмента, но ведь действительно всё так сильно поменялось, что часть советов может быть неактуальна.

В видео из предыдущего поста докладчик ссылается на модель Spotify, которая одно время была очень популярна среди компаний, начавших продуктовую трансформацию.

Мне кажется, одной из причин её популярности стало видео "Spotify Engineering Culture", где его автор Хенрик Книберг очень просто и понятно рассказал ее. У него также есть несколько других видео, где он объясняет не менее сложные концепции из разных областей простым языком. У человека прямо талант.

Одно из последних видео — объяснение "Generative AI" в его излюбленном стиле. Оригинал тут, сюда я решил выложить переведённую на русский язык версию, выполненную с помощью Generative AI в Яндекс Браузере (интересно было как это работает). Получилось неплохо, есть небольшие шероховатости, но они почти незаметны.

Будет время посмотрите , и можно им делиться с людьми далекими от ИТ, чтобы они тоже получше разобрались в тематике.

Чем проституция лучше продакт-менеджмента 😉:

1) Ты всегда знаешь, чего хотят клиенты.
2) Даже твоей бабушке понятно, чем ты занимаешься.
3) Ты всегда знаешь, что твоя работа приносит клиентам удовольствие.
4) Обратная связь мгновенная и очень понятная
5) Не нужно беспокоиться о том, что требования к функционалу изменятся в середине проекта
6) По крайней мере, тебе хорошо платят за то, что тебя "имеют"
7) Нет необходимости разбираться в сложных технических терминах
8) Спрос на рынке всегда высокий и стабильный
9) Никто не говорит, что ChatGPT убьет твою профессию
10) Никаких бесконечных совещаний по тому какой цвет кнопки лучше

P.s. не является карьерной рекомендацией 😄

#юмор #продактменеджмент #productmanagement

Сегодня день рождение почтового ящика. Штука которая когда-то популяризировала возможность отправки писем. Мои дети знают, что это такое, а вот их дети вряд ли будут знать. В интересное время живем...
Пока думал как продолжить, вспомнил "Ностальгию" из Головоломки 2 (если не смотрели, то рекомендую) и решил не продолжать, пятница все таки, пойду радоваться😜, ведь я просто хотел написать введение для своего дайджеста, а не вспоминать свою молодость, как деревья были зеленее, и люди добрее. Поэтому сразу к делу, #дайджест постов за июль.

1) Прошлые дайджесты:
2023: январь/февраль, март, апрель, май, июнь, июль , август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь
2024: ьравня, февраль, март, апрель, май, июнь.
2) Доп. мотивация, если знаешь, что задача решаема.
3) Коварность текстовй переписки
4) Мастер-класс от гугл по прототипированию.
5) Про орг. структуру и ее важность для компании
6) Generative AI для чайников
7) Ну и топ пост июля по количеству реакций, "Чем проституция лучше продакт менеджмента". Теперь понятно, что вам нравится 🙂

Почему корабль — это она?

У BBC есть очень классный подкаст "Crowd Science". В нем люди задают сложные обывательские вопросы, например, "Сколько людей существовало на земле?" или "Как змея забирается на дерево?". А дальше ведущие на них отвечают. Вряд ли они как-то помогут в жизни, но вопросы классные и всегда очень хочется узнать ответы.
Один из последних выпусков называется "Почему корабль — это она?" (Why ship is she?). В нем обсуждалась концепция родов у слов. Хотя я знал, что в каких-то языках все устроено иначе, чем в русском, как-то не задумывался, что отличия настолько серьезные. Где-то два рода, где-то десять, а в английском вообще нет.

В подкасте основное исследование было посвящено английскому языку, в котором раньше тоже был род. И далее они рассказали, как "придумывали" род тому или иному слову. Там была какая-то логика, и в частности, руководствуясь ей, решили, что "корабль" — это она. Но ведь я с детства знаю, что корабль — это он! Ну как корабль может быть "она"? 🤷‍♂️

И мне пришла в голову такая мысль: это же классный пример того, что какие-то очевидные для нас вещи могут оказаться абсолютно нелогичными людям из другой культуры, другой компании, другого двора. Прошлый опыт, образование и мировоззрение могут сильно влиять на восприятие информации.

Иногда объясняешь что-то, считая это само собой разумеющимся, но клиенты и коллеги тебя не понимают. Зачем-то начинаешь злиться. А на самом деле в такие моменты можно вспомнить, что то, что очевидно тебе, может быть неочевидно другим, и просто задать себе вопрос: "Почему корабль — это она?" 😉

Ленни Рачицки провел очень интересное исследование, в котором собрал карьерные лестницы для продакт-менеджеров из 35 известных компаний.

Из того, что мне показалось интересным:

1) В некоторых компаниях IC (individual contributor) идет наравне с управленческим (manager). То есть максимально высокая позиция в компании по этой вертикали, может не предполагать управления людьми. Таких компаний меньшинство, но среди них Amazon и Google. Вспоминаю тезис руководители не нужны.

2) В некоторых компаниях IC роль не предполагает какого-то изменения названия при движении вверх, все они "Product Manager". Им то просто, а весь рынок должен это теперь держать в уме. К примеру вполне может быть такое, что человек поработал "Senior Director of Product Management IC"в Google и ушел на повышение Product Manager в Stripe. 🤯 Если представить, что сотрудник Stripe будет искать работу, не зная этих особенностей его могут отфильтровать на начальном этапе (неопытный рекрутер или автоматизированная система).

3) Еще есть ссылки на сайты разных компаний, где чуть более детально расписано как устроена карьерная лестница продактов.

Надеюсь исследование будет пополняться, полезная штука. И может когда-то придут к кому-то общему пониманию (точно не придут 😒), международный стандарт продакт менеджмента 🤩.

Есть такой замечательный подкаст от Лекса Фридман. Стандартная длительность эпизода — 2-3 часа, но последний выпуск получился особенным. Его длительность — 8 часов 37 минут. Эпизод приурочен ко второй успешной установке импланта Neuralink , и сразу несколько гостей из команды стартапа приняли участие в этом выпуске.

На YouTube эпизод сейчас имеет 2.9 млн просмотров. Я посмотрел статистику по нескольким десяткам других видео — этот выпуск один из самых просматриваемых.🤯

На мой взгляд, этот подкаст — пример отличного продукта, где ведущий понимает и ценит свою ЦА:

1) Я слушаю его в Apple Podcasts, рекламу есть в самом начале, и больше нет прерываний во время прослушивания. Если думать с точки зрения большей монетизации, то эпизод можно было бы разделить на несколько частей, получив больше рекламных интеграций, но это совсем не про этот подкаст.

2) Есть подкасты, которые делят большие эпизоды на части. К примеру, "Непрошенный фидбек" (который похоже закрылся), но, на мой взгляд, это полное непонимание того, как люди слушают подкасты (по крайней мере, в моём случае и у нескольких моих знакомых). Если бы этот эпизод был разделен на части, то я наверняка не прослушал бы его полностью. У меня много подписок, и после того как заканчивается один подкаст, начинается самый новый из общего списка. В данном случае я послушал весь эпизод, мне потребовалась больше недели (поездки на работу, пробежки).

Подкаст Лекса Фридмана — отличный пример того, как важно прислушиваться к своей аудитории и создавать продукт, который отвечает её ожиданиям. Как видим, это работает: подкаст набирает миллионы просмотров/прослушиваний даже на самых длинных эпизодах. У подкаста уже 439 выпусков. Приходят очень интересные и статусные гости (Маск, Безос, Цукерберг, Альтман и др.), в ближайшее время должен прийти Дональд Трамп.

Как Perplexity делает продукты

Обожаю читать о том, как кто-то создает продукты. В этот раз речь о Perplexity. Очень интересный стартап, который бросил вызов традиционным поисковым системам. Основной продукт компании ориентирован на узкий юзкейс — поиск информации через взаимодействие с ИИ. Вводишь интересующий вопрос, и он выдает ответы со ссылками на источники. В последнем раунде (в апреле 2024 года) компанию оценили более чем в 1 млрд долларов.

Что мне показалось интересным:

1) В стартапе всего 50 человек, из них 2 продакт-менеджера.
2) Поделены на небольшие команды по 2-3 человека, оптимизируют структуру таким образом, чтобы уменьшить количество связей, что позволяет работать параллельно.
3) В некоторых командах нет продакта, поэтому обязанности возлагаются на одного из членов команды.
4) Очень мало менеджеров, плоская структура, в основном IC-роли (индивидуальные контрибьюторы).
5) Если возникает какой-то вопрос, то первый источник информации, к которому они обращаются, — это сам Perplexity. Dogfooding в действии.
6) Используют квартальное планирование. Ставят очень агрессивные цели и стремятся выполнить хотя бы 70% из них.
7) Внутреннее планирование на неделю: в начале каждой недели ставят очень амбициозные цели и стараются достичь 75% от них.
8) Основная часть новых идей приходит "снизу".

Несколько месяцев назад LinkedIn добавил игры. Недавно я решил попробовать их. Игр всего три: две из них ориентированы на англоговорящих пользователей, мне они не понравились, но вот третья - на логику, зашла. Можно играть один раз в день, занимает от 1 до 10 минут.

С точки зрения пользователя, это как будто бы хорошее изменение: я стал намного чаще заходить в LinkedIn и уже 9 дней подряд не пропускаю, хотя раньше заходил всего 2-3 раза в неделю. Однако, с точки зрения продакта, это решение кажется мне несколько странным. За эти 9 дней я практически перестал пользоваться привычными для меня функциями, такими как чтение полезного контента.

Сам LinkedIn объясняет добавление игр так:

"Почему у нас есть игры

Игры? В LinkedIn?

Да, именно так.

Каждый год мы изучаем лучшие рабочие места в мире. Оказывается, один из лучших способов углубить и возобновить отношения на работе — это просто весело проводить время вместе.

Поэтому мы рады представить три интеллектуальные игры — Pinpoint, Queens и Crossclimb, — которые помогут вам в этом.

Соревнуйтесь с вашими контактами, инициируйте беседы и разбивайте лед. Игры создают отношения, а отношения — в центре всего, что мы делаем."

Очень интересно будет узнать результаты, надеюсь, они когда-то ими поделятся. В целом, судя по всему, фича не очень популярна: из моих 2 тысяч контактов регулярно играют всего 4 человека. А ещё учитывая то, что с момента запуска в мае не появилось ни одной новой игры, возможно, LinkedIn и не спешит развивать это направление. Но в любом случае похвально, не стоят на месте, делают какие-то смелые и необычные эксперименты.

Мы когда-то в качестве эксперимента добавляли в приложении самообслуживания мобильного оператора возможность чтения журналов и просмотра видео контента. Ох как много споров было на этот счёт внутри. 🤬🙂 Сейчас функционала уже нет, для всего есть отдельные приложения, а ведь могли бы сделать суперапп. 🤷‍♂️🤖

Продолжая тему игр.

В недавно закончившемся отпуске заново открыл для себя игру Руммикуб (раньше я ее знал под но названием "Турецкое домино").

Я не большой любитель настолок, но дети подрастают и все больше затягивают в это дело, с ними уже интересно играть. Отличное времяпрепровождения с семьёй и друзьями, да ещё и подумать надо, мозг иногда скрипит 🤯.

Игра стала настоящим хитом, нас было 4 семьи с детьми, почти все играли. Дети и взрослые по отдельности, дети со взрослыми вперемешку. Пишут, что от 7 лет, но у меня дочка 6,5 быстро освоила и играла наравне со всеми.

Короче говоря, очень рекомендую, будет чем заняться, когда погода на улице окончательно испортится, все таки последний день лета. 😔