Непремѣнно буду.

https://news.1rj.ru/str/listva_books_msk/765

Прочелъ по долгу службы книгу Александра Жучковскаго про Мозгового, которая скоро выйдетъ въ @chernaya100 . Что сказать? Алексѣй Мозговой, безусловно, долженъ привлечь вниманіе республиканцевъ настоящаго — съ его антиолигархическимъ паѳосомъ, приверженностью (навѣрное, неосознанной) истинно «старо-республиканскому» строю (въ римскомъ пониманіи дѣла) и «старымъ» добродѣтелямъ: мужеству, вѣрности, чистотѣ нравовъ (не случайны, напримѣръ, его контръ-преступные рейды въ Алчевскѣ). Въ какомъ-то смыслѣ, онъ — Катонъ Утическій нашего времени. Доблестный, безнадежно обреченный.

Нужно сказать и о стилѣ изложенія: во-первыхъ, онъ документаленъ — это и позднѣйшія свидѣтельства очевидцевъ, и выступленія, тексты самого Мозгового, его интервью (которые — и я былъ очень удивленъ, въ наши глухія времена это редкое качество, и не только среди военныхъ — порой небезъинтересны риторически, хотя безхитростны. Мозговой дѣйствительно обладалъ ораторскимъ даромъ — не безъ природнаго аттицизма). Во-вторыхъ, онъ — тамъ, гдѣ звучитъ авторскій голосъ — лакониченъ и, хотя sine ira et studiosa, все же разумно-пристрастенъ, — подобно римскимъ историкамъ, Жучковскій запечатлеваетъ не только современныя событія, но и пороки, видные ему въ этихъ событіяхъ (напримѣръ, преступное предательство элитъ). И въ большинствѣ случаевъ хочется согласиться съ его одновременно отстраненнымъ и страстнымъ пессимизмомъ.

Надо признаться, что я получилъ удовольствіе отъ чтенія — не только интеллектуальное, но и эстетическое. Съ нѣкоторыми оговорками, — это та современная исторіографія, которая наслѣдуетъ римской, и которой сейчасъ очень, очень не хватаетъ.

И еще: кажется, сформулированная С.В. Волковымъ доктрина «Р.Ф. — не Россiя» стала главенствующей среди многихъ людей ("интеллектуаловъ" и не только), не склонныхъ, какъ кажется, до Донбасса замѣчать этой очевидной истины, по крайней мѣрѣ — настолько ощутимо (не хотѣлъ бы я "не книжно" притти къ ней). И это хорошо. Мнѣ кажется, что это въ принципѣ главная и самая трезвая современая концепцiя для нашихъ широтъ (особенно въ пику всякому евразiйству), что-то уровня «Москва — третiй Римъ» по значимости (но по трезвости — намного состоятельнѣе). И, конечно, она уже отрывается отъ базиса (т.е. собственно отъ книги Волкова) и начинаетъ жить своей жизнью. Интересно, какъ ее будутъ понимать черезъ 10, 20 лѣтъ, полстолѣтiя.

Въ день рожденія Колчака.

https://meduza.io/feature/2020/11/16/v-irkutskoy-oblasti-dorogu-posypali-peskom-s-chelovecheskimi-kostyami-vlasti-zayavili-chto-ego-sluchayno-vzyali-iz-zahoroneniya-vremen-grazhdanskoy-voyny

Художникъ — человѣкъ порочный, но глубоко нравственный, то есть искушенный во злѣ (значитъ, и въ человѣческой природѣ), но имѣющій достаточно воли, разумѣнія и неподкупности, чтобы назвать зло зломъ (въ себѣ, въ первую очередь, а черезъ себя — въ своихъ герояхъ и, можетъ, читателяхъ).

Въ художникѣ хватаетъ порока на нѣсколько человѣческихъ жизней, и это — въ совокупности съ не регламентированными перспективами личнаго спасенія — главный occupational hazard. Художникъ ненавидитъ и любитъ себя — какъ сосудъ смѣшенія порока и дара творчества. Всего дано больше, чѣмъ полагается для устроенной жизни.

Наконецъ-то что-то хорошее. Каналъ моего дорогого друга Максима Коняева — философа, спортсмена и roseau pensant, обрѣтающагося въ Гамбургѣ.

Этотъ вполнѣ невыносимый високосный годъ подходитъ къ концу. Утѣшаетъ только то, что слѣдующій, конечно, будетъ еще хуже. Продолжая традицію честолюбиваго самооправданія, соберу сдѣланное:

Въ печати:
1. Рецензія (со смѣшными опечатками) въ №3 «Иша» на плохой романъ М.Ю. Елизарова «Земля», который сейчасъ, кажется, стали хвалить еще больше. Не надо!
2. Допечатка «Ботаники Аида» въ нѣсколько измѣненномъ видѣ. Я благодаренъ читателемъ за то, что и основной, и дополнительный тиражъ, кажется, полностью разошлись.
3. Второй томъ «Русскаго комикса», для котораго дѣлалъ литературную редактуру перевода «Воскресенія» Толстого.
4. Поучаствовалъ въ подготовкѣ «Пасхальности русской словесности».
5. А также въ подготовкѣ «Пособія будущему ополченцу» —
6. И отличной книги о Мозговомъ Александра Жучковскаго (двѣ послѣднія выйдутъ въ ближайшіе дни).

Въ сѣти:
1. Въ №5 почившаго «Иша», увы, только, электронномъ, рецензія на первоклассный сборникъ стихотвореній «Паскалевы заботы» А.Ю. Кокотова. Тамъ же подборка нѣкоторыхъ моихъ стихотвореній послѣдняго года.
2. Кажется (?), это все, но оно и къ лучшему. Этотъ каналъ и такъ страшная блажь.

Была лекція въ «Листвѣ» о поэтической традиціи. Въ слѣдующемъ году, возможно, будетъ что-то еще.

И снова: можно было бы всего больше и лучше. Неудачъ такъ много, что перечислять ихъ нѣтъ никакого желанія.

Еще большую, чѣмъ годъ назадъ, благодарность я приношу всѣмъ работавшимъ со мной издателямъ, коллегамъ и друзьямъ.

Милѣйшее издательство появилось.

https://news.1rj.ru/str/vzdornye_knigi/96

Въ этой связи, по касательной и безъ раскрытія темы:

замѣчаніе не новое, но съ раздраженіемъ время отъ времени ловлю себя на грани нѣкотораго «двоемыслія», сродни совѣтскому — раздѣленіе «національнаго» и «государственнаго». Когда «обидно за Родину», и когда ясно, что РФ «историческимъ землямъ», равно какъ и своему населенію, никакого блага не принесетъ ни при какихъ условіяхъ (скажемъ такъ, Крымъ, конечно, русскій, но РФ — не Россія, или вотъ закономѣрное про Донбассъ). Изъ этой шизофренической картины, въ общемъ-то, нѣтъ никакого безусловно положительнаго выхода — это, со всѣми сопутствующими ментальными и культурными потерями, или космополитизмъ, или въ той или иной степени безумный традиціонализмъ (попытка поразмышлять о мононаціональныхъ государствахъ пресѣчена самоцензурою).

Послѣдствія такого существованія будутъ ясны позднѣе — надѣюсь, просвѣщенные потомки будутъ съ такой же горечью смотрѣть на насъ, какъ мы на совѣтскихъ. Но мнѣ кажется, что сознаніе современныхъ русскихъ расколото не во многомъ меньше, чѣмъ при СССР. Развѣ что, по счастью, легче быть частнымъ человѣкомъ и не имѣть убѣжденій.

И еще о раздвоенномъ сознаніи:

что хуже — «охранительство», основанное на частной и корпоративной корысти или «охранительство» чистосердечное, вдохновенное? Вотъ условный «Царьградъ». Это что — юродивая дугиновщина, всякія евразійскія метафизическія «вертикали», наложенныя на скучныя соціальныя отношенія? Или циничная пропагандистская машинка? Или симбіозъ одного и другого?

Мнѣ думается, что у РФ нѣтъ, не было и никогда не будетъ своей Аненербе, поскольку въ ней нѣтъ никакой необходимости — это государство безъ идеологіи (и безъ тяги къ оной среди элитъ), болѣе того, не способное къ тому, чтобы ее имѣть. Поэтому все это — Дугины, Царьграды, казачки, не знаю, храмы богу Марсу въ Подмосковьѣ — излишество, душевный вывертъ со скуки, скуки зеленой и смертельной. Это уже не вопросъ сочетанія убѣжденія и реальности, это жажда духа къ хоть какимъ-нибудь убѣжденіямъ. И, можетъ, расколъ въ томъ, что власти нѣтъ до этого всего никакого дѣла, отчего умъ соціальнаго животнаго повисаетъ въ воздухѣ, самъ отдѣляется отъ болотистой реальности — разламывая себя между этой реальностью и какимъ-нибудь идеологическимъ фантазмомъ, не способнымъ претвориться въ жизнь — будь то РНГ, СССР 2.0, Татарія отъ океана до океана или что еще угодно.

Такъ, двоемысліе совѣтскаго человѣка — это разломъ между идеологіей и жизнью. А современнаго русскаго — между жизнью и идеологіей. Что, въ общемъ-то, почти одно и то же.

А, можетъ, все совсѣмъ и не такъ.

ΦΩΣ ΧΡΙΣΤΟΥ ΦΑΙΝΕΙ ΠΑΣΙ

Бесѣда съ Н.В. Кузнецовымъ.