С чего же начать работу со сложностью?

Допустим, вы встретились с чем-то неясным, и прямое, рефлекторное действие – пусто. Кажется, поможет применение искусных методов работы со сложностью. С каких начать?

Может быть, разобраться, что это за сложность, какое её качество? Например, по Киневин. Или по схеме сложного. Или по местностям Сунь Цзы. Или другим способом.

Или, может быть, применить схему, разобрать это сложное, различить его состав и контекст? Например, по онтологической схеме. Или метадоксировать. Пиктографический анализ провести. Составить жизненные циклы.

Или развернуть методологию – ведь одна голова хорошо, а две лучше? Можно провести позиционное обсуждение хотя бы, или сразу игру, можно расстановочную или странную игру устроить.

Потом, конечно, сборку. Кстати, да. Можно начать с метода огурцов! Или записывать всё по 1-2-3. Или положить на холст, в конце концов, всё, что известно.

Хотя достаточно – просто обсудить. Поговорить. Можно ж думать. Вот сел и думаешь это сложное. Потом вместе подумаем, выслушают меня друзья, коллеги, хотя бы студенты. В споре ведь рождает истина, давайте спорить же!

А можно, кстати, начать с исследования. Читать статьи и конспектировать. Для скорости – гуглить, ещё лучше – обсуждать с несколькими чатботами. И записывать факты с референсами, набирать литературу.

Впрочем, лучше – сразу действовать. Так много вариантов, как подобраться к мышлению о сложном, а нужно-то, как говорится, мешки ворочать. Понятно же, что делать надо! Хватит это вот. Бесконечное рассуждение! Это в голове сложно становится, когда надо просто делать.

Так с чего?

Напишите свой ответ.

А мой такой.

Всего два шага.

1. Расслабиться.
2. Сосредоточиться.

Начинать следует именно так.

И тогда, в расслабленном сосредоточении, выбор подхода, инструмента и метода становится ясен сам собой.

Здравствуйте, дорогие.

А давайте посмотрим друг на друга и поговорим.

Попробуем преодолеть исчерпание речи ли, засилие ли электронных болванов, или просто то, что давно не виделись.

Немного проясню, кто сейчас я. И буду рад услышать, кто вы, что вас интересует. Какая смыслопрактика – актуальна.

Предлагаю пообщаться, например, в среду, 28 мая, с 17 до 19 Москвы.

Пишите, если интересно – пришлю в личку ссылку на зум.

Никакой дополнительной содержательной повестки – не предполагается.

Спасибо вам, что вы есть, и до встречи 😊

#Пульсар (2)

На прошлой встрече (первой в цикле) пришли к постановке содержательной и методологической задач. По крайней мере, ориентиров, которые стоит уточнить.

Содержательно: осознавание исчерпания смыслов и достижения – не приближения к, не перехода через – а достижения предела. Предела поколения, предела предпринимательства, некоторых инфраструктур или даже самого инфраструктурного подхода, типовых биографий, антропотипа эпохи цифровизации. Что это значит? С чем мы остались здесь, на пределе? Что исчерпано, а что – нет? Такие вопросы.

Методологически: хочется опробовать метод Странных игр. Странные игры – это как игры, но очень странные. Предельные или запредельные, возможные – по построению – только в дистантном формате. Вместо расстановок в пространстве, вместо гомона бесед и хаоса перемещений, вместо позиционных или ролевых обсуждений – Всё Странное. Хотя метод оконтурен, но эксперимент ещё не поставлен. Тем интереснее.

Завтра предлагаю посвятить пару часов второму проблеску пульсара. Если получится, уточним постановку исследовательской задачи, проясним методологию.

А может, вообще свернём не в ту дверь. Большую или маленькую. Где-то должны быть ещё нора и гриб 🍄‍🟫🍄‍🟫

Программа-минимум – провести время в хорошей компании. Время какой-то серьёзной работы пока не пришло.

Время встречи – 3 июня 17:30 по Москве.
Кто хочет участвовать, пишите коммент, пришлю ссылку на зум.

Организации высшей сложности возникают на встрече Вызова – и ресурса, позволяющего этот вызов принять.

Вызов индустриализации России встретился с возможностью коллективизации, вывоза хлеба, завоза технологий, массовой урбанизации.

Индустриализация – удалась, ресурс был потреблён. В результате деревенское сельское хозяйство было замещено промышленным. Изменилась структура расселения, деревня уже не может быть средством, за счёт которого делается рывок. Возникают программы повторного заселения территорий.

Вызов космической глобализации, выхода человечества в космос и освоения космического пространства (как оказалось, только ближнего) – был встречен свежестью, неосвоенностью массовой мечты, целиной массового проектного сознания, и одновременно – инженерной вооружённостью и сохранившейся ещё готовностью ставить и достигать коллективные цели.

Ближний космос освоен. Теперь сфера индивидуального потребления готова вобрать столько инженерии и личного целеполагания, сколько дадут: консолидация умов и рук стала нетривиальной задачей.

Идея выхода за франтир – тоже форма эксплуатации, фундамент ретрофутуризма – больше не воспринимается всерьёз, истрепалась.

Это приводит к феномену непринятия Вызова.

То, что могло бы быть осознанно как Вызов, вообще лень осознавать.

Китай извлекал из масс китайцев труд, волю, сосредоточенность на протяжении по крайней мере 1-2 поколений. Теперь ширится инициатива "лежи ровно" 躺平. И это под разными именами проявляется повсеместно – как дауншифтинг, гиг-экономика, FIRE, банальная потеря смысла труда.

В значительной мере использование инженерных, квалифицированных ресурсов второй половины прошлого века – это эксплуатация семьи, института семьи: как поддержки старости, так и взращивания и образования семьями молодых. Люди, которые были выращены в семье, не возвращали вложенные усилия в семью.

Такой эксплуатацией были и трудовые армии, и армии больших войн. Внедрение института детства шло параллельно с разрушением института семьи.

Можно здесь поговорить и о мужественности и женственности как ресурсах эксплуатации.

Но в итоге сейчас того массового напряжения, что содержит одновременно ресурсность и стремление к цели – не найти. Напряжение миграции с Юга на Север может быть ресурсным, но пока никому не удалось сделать его целеустремлённым. Это доедание планетарных демографических остатков. Мигранты знают, как устроена северная жизнь, и приступают к "демографическому переходу" немедленно, как только могут.

Над таким человечеством ходят умные люди, прикладывают к разным местам электроды, щёлкают током. Что оживит эту массу, как ещё из неё что-нибудь выжать?
- Ну-ка, давай эпидемия
- А давай война
- А давай DEI и ESG
- Может, энергия есть в стыде колонизаторов
- Или в космос полетим сразу на Марс
- Или всё-таки война

И потом шепчут: верь, верь в наш образ будущего, верь. Самый лучший, единственный, верь!

Но народ – не верит.

Человечеству нужно глубинно отдохнуть.

Блок на целостность

Мышление в нашу эпоху характеризуется неявным присутствием блока на целостность. Рассматривать феномены холистически считается недопустимым колдунством.

Скажем, магистр Мараховский рассуждает о связи физиологических проявлений (нейродерматит, астма) и острых травматических переживаний (драматическая разлука, опасная семейная среда) со словами типа "да, я не придумал, эти идиоты, которые верят в такие связи, – среди нас и у них даже есть дипломы".

Допустить мысль вида "хм, может быть, человек действительно может проживать ситуацию целостно, весь, и физиологически, и психологически" – невозможно. Нет такого сомнения. Кожа – к дерматологу, нервы – к неврологу, и вообще хватит быть размазнёй – нормально живи.

Не подвергая сомнению важность и развитость всё более узких дисциплин – зачастую они делают невозможным усмотрение целого. Процесс "вдумчиво курить вопрос", в существующей парадигме, ведёт обязательно ко всё более расщеплённым формам познания и наконец к удивительно конкретным "фактам", и само это углубление, совершенно незаметное и само собой разумеющееся, и есть аберрация восприятия.

Умберто Эко, описывая зарождение науки, демонстрирует поисковый спектр, включая и, например, эксперименты по эксплуатации симпатической магии для определения географических координат судна. В "Острове накануне" собаку ранят ножом и, в раненном состоянии, помещают на корабль. Каждый день ровно в полдень по Лондону нож, которым сделана рана, накаливают над огнём. Подразумевается, что собака начнёт особенно страдать и лаять в тот же миг, и так можно будет воздержаться от изобретения хронометров.

Конечно, не получается. Следствие: не будем никогда исследовать тонкие и сложные связи, а если случайно заметим, то опровергнем их, не глядя.

Очарование мощи аналитического, эмпирического знания к началу прошлого века проникло всюду. Лу Синь в одном из рассказов описывает ситуацию, когда, чтобы вылечить ребёнка с желтухой, герой с трудом и боем попадает к единственному врачу на селе – естественно, китайскому традиционному. Врач брезгливо выслушивает, а потом даёт ведро какой-то совершенно ядрёной и токсичной смеси. Ребёнок умирает. Вердикт: верна только священная западная доказательная медицина, все традиционные формы – шарлатанство.

Конечно, это пропагандистский рассказ – и очень сильный. Но он вкладывает запрет на знание и познание, на познание целостности человека и пересборку человека в целое на других принципах – не из биохимии, клеток, органов.

Абстрактно, теоретически мы готовы принять идею, что на одних и тех же элементах можно усмотреть разные системы – в зависимости от целеполагания исследователя. Да и границы элементов-подсистем на самом деле могут меняться в зависимости от задачи. Так мы работаем, например, с производством, с проектом, с командами. Но как только это касается человека, семьи, государственности – сразу стоп.

Этот запрет формирует контркультуру и контрбескультурие.

Контркультура – например, холистическая медицина, холистическая психотерапия. Холократию в управлении не нужно упоминать, это другое.

Контрбескультурие – например, вульгарная астрология и всякие бессистемные суеверия. Возможно, сюда же культ бороды, долбославие. А может, и некоторые формы геополитики и цивилизационного подхода.

Не надо так.

Мыслепраксис стремится к холистическому мировосприятию и предпочитает систематизированные знания, прошедшие проверку временем и практикой.

На этом пути мышления и практики – многое скрыто.

#Пульсар (2: рефлексия)

Из исчерпания — в пустоту

Пульсар-2 был по большому счёту посвящён исследованию исчерпания. И попытке перехода от личных наблюдений — к предельным вопросам.

Вообще исследовать исчерпание, обнаруживать предельность и опровержение, приближаться к встрече с Вызовом, где все привычные методы не работают и приходится оказываться в мышлении — это нелегко и неприятно. Это коллективная работа, усилие.

В ходе обсуждения была предложена очень простая модель:

→ Феодальное общество
→ Массовое общество
→ (?) Какое-то ещё

Мы находимся на стрелке – из массового общества → в какое-то ещё.

Странные игры

Пока проводить рано, хотя и очень хочется.

Здесь нужна проработка, нужна помощь в подготовке. Нужен сеттинг, взаимное доверие, понимание, кто хочет участвовать и вкладывать в это силы. Это ведь эксперимент, он хрупок.

Нужно время.

Понимаю, что можно бы побыстрее. Но я — очень медленный в построении отношений человек. Важна последовательность, плавность.

Если задуматься, в наши дни неспешность — это роскошь. Так давайте не спешить.

Предлагаю в следующий раз сделать другой шаг — ритуальный. Замедлиться в присутствии.

Формат Пульсара

По возможности Пульсар будет проходить раз в неделю, вечером вторника.

Содержание и динамика будут определяться группой, людьми, которые приходят и вкладывают время и внимание в совместное (мысле)действие. Это очень ценно.

К каждой встрече я буду готовить приблизительную повестку и, в меру необходимого и возможного, встречу модерировать.

Если вы хотите внести своё содержание или свой метод, сообщайте заранее 🙏. Организуем, внесём.

Предельный останов

Пора вбить в эту стену гвоздь.

Парадокс: только неподвижное ведёт дальше. Неподвижная ось, центр, вокруг которого пусть всё крутится.

Стратегия — комплекс усилий и действий, разворачиваемых во времени и вовлекающих ресурсы, направленный на достижение значимого качественного изменения.

А значит, стратегировать человечество невозможно: оно, устав, не даётся как ресурс и объект управления.

Прибить стратегии к онтологическому барьеру!

Образ будущего — косвенная форма управления, предлагающая принимать частные решения – как вклад в масштабную желанную картину цели; более крупной, чем может быть достижима индивидуально.

И вот уже каждый третий рилс предлагает какую-нибудь целевую картину. Скорость смены пропагандируемых образов будущего превысила частоту укоренения образа реальности — а это, на минуточку, ~два года. Канал забит.

Хватит швырять образы будущего в народ!

Требуйте онтологический, стратегический, предельный останов; ищите миг на выдохе — перед вдохом.

Вот проектное решение: долой проектное напряжение!

В запутанные моменты истории — спасительна неподвижность, невозмутимость, покой.

Сообщества ранних христиан не были ли ковчегом в империи раздора и разложения, в который не проникала гниль новых форм?

Даосы, замурованные в бессмертии в глубине горы, не крутят ли и по сю пору всю китайскую историю вокруг себя, не вовлекаясь?

Вот прогноз: будущее создаст тот, кто сможет, не покидая мир, полностью остановиться.

#Пульсар (3)

Здравствуйте, дорогие 😉

Приглашаю поучаствовать в третьей встрече цикла.

Методологически: замедлиться. 🔲

А именно, выпить чаю. 🫖

Самое простое.

Приходите с чаем и камерой, если это возможно.

Если у вас есть визуальный образ или стихотворение, соответствующее моменту, приносите с собой.

Содержательно: обсудить доклад @rightrev с развитием и критикой статьи о МетаШлиффене 🌪:

- «праксис → поэзис → техне → теория»: как это работает и почему именно так
- в чём сложность каждого подхода и почему вокруг каждого из них сложились "гильдии" 
- в чём сложность применения МетаШлиффена, и можно ли "обмануть" судьбу

Если хватит времени:

- циклы времени в схеме МетаШлиффен
- как увеличить её эффективность используя мультивариантность

Вторник, 10 июня, в 17:30 по Москве.
Для участия – пишите коммент.

#Пульсар (3: Рефлексия)

В двух словах: получилось очень интересно, есть, что распаковывать. Жаль, не было записи. Видимо, со следующей встречи пора записывать.

Несколько слов о форме (методе) и содержании.

Метод.

С одной стороны, мы пили чай и замедлялись. С другой, слушали и обсуждали доклад.
И эти формы, на первый взгляд, находятся в противоречии. Отчего теряем время на молчание, когда вот же, интересное можем обсуждать? Отчего переходим к вещам концептуальным, когда можно длить, углублять и утончать сонастройку молчания?

Может быть, замедление дало вклад в качество дискуссии. А может, нет. Дайте, пожалуйста, обратную связь.

Как немного гештальт-терапевт и практик, я придаю большое значение работе с собой, со своим состоянием, с интеграцией слоёв психики и проживанием тихой целостности, с присутствием и групповым полем. Но это больше формат Путь С, чем Мыслепраксиса.

Можно провести отдельное мероприятие в формате guided meditation, где я буду пить чай и проговаривать, как и что я делаю с разными аспектами внимания. Но на Пульсаре, вероятно, эта нить будет проявлена только постольку поскольку.

От замедления мы перешли к докладу. Доклад сопровождался-собирался на холсте: все видели один и тот же экран с возникающей схемой.
Кажется, формат работает прекрасно, можно считать его умолчательным для всех содержательных Пульсаров.
Когда докладчик по техническим причинам ненадолго прервался, мы продолжали дискутировать с его позицией, используя холст. Это оказалось удивительно продуктивно.

Содержание.

Юрий @rightrev предложил доклад, текстовый вариант которого можно увидеть на его канале. Схема-конспект, получившаяся при встрече, в комментариях.

МетаШлиффен – фундаментальная схема, организующая обсуждения. Хотя мы стремились будто бы отойти от неё, но постоянно притягивались обратно. Я отметил такие моменты:
- МШ – это развёртка онтологической схемы D2
- Обход схемы политического действия соответствует МШ
- Политический субъект собирает политическое действие, наделяет его качеством
- На каждом уровне-ступеньке МШ требуется качественно различное мышление
- Неспособность обнаружить иное мышление и реализовать его – может привести к огрехам – как минимум, безумию – как максимум
- Слоистость реальности ведёт к ступенькам МШ, ступеньки требуют разного мышления, разное мышление порождает разные страты в обществе (гильдии, сообщества, как назовёте)
- Это одно из оснований самопорождения варн, или групп типа Вождь-Шаман-Мастер, или других видов элит
- Но даже в этом случае есть тот, кто собирает варны, слои, весь цикл в политическое действие
- С другой стороны, сам манёвр обхода – возможно, искажение при построении: фиксация стремления интеллектуала-прогностика к власти, выдача желаемого за действительное

Приглашаю участников встречи поделиться инсайтами!
Дискуссия получилась замечательной и я вряд ли смог ухватить все важные моменты в этом посте. И доклад Юрия, надо признать, был совсем о другом (гляньте).

Думаю, обновлённой статье по МетаШлиффену – быть.

А мы двигаемся дальше.

Нил Стивенсон в "Барочном Цикле" (изумительное) описывает нападение фанатичных еврейских пиратов. С задорной "Хава Нагилой" (представьте, как она поётся весёлыми, злобными, потными гребцами) и отменной архаичной жестокостью. Яркий образ.

Персия же – совсем другое явление. Очень заземлённое, полное сродства огню. Сегодня хочется вспомнить про Исфахан и про Кайхана Калхора и его ситар. Я никогда не был в Иране, но вот замечательные путевые заметки – рекомендую.

Кстати, фильм "Такси" Джафара Панахи есть на Кинопоиске. Иранский кинематограф, пока режиссёр остаётся иранцем, приглашает в удивительное переживание целостности.

#Пульсар (4)

Здравствуйте, дорогие.

Следующий Пульсар предлагаю посвятить идее Интересопорождения.
Это запрос, пришедший от участника первого Пульсара. Звучит будто бы просто.

Но что такое интерес? Как можно управлять интересом, порождением интереса, развёрткой интереса?
Здесь есть множество трактовок.

Одна – вопрос развития интереса, погружения в предметную область чего-то, к чему пока нет подключения, что неясно, неосвоенно, но уже выбрано – и обозначено волением "хочу погрузиться, развить, присвоить этот интерес".
Эта задача доступна как инженерия личности. Можно спроектировать переход из текущего – в то состояние, где интерес освоен и развёрнут. Это нетривиальный, но инструментальный вопрос.

Другая – вопрос первичного выбора объекта из фона, обозначения чего-то как "вот мой интерес".
Это вопрос – свободы воли.
Что остаётся в волении, когда объект не выделен, а фон многообразен?
Вольны ли мы выбирать что угодно? Может ли быть угодно что угодно? Как мы различаем что-то, чтобы поставить потом вопрос, угодно ли это?
Выносима ли неопределённость, возможно ли различать неопределённость предразличения – и при том не покидать её?
Как соотносится личная целостность, неопределённость и интерес?

Если первый вопрос – онтологический, то второй – предельный.

И здесь мы ещё даже толком не разобрались в интересе как точке фальсификации. О чём вообще речь? А о чём может идти речь?

Кажется, может получиться интересная дискуссия.

Приглашаю поучаствовать в Пульсаре (4) во вторник, 17 июня, в 17:30 по Москве.
Для участия – пишите комментарий.
Замедление и чаепитие во время беседы – приветствуется.

#Пульсар (4: Рефлексия)


Четвёртый Пульсар был посвящён Интересопорождению. Ожидалось обсуждение относительного и предельного интереса, различённого углубления – и неразличённого различения. На самом деле обсуждение вновь тяготело к МетаШлиффену.

Интерес – напряжённость субъекта, побуждающая различение, но ещё не являющаяся им; напряжённость – неформулируемое основание, в котором возникает всё остальное. Как только сформулировано, ухвачено, названо – так сразу не оно. Источник интереса – напряжённость – ускользает, остаётся неясной.

Разворачивание интереса подобно спуску по лестнице МетаШлиффена, от трансцендентного замысла – к всё большей конкретике. Однако внеконцептуальное послание, "Пророчество" даётся до развёртки интереса, до возникновения напряжённости субъекта. И потому сама развёртка оказывается уже обусловленной, уже различённой, оконтуренной.

Важнейший контур – варна как наиболее фундаментальное различение качества самого субъекта.

Пусть получено Трансцендентное, Беспредельное пророчество! Но субъект – находится в ограничениях. Например, варны. Если не усмотреть свою варну (базовое качество, фон напряжённости субъекта), то реализация пророчества – порождает вневарновое безумие, невозможное для проживания. Субъект "теряет берега", не может ориентироваться в разворачивании концепций, спускаясь по МетаШлиффену сходит с ума.

Мы видим такое.

Отсюда вопрос: как не быть безумным? Как проживать воплощение, а не имитировать его?

Движение от первичной напряжённости субъекта, спуск по лестнице МетаШлиффена – должно с необходимостью проживаться как ряд преображений, повторных самоопределений, как многократная метанойя. Нельзя пропустить метанойю и остатья в себе, в контакте с умом, сердцем и с реальностью.

Так первичное обращение к источнику интереса, породителю интереса, напряжённости субъекта – проблематизирует Основания, Начала и Пределы. Но и не только.

Есть ли Благословение Богов на переход? На то, чтобы конкретным субъектом было получено новое понимание – и воплощено, проведено в реальность? Или этот переход невозможен, даже если умозрителен?

Хотя не до конца понятно, что такое Благословение Богов (здесь), но это вопрос вновь трансцендентальный, предельный, внеположный опыту напряжённости субъекта, предшествующий и включающий его.

Мы говорим: "онтологическое основание". Но, возможно, это менее индивидуальная, менее проявленная, менее ухватываемая тяга.

Напряжённость субъекта возникает тогда, когда предмет интереса не находится в контакте: недоступен, не схвачен. Это может означать, что предмет незнаком и не может быть различён, а значит, напряжённость опять будет реализовываться вхолостую, мимо цели, без преображения.

Рассматривая напряжённость, интерес, безумие, мы выходим на коллективный субъект – например, государственный интерес. А здесь и Вневарновое безумие государств и народов. О как часто возбуждение приводит народы к ослеплению, и так – в пропасть!

Любопытно, что как предмет интереса может быть не различён, так и сам интерес может быть неведом. Напряжённость есть, но нет осознавания, о чём она. Тогда мы видим знаки, реакцию с той стороны, от предмета интереса – как симптом наличия и направленности напряжённости. Пример – при официальном курсе в сторону Китая, мы видим корейские магазины и японское аниме. Народу интересно другое. Почему так?

В общем, немного распаковали Интерес и Интересопорождение, но не до конца: всё ещё интересно.

Схема – в комментариях.

Спасибо всем участникам и буду рад видеть в следующий раз!

#Пульсар (5) – Безумия


Здравствуйте, дорогие.

Мы живём в интересные времена. Вокруг что-то вроде карнавала. В "Игре в бисер" Германа Гессе описание эпохи фельетона казалось чем-то искусственным; и вот – дожили. Всё так.

В этой связи хочется поговорить о безумии.

На последних встречах мы не раз касались безумия в обсуждении. Безумие – несоответствие холста и схемы, схемы и актора.

Если творить неугодное богам, если быть одной варны – и посягнуть на замысел другой, если не различить слоистость реальности, пропускать, проскакивать слои – или обращаться с ними не по ГОСТу, – это может свести с ума. Незаметно для действующих лиц.

Безумие, ослепление, бесчувственность, распад человечности, нарушение логических связей, безответственность. Потеря связности и всякие другие "не" и "без".

Лучшего иллюстративного исторического материала – ещё поискать. Интересные времена!

Приглашаю поговорить о пределах безумия и безумии без пределов.

24 июня, 17:30 по Москве.
Для участия – пишите комментарий.

#Пульсар (5: Рефлексия)

Пятая встреча была посвящена Слоистому Безумию.

Слоистому – потому, что человек присутствует во многих слоях реальности, сшивает их вниманием и деятельностью. Об этом МетаШлиффен и системный подход.

Безумию – потому, что не всегда удаётся что-то сшить. Как это происходит?

Например, собирается группа людей, и у каждого есть самый лучший смысл, концептуальное описание важного: точное, детальное!

Обретение смысла – один вариант безумия: неприсутствие ума в реальности, включая реальность коммуникации, замещение реальности и действительности концептуальным, условным, посторонним знанием.

Безумие бывает необходимо. Обретение смысла и как процесс, как шаг перехода – безумный феномен. Момент усмотрения, метанойи – это момент потери структурности ума. Увидив, мы не видим. Безумие как отказ от рассогласованности ума, как прыжок через брешь – необходимо.

Но как пройти через исцеляющее безумие?

Мы любим свой ум. И объекты ума, представляющие будто бы сам ум. И ум в противоположность телу и речи/сознанию. Это – препятствие целостности: прежде целостности в мышлении, коммуникации и деятельности, нам нужна целостность в себе и своём контексте, в своей онтологии.

Безумие от излишнего ума разыгрывается как невстреча, неусмотрение, неразличение человека, неразличение контекста.

И чем больше слов описывают безумие и нарушение целостности, тем дальше целостность и метанойя.

Отыгрыш безумия подводит нас к Странным играм: способу целохронного коллективного мыследействия. Если участники учитывают и вносят свой контекст, если проведён странный ритуал налаживания коллективной телесности и последовательной речи... то качество группового процесса может быть совершенно иным.

Тут мы ступаем по тонкому льду. Но сложно сделать что-то по-настоящему интересное, если не быть немного по-настоящему сумасшедшими. Как говорил классик (и следовал своему завету): нужно нести в себе частицу хаоса, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду.

Странные игры – это син... -хрония? синосемантика? синестезия? Пока неясно. Но есть возможность провести интересные эксперименты 🙂

Слоистость человека как сшивающего мир – можно попробовать внести через матрёшечный шеринг. Не распредмечивание, а обнаружение матрёшки как целостного феномена.

Примерно так прошёл Пятый Пульсар.

Большая благодарность участникам. Наши семинары превращаются в плетение: темы и вопрошания аккуратно передаются от встречи к встрече, постепенно формируется фон и на нём – предмет общего мышления и творчества. Это ценно, так как творит самих участников процесса.

До встречи в следующий раз 🙂

#Пульсар (6) – Слоистое (само)различение

Человек может объединить – всё. Говорят, есть те, кто начитывает одну однослоговую мантру, ничего специально не различая, не обладая никакой учёностью, – и достигает совершенной целостности.

Однако присутствие и активное действие в мире – подразумевает и требует верных различений. Различённое верно – формирует целостность. Если различить неверно, если постоянно различать заново – переразмечать картину мира, – можно сойти с ума.

В прошлый раз мы попробовали и рассыпаться мыслью так, что не собрать, и собраться так, что можно двигаться дальше.

Появился замысел: пригласить индивидуальные способы проживания слоистости мироздания в общее мыследействие. Мы назвали это – матрёшечный шеринг. Предтеча Странных игр.

Имея это в виду, я предлагаю поисследовать сами системы координат, гильбертово пространство, поле, в котором каждый из нас – проводник.

История знает много подходов к работе с полем.

Когерентное состояние – понимать с полуслова, действовать всем как один, – одна из возможных целей. Боевое слаживание, коммерческое командообразование, организация секты, удержание медиарежима – нуждается в когерентности и наводит её.

Распредмечивание – выпростать онтологию на верстак и остаться ни с чем, совершенно свободным – другая цель. Если стоит задача сконструировать новую социальную машину, навести и отыграть проблему на группе людей или на человеко-машинной системе, то нужны особые, подготовленные люди-носители.

И в первом, и во втором случае – можно творить новую коллективную сущность, быстро, технично, эффективно. С образом будущего, отчётливой целью, программным документом.

Представляется, что обе эти крайности – не то, что нам нужно.

Интересно исследовать способность остаться проявленными, но разными.

Здесь есть мотив служения. Если каждый из нас проявляется как проводник чего-то, что формирует собственную онтологию, или реалект, или систему координат... то и распредмечивание, и избыточная сонастройка – могут разрушать узор.

Ценность поля – в том, что оно и спутанно, и сложно.

Поэтому будем пробовать – различить самих себя.

И то, что за нами стоит.

1 июля, в 17:30 по Москве.
Хотите участвовать – напишите об этом комментарий.
Приглашаю 🙂

#Пульсар (6: Рефлексия)


Дао пусто, но в применении неисчерпаемо.

Мысль изречённая есть ложь.

Много сказано слов о той неконцептуальной пустоте, из которой единственно может быть видна целостность мысленной суеты.

Если не находиться в этом ничём, то остаётся только одно: выбрать одержимость какой-то из мыслей, воспринять её как особенную, свою, а может, и как самое себя.

😌

Если взяться вниманием за мысль, то обязательно будут ещё мысли. Так работает рассудочный ум. Он никогда не может додумать до конца. Остаётся зазор, в который стремятся и распахивают дополнительные мысли. Гёдель об этом, но и не только.

Древние китайцы учили: нет доверия — пиши текст. Нет понимания — составь схему. А как понял, отбрось и первое, и второе.

🙂‍↕️

На шестой встрече-Пульсаре мы (не)действовали интуитивно, слаженно, через вайбопорождение. И попробовали развернуть неконцептуальное мышление.

На фоне неконцептуальности – привычные смыслы проступили в некотором не предначертанном качестве.

Так, схема Статика-Динамика-Спонтанность, замечательный Базовый баланс и онтология А1, вдруг обнаружила свою пустотность. Рисунок Странных игр, с шагом семантической провокации, со спроектированным целеполаганием, стал искусственным и ненужным. Вообще все выученные, продуманные, привычные знания становятся в таком поле неуклюжи, неуместны, концептуальны.

😳

Электронные болваны ИИ прекрасно распоряжаются концептуальностью. Они неотличимы от концептов, состоят из них, ими порождены.

Нам, мыслящим людям, стоит уметь работать – с концептуальностью, а не в ней. Не служить больше шестернёй в механизме социосистемного концептопорождения, у этого механизма уже достаточно приводных ремней и сил. А наблюдать вместо этого возникновение, существование и исчерпание концептуальностей, не меняясь.

Проживаемая неконцептуальность же — меняет само мыслящее существо: преображает, наводит метанойю.

🙃

После встречи осталось впечатление, что я преобразился, провременился, вышел другим. Не узнавшим, не осведомлённым, а – другим.

Из этой инаковости, преображённости можно выразить, предъявить множество концепций нового качества.

В ходе пребывания в пустоте – их не нужно придумывать, проговаривать, называть. Они готовы возникнуть сами собой.

Они рождались пачками и пучками в паузах, в молчании. И не требовали объяснения, дотошного наблюдения и ухватывания.

Это большая работа, в которой искусственного делания – становится меньше.

Интереснейший Пульсар. Даже непонятно, как описать его в рефлексии, как выложить, сделать словами. Всплывали темы ретрита, ритуала.

😌

Большое спасибо участникам! Хотя мы, кажется, разворачиваем что-то, о чём пишут в книгах тысячи лет, – проживать это странно, рисково, в чём-то даже кринжово. Слишком непонятно.

Мне трудно представить себе занятие в этом безумном технократическом мире – более ценное.

До встречи на следующих Пульсарах.

#Пульсар (7) – Творческая напряжённость

Зачем пустота?

Зачем утихомиривать ум?

Зачем молчать, собираясь вместе?

Зачем делать паузы, не (пере)убеждать, не договаривать до конца?

Зачем, поняв, проживать понимание – а не объяснять всем немедленно?

Не знаю.

Но вот интересный феномен: после встречи, посвящённой будто бы ничему конкретному, хочется обсудить настолько много всего, что не получается выбрать что-то одно.

Вот, например:

Мерешка или мережка и как её выпростать?

Векторное самоопределение в реалектах, домысливание МетаШлиффена или опыт трансцендентного проворота в слоистом мире?

Русский контейнер для судеб или нарратив как способ вплести судьбу?

Где можно мыслить схемами, а где нельзя и как это, мышление без схем?

И что-то ещё, что мне не удаётся ухватить, так как попадает в моё слепое пятно. Но периферическим восприятием я замечаю, что там что-то есть.

Предлагаю – предъявить свои соображения, не слишком развивая их, не слишком уходя в плетение. Чтобы друг друга услышать.

Но, что бы я ни предлагал, Пульсары движутся спонтанной динамикой группы, и это прекрасно.

Организационно – я взял на себя социалистическое обязательство дать время на бессодержательное, досодержательное замедление в начале встречи.
И, вероятно, сборку по ходу дела будет вести кто-то другой 😉

Это анонс Седьмого Пульсара.

Во вторник, 8 июля, 17:30 по Москве.
Для участия – пишите комментарий.
Приглашаю 🙂

"Большая Советская Экономика" – Алексей Сафронов

Советская экономика – дурманящий источник современных мифов.

Всем бесплатные квартиры, целина с кукурузой, Хрущёв всё сломал или Косыгин, цены в руб. коп. выбивали на сковородках – инфляции не было, Горбачёв предал страну.

Алексей Сафронов, кажется, впервые взялся объяснить внутреннюю логику процесса: кто, какие проблемы видел, из каких соображений исходил, какие решения принял, что получилось в результате. Великая демистификация всего: НЭПа, первых пятилеток, Госплана, развитого социализма, перестройки.

Но книга не читается как справочник или научное исследование (которым, конечно, является). Она читается как драма, исполненная страсти.

Раз за разом встают сущностные, принципиальные проблемы. Лучшие умы ищут и предлагают решения. И... усугубляют проблему, отставание, разлад.

"Большая Советская Экономика" прослеживает переход от первых идеалистических, радикальных, дерзких и подчас безграмотных революционных преобразований – к подготовке к войне и массовому вкладу в Победу – а потом к жизни с последствиями этой подготовки и войны.

В моём родном Академгородке в 90-е были брошены здания на последнем этапе строительства – да и на этапе котлована. Мы прыгали детьми по плитам, лазали в подвалы. Башенные краны и самосвалы вдруг стали бесхозными, мы растаскивали их на детали. Особенно ценились те, которые взрывались в костре: другого применения им даже не искали. А если отъехать от Академа в сторону, например, Искитима, то вдоль дороги здесь и там виднелись гигантские, циклопические остовы то ли недостроенных, то ли брошенных и ненужных корпусов неведомых производственных мощностей.

Теперь я понимаю, почему и как это произошло, и почему это свидетельствовало не о мощи Союза, как мне казалось тогда, а о его тяжёлой болезни.

Можно ли было исправить этот механизм, был ли момент, когда всё пошло не так, а могло бы пойти – так, и жили бы при коммунизме?

Сафронов – социалист и, как не раз признавался, сам симпатизирует плановой экономике. Вернись план, он был бы человеком с невероятной властью.

Не дай Бог, думаю я. Но, наверное, после прочтения его книги – можно прийти к разным выводам. Сафронов пристрастен, но беспощадно объективен. Объективен, но страстен.

Я никаких шансов в советской экономике – не вижу.

В любом случае, категорически рекомендую "БСЭ" к прочтению. От корки до корки. Хотя бы как историю, полную борьбы, надежд, страха, тщеславия, идеалов, тщеты.

咱們 – «Мы, но не они»

В китайском есть как минимум два "мы".

我们 – обычное, будничное "мы" – звучит довольно небрежно и общо.

咱們 – указывает на отсечение "их", "тех" – которые не мы с тобой, не наш круг встречи.

Мы с тобой, с собеседником. Но не один только я или ты, но не они.

Так встречаются учитель с учеником, или два близких друга. Так происходит глубокая, настоящая, преображающая беседа.

В терминах динамической теории личности – можно проассоциировать это с невротической фазой контакта. В терминах Присутствия по П. Роденбург – Второй круг.

Первый круг, шизоидная фаза – акцент на безопасности, внимание внутрь себя. В контакте – молчание или "отлёт" в фантазии о каких-то подходах, концепциях, моделях, припоминаниях. Человек ощущает себя меньше своего размера.

Третий круг, нарциссическая фаза – акцент на проявленности, трансляции внимания и содержания вовне, мысли о "тех", "них" – которые должны принять, понять и впечатлиться. Великие планы. Человек ощущает себя больше своего размера.

Второй круг, невротическая фаза – это встреча с Другим, как он есть. На границе риска, неопределённости, преобразования. Внимание и не на других, и не на себе. Возможность получить удовлетворение.

Об этом говорил Христос: "Возлюби ближнего своего, как самого себя". То есть, напитав шизоидную свою часть, подлинно присутствуй с тем, кто рядом. Ницше, предлагая возлюбить дальнего, попадает в нарциссическую фазу – и в конце сходит с ума. Нет, возлюбить нужно именно ближнего, и именно как самого себя: себя следует подлинно любить.

А вот Лао-цзы – 聖人無常心 – в переводе Ян Хин-Шуна:

Совершенномудрый не имеет постоянного сердца. Его сердце состоит из сердец народа. Добрым я делаю добро и недобрым также делаю добро. Таким образом и воспитывается добродетель. Искренним я верен и неискренним также верен. Таким образом и воспитывается искренность.

Совершенномудрый живет в мире спокойно и в своем сердце собирает мнения народа. Он смотрит на народ, как на своих детей.

«Не имеет постоянного сердца» и «смотрит на народ, как на своих детей» – об этом. Способность воспринимать людей из тотального присутствия, присутствовать с людьми в тотальной восприимчивости – ключ к управлению переменами.

Об этом много и разнообразно в Дао Дэ Цзин, спросите, если интересно.

Так и преодолевается разлука. По-даосски – через Хранение Единого 守一. Сама разлучённость, разделённость – снимается как психический феномен. Иногда мне кажется, что даосские техники здесь достигли даже большего совершенства, чем буддийские.

Когда мы по-русски говорим о собеседовании, сострадании, сочувствии, сознании, это со- – тоже указывает на 咱們, на сосуществование, событие, на проживание "мы, но не они".

#Пульсар стремится к со-мыслию – не шизоидной и не нарциссической крайности, а срединному пути 中道, золотой середине.

Тут нечего обдумывать заранее, нечего докладывать.

Всё происходит само собой – если в этом присутствовать.

#Пульсар (8)

Здравствуйте, дорогие.

Есть вещи, которые можно обрести только практикуя длительность и постоянство.

Сегодня в 17:30 по Москве (и до 19:30) – восьмой Пульсар.
Никакой заготовленной повестки нет.
Только ценность присутствия.
Разберёмся на месте.

Если вы были на прошлом Пульсаре, ссылка вам придёт, ничего делать не нужно.
Если нет, но хотите участвовать в сегодняшнем, пишите комментарий.

Буду рад вас видеть.
До встречи 🙂

Человек стремится к близости – и избегает её.

Это одна из главных растяжек, ключевых напряжений, на которых вообще строится жизнь.

Человек стремится к близости потому, что только так он может быть уязвим. Уязвимость – это как человек в доспехе и человек без доспеха. В доспехе можно выжить в очень сложных ситуациях. Без доспеха можно пройти по камням, погладить кота, обнять родную, позаботиться о цветке и полюбоваться им. А можно порезать ногу о стекло, оказаться оцарапанным и укушенным, подраться в кровь. Уязвимость – это и возможность получить нужное, возможность расширить спектр переживаний, и – риск, что получится что-то противоположное.

И потому человек бежит близости.

Неизвестно же: будет хорошо или плохо? Получится или отнимется? К тому же, если получится и будет хорошо, то – что потом?

Тот, кто всегда голоден, может, встретившись с изобилием, обожраться до рвоты. Тот, кто постоян живёт в доспехе, сняв доспех, приблизившись – может двигаться неуклюже, спотыкаться, его старые шрамы неприятно и тягуче холодит и печёт воздух.

Поэтому общество строится так, чтобы близость не происходила. Просто на всякий случай. Особенно наше, постсоветское общество.

И если близость всё-таки происходит, то безопаснее больше не появляться в этом месте, так не рисковать. А то вдруг опять. Или вдруг нет. Лучше даже не проверять.

А для того, чтобы не рисковать оказаться в состоянии близости, первое, что нужно сделать – это разлучиться. Разделиться, разъединиться. В первую очередь, с собой. Со своими чувствительными, впечатлительными, творческими – неведомыми и хаотическими – частями.

Такой получается замкнутый круг.

И это... нормально.

Но когда я встречаю того, который всегда может быть уязвим настолько, что у него уже нет уязвимостей, – я хочу с ним остаться.

Он совершенно близок – к себе, к своим мыслям и чувствам, к ситуации, и к каждому, кто рядом.

Его ум, его сердце, его тело живые и мягкие, как свежий побег. Его невозможно ранить: он так гибок, что в месте удара – лишь пустота.

Я говорю ему:

Душа моя, мой Учитель!

– и хочу стать таким, как он.