Один поколенческий цикл – 20-25 лет – назад мир был другим, но имел все зачатки текущей ситуации.

Айфону, как и Мюнхенской речи, 18 лет. Андроиду, как и операции по принуждению Грузии к миру, 17. Фейсбуку 21 год, ВКонтакте 19.

В 2007 году, 18 лет назад, вместо Европы от Лиссабона до Владивостока (вариант: от Ванкувера до Владивостока) получилась замена Евроконституции, Лиссабонский договор. Россия была вынесена за границу Запада, тенденция сближения (тоже поколенческая) сменилась постепенным движением на разрыв.

24 года назад были Башни-Близнецы. 21 год назад – первый Майдан. 17 лет – Всемирный экономический кризис.

В начале века зачатки тенденций ещё не были до конца ясны, но угадывались проницательными мыслителями – и требовали осмысления. Философская, исследовательская, прогностическая, методологическая работа, направленная на понимание и становление ситуации – бурлила, перетекая из тусовок ММК, больших ролевых игр, форумов и книжных магазинов – в более серьёзные форматы.

Авантюрист проектировал кризис – сначала финансовый, а потом Европейский; Стариков исследовал будущее крушение доллара и знакомил нас с историей и функцией ФРС; и Перкинс опубликовал свою "Исповедь экономического убийцы" – 21 год назад. Вы можете, наверное, вспомнить целые полки и стеллажи книг и постов.

Программная статья о группе "Конструирование Будущего" на Имперском Генеральном Штабе – 24 года назад. Онтологический верстак, уже следующий этап развития, – 16 лет.

Путин у власти – 25 лет.

Мир, помысленный тогда, теперь достиг предела.

Кризисы случились, инфляция доллара – вот, разворачивается. Глобализация опровергнута, телефоны с соцсетями привели к исчерпанию медиасреды. Программисты успели побывать фриками, потом королями жизни, и теперь становятся обслуживающим персоналом: инфраструктуры – сложились.

Сингулярность ещё не достигнута, китайский тысячелетний цикл заканчивается только в 2044, Тайвань ещё не разыгран, Израиль ещё существует. Но это не поколенческие, а 60-летние (на всю жизнь) смыслы и далее, в ещё более долгие времена.

Всё же поколенческое теперь увядает, исчерпывается, опровергается – как достигшее своего предела. Удержать прежний мир тем же самым усмотрением – невозможно. Предел доверия и глобализации порван ковидом, предел медиа – генеративным ИИ, предел человечности – морем кровавых конфликтов. Это и есть поколенческий предел мышления: вот он.

Онтология и трансценденция, метод и дискурс, прогноз и история, способы собираться в группы, структура интересов – всё требует нового начала из самого чистого, пустого, ясного, незыблемого основания.

Вот схема связи реальности – и конструктивного действия:

6 – Выбор и применение решения, подхода, инструмента
5 – Определение проектного напряжения
4 – Описание граничных условий, пределов, контекстов
3 – Выделение значимых процессов и деятельностей
2 – Логическое, семантическое описание предметной области: разметка
1 – Реальность: против чего не попрёшь; как оно есть

Можно построить эту схему, опираясь на любую слоистую схематизацию, хоть сущность-явление, хоть деятельность-коммуникация-мышление, хоть гексаграмма Книги перемен.

Обычно мы работаем где-то на верхних этажах. Реальность уже понята, или меняется достаточно медленно, или меняется несущественно за время применения инструмента. Сразу применять подход: это ускоряет.

Так доктор Хаус иногда лечил до того, как мог узнать реальность состояния здоровья пациента, увязать её с развитием процессов и так далее: если лечение помогает, значит, так и был болен. Это позволяет действовать до того, как познана реальность, – и даже вместо того. МетаШлиффен использует тот же эффект: не углубляться, не снисходить – быстрее.

Чем сложнее, чем новее проблема, тем глубже к реальности нужно приближаться. Уже не выбираем сразу подход, не применяем привычный инструмент, задаёмся вопросом: а таково ли проектное напряжение? Правильно ли понято противоречие "нет – а надо", разрешаемое работой?

Если оказывается, что и проектное напряжение сформулировать не удаётся и методичка не помогает, приходится разбираться, правильно ли выбрали контекст, определили границы объекта и субъекта управления. Что там, на этих границах? Может быть, штиль? Или шторм?

Если границы не ясны, приходится переходить к процессуальному или функциональному определению системы (холона, объекта управления или что там у вас). Какие там жизненные циклы, кто, что, с помощью чего делает, какие процессы реализуются внутри, какие – по-над и сквозь.

Ещё глубже – проблематизация слов, наименований, логической структуры предметной области. Неужели что-то и там может поменяться? Или мы не так поняли? Или на нашей реальности, поверх привычной реальности произошло смещение, всё обрело новые имена, размечено новым трафаретом?

И когда совсем непонятно, приходится обратиться к самой реальности, к Так. У реальности есть преимущество: её не сымитировать, не переназвать. Против неё не попрёшь. В конце концов всякая теория или опирается на эксперимент, или нуждается в нём. Надстройка опирается на базис. Бизнес опирается на выручку, производственный процесс, работу с материалом, кадры. Программирование опирается на железо, физическую структуру сетей и машин.

Или и это – слой действительности? "Надстройка", "базис", "выручка", "структура сети" – это всё ещё реальность – или мы заблуждаемся, и это просто слова, под которыми потерялся смысл? Знаки, утратившие значение?

Есть, конечно, и нулевой уровень. Для очень особых случаев. Глубже ничего нет.

Эта схема полезна и в архитектуре бизнеса, в проектировании перемен. На каждом уровне, оказывается, есть свой язык, свои способы разобраться. Практично.

Но в последних постах я стремлюсь к погружению вглубь – самого мышления.

Я призываю к осознанному прощанию.

Завершение поколенческой эпохи требует проверки временем: что заканчивается вместе с ней, что – длится далее, что – только зародилось и нуждается в заботе и взращивании.

Проверка временем начинается с отстранённости.

Это значит: отнестись легко, с простой рассудительностью.

Стать неподвижным и пустым относительно своей судьбы, своего дела жизни, своей страсти, своего личного наследия: отстраниться.

Не из XXII века, не из "учебника истории для школьников 3210 года", а прямо здесь и сейчас. Да, этап заканчивается, но как мы были соавторами этого этапа, так и теперь – нам дальше жить, творить, действовать. Это не абстрактные вопросы.

Поколенческая эпоха началась 11 сентября 2001 года и заканчивается вместе с СВО. Можно выбрать немного другое начало, например, бомбардировки Югославии. И другое завершение, например, начало ковидного локдауна. Локдаун – Ужасные события, нахлестнувшиеся на инерцию старого мышления, накопленного безумия; рубеж и начало перехода.

В ту эпоху мы хотели всё упорядочить и посчитать. И одновременно – разобраться в уме, в психике, в духе. Когнитивная фаза – подложка и тень этого времени.

Психологи, НЛПшники, эзотерики, специалисты по машинному обучению – а потом нейросетям и генеративным моделям – все изучали и коллективно творили cognitio, коллективное интеллектуальное. Казалось, то был зачин когнитивных наук, но – возможно – это был пик. В чём-то это действительно был пик.

Пик связности, упрощения и унификации мира. Пик консюмеризма, количественных оценок и методов, корпоративного менеджмента, cognitive science vs. skibidi brainrot. Вершина отчаянного туризма, движения урбанизации, а также эксплуатации старых, воспринимаемых как данность, инфраструктур.

Назовём эпоху – произвольно – Временем Последних. Поколение перехода в виртуальность, эпоха легкомысленного глобализма, время обрушения послевоенного мира и перехода к новой войне. Эпоха влечения иллюзии сложного понимания общественного устройства, тонкого и изящного, как снежинка. Набрасывание узора информационных, организационных потоков – на всё и всех, вплоть до опровержения управляемости через данные, захлёбывание в данных. И, как результат, отказ человека от понимания информации – понимание передаётся ассистентам-ИИ.

Теперь.

Я приглашаю вас к такому упражнению: остранённому осознаванию прошедшей эпохи, философски-практическому прощанию с ней.

Здесь вряд ли может быть однозначная, правильная оценка и единственное суждение. Пишите, пожалуйста, свои мысли. Скидывайте в комментарии посты и ссылки.

- Что было корнем, источником этой эпохи?
- Какое действие она совершала, какую перемену стремилась совершить?
- Что мы берём из неё как наследие, а что – как отягощение?
- Как уникальным образом описывается жизнь в этой эпохе – в отличие от других?
- Во что мы верили, что воспринимали как контекст, среду, абсолют?

– можно использовать эти наводящие вопросы, построенные по ньяя, или любые другие.

Пребывание во времени – это вовремя начинать и вовремя заканчивать, вовремя длить и вовремя прекращать. Сейчас время – отстранённо, но включённо осознавать.

Хочу написать книгу или провести курс лекций-семинаров для подрастающего поколения. Это, наверное, кому лет 21-28, хотя может быть и 14-35.

Сейчас всё больше меня тянет в беспредельное, в состояние, в чистое мышление и преодоление поколенческих времён. Но в 21-28 важнее было разобраться, что здесь как устроено.

Как пользоваться умом? Как понимать? Как учиться? Как исследовать? Как действовать? Как это делать на практике, строить жизнь? А причём тут тело? А почему чувства? А время?

Чем важное отличается от неважного? Какую книгу читать важнее всего? Почему?

Как задать хороший вопрос? Что это? Как люди находят ответы?

Какие бывают люди, роли, ситуации? Как разобраться? Как найти своих?

Как создать, организовать, помыслить, сделать?

Где мой личный предел и где смысл?

Такие вопросы точно не у каждого возникают. Но у меня возникали, и я искал, искал намёки. Собирал драгоценные крупинки. И когда пришло время, например, делать свою компанию, я был готов. Я знал, что делать, хотя именно этого не делал раньше никогда.

А почему я собирал крупинки? Потому что хорошие люди, прошедшие свой собственный путь, ими со мной делились.

О каждой значительной идее, знании – я могу припомнить, кто мне подсказал, кто наставил.

Может, лекция, а может – личная беседа. А иногда хватало нескольких минут рядом, как с Генисаретским или Виногродским, чтобы запустился процесс переосмысления.

В пределе я хочу не книгу даже, а класс или что-то такое, в физическом пространстве. Мечта такая. Чувствую, что есть у меня, что дать. Может быть, мы бы там молчали и всё становилось бы ясно. Такой способности пока нет. Или есть, не проверял.

А потом возвращаюсь в свои процессы, где мне не 21-28 и даже не 14-35, и вокруг люди, которые по крайней мере делают вид, что во всём разобрались. Ну уж как минимум не хуже! И уж точно по-своему! И им ничего, наверное, не надо. Потому что заняты, очень заняты, уже умеют быть совершенно заняты.

Как и я.

С чего же начать работу со сложностью?

Допустим, вы встретились с чем-то неясным, и прямое, рефлекторное действие – пусто. Кажется, поможет применение искусных методов работы со сложностью. С каких начать?

Может быть, разобраться, что это за сложность, какое её качество? Например, по Киневин. Или по схеме сложного. Или по местностям Сунь Цзы. Или другим способом.

Или, может быть, применить схему, разобрать это сложное, различить его состав и контекст? Например, по онтологической схеме. Или метадоксировать. Пиктографический анализ провести. Составить жизненные циклы.

Или развернуть методологию – ведь одна голова хорошо, а две лучше? Можно провести позиционное обсуждение хотя бы, или сразу игру, можно расстановочную или странную игру устроить.

Потом, конечно, сборку. Кстати, да. Можно начать с метода огурцов! Или записывать всё по 1-2-3. Или положить на холст, в конце концов, всё, что известно.

Хотя достаточно – просто обсудить. Поговорить. Можно ж думать. Вот сел и думаешь это сложное. Потом вместе подумаем, выслушают меня друзья, коллеги, хотя бы студенты. В споре ведь рождает истина, давайте спорить же!

А можно, кстати, начать с исследования. Читать статьи и конспектировать. Для скорости – гуглить, ещё лучше – обсуждать с несколькими чатботами. И записывать факты с референсами, набирать литературу.

Впрочем, лучше – сразу действовать. Так много вариантов, как подобраться к мышлению о сложном, а нужно-то, как говорится, мешки ворочать. Понятно же, что делать надо! Хватит это вот. Бесконечное рассуждение! Это в голове сложно становится, когда надо просто делать.

Так с чего?

Напишите свой ответ.

А мой такой.

Всего два шага.

1. Расслабиться.
2. Сосредоточиться.

Начинать следует именно так.

И тогда, в расслабленном сосредоточении, выбор подхода, инструмента и метода становится ясен сам собой.

Здравствуйте, дорогие.

А давайте посмотрим друг на друга и поговорим.

Попробуем преодолеть исчерпание речи ли, засилие ли электронных болванов, или просто то, что давно не виделись.

Немного проясню, кто сейчас я. И буду рад услышать, кто вы, что вас интересует. Какая смыслопрактика – актуальна.

Предлагаю пообщаться, например, в среду, 28 мая, с 17 до 19 Москвы.

Пишите, если интересно – пришлю в личку ссылку на зум.

Никакой дополнительной содержательной повестки – не предполагается.

Спасибо вам, что вы есть, и до встречи 😊

#Пульсар (2)

На прошлой встрече (первой в цикле) пришли к постановке содержательной и методологической задач. По крайней мере, ориентиров, которые стоит уточнить.

Содержательно: осознавание исчерпания смыслов и достижения – не приближения к, не перехода через – а достижения предела. Предела поколения, предела предпринимательства, некоторых инфраструктур или даже самого инфраструктурного подхода, типовых биографий, антропотипа эпохи цифровизации. Что это значит? С чем мы остались здесь, на пределе? Что исчерпано, а что – нет? Такие вопросы.

Методологически: хочется опробовать метод Странных игр. Странные игры – это как игры, но очень странные. Предельные или запредельные, возможные – по построению – только в дистантном формате. Вместо расстановок в пространстве, вместо гомона бесед и хаоса перемещений, вместо позиционных или ролевых обсуждений – Всё Странное. Хотя метод оконтурен, но эксперимент ещё не поставлен. Тем интереснее.

Завтра предлагаю посвятить пару часов второму проблеску пульсара. Если получится, уточним постановку исследовательской задачи, проясним методологию.

А может, вообще свернём не в ту дверь. Большую или маленькую. Где-то должны быть ещё нора и гриб 🍄‍🟫🍄‍🟫

Программа-минимум – провести время в хорошей компании. Время какой-то серьёзной работы пока не пришло.

Время встречи – 3 июня 17:30 по Москве.
Кто хочет участвовать, пишите коммент, пришлю ссылку на зум.

Организации высшей сложности возникают на встрече Вызова – и ресурса, позволяющего этот вызов принять.

Вызов индустриализации России встретился с возможностью коллективизации, вывоза хлеба, завоза технологий, массовой урбанизации.

Индустриализация – удалась, ресурс был потреблён. В результате деревенское сельское хозяйство было замещено промышленным. Изменилась структура расселения, деревня уже не может быть средством, за счёт которого делается рывок. Возникают программы повторного заселения территорий.

Вызов космической глобализации, выхода человечества в космос и освоения космического пространства (как оказалось, только ближнего) – был встречен свежестью, неосвоенностью массовой мечты, целиной массового проектного сознания, и одновременно – инженерной вооружённостью и сохранившейся ещё готовностью ставить и достигать коллективные цели.

Ближний космос освоен. Теперь сфера индивидуального потребления готова вобрать столько инженерии и личного целеполагания, сколько дадут: консолидация умов и рук стала нетривиальной задачей.

Идея выхода за франтир – тоже форма эксплуатации, фундамент ретрофутуризма – больше не воспринимается всерьёз, истрепалась.

Это приводит к феномену непринятия Вызова.

То, что могло бы быть осознанно как Вызов, вообще лень осознавать.

Китай извлекал из масс китайцев труд, волю, сосредоточенность на протяжении по крайней мере 1-2 поколений. Теперь ширится инициатива "лежи ровно" 躺平. И это под разными именами проявляется повсеместно – как дауншифтинг, гиг-экономика, FIRE, банальная потеря смысла труда.

В значительной мере использование инженерных, квалифицированных ресурсов второй половины прошлого века – это эксплуатация семьи, института семьи: как поддержки старости, так и взращивания и образования семьями молодых. Люди, которые были выращены в семье, не возвращали вложенные усилия в семью.

Такой эксплуатацией были и трудовые армии, и армии больших войн. Внедрение института детства шло параллельно с разрушением института семьи.

Можно здесь поговорить и о мужественности и женственности как ресурсах эксплуатации.

Но в итоге сейчас того массового напряжения, что содержит одновременно ресурсность и стремление к цели – не найти. Напряжение миграции с Юга на Север может быть ресурсным, но пока никому не удалось сделать его целеустремлённым. Это доедание планетарных демографических остатков. Мигранты знают, как устроена северная жизнь, и приступают к "демографическому переходу" немедленно, как только могут.

Над таким человечеством ходят умные люди, прикладывают к разным местам электроды, щёлкают током. Что оживит эту массу, как ещё из неё что-нибудь выжать?
- Ну-ка, давай эпидемия
- А давай война
- А давай DEI и ESG
- Может, энергия есть в стыде колонизаторов
- Или в космос полетим сразу на Марс
- Или всё-таки война

И потом шепчут: верь, верь в наш образ будущего, верь. Самый лучший, единственный, верь!

Но народ – не верит.

Человечеству нужно глубинно отдохнуть.

Блок на целостность

Мышление в нашу эпоху характеризуется неявным присутствием блока на целостность. Рассматривать феномены холистически считается недопустимым колдунством.

Скажем, магистр Мараховский рассуждает о связи физиологических проявлений (нейродерматит, астма) и острых травматических переживаний (драматическая разлука, опасная семейная среда) со словами типа "да, я не придумал, эти идиоты, которые верят в такие связи, – среди нас и у них даже есть дипломы".

Допустить мысль вида "хм, может быть, человек действительно может проживать ситуацию целостно, весь, и физиологически, и психологически" – невозможно. Нет такого сомнения. Кожа – к дерматологу, нервы – к неврологу, и вообще хватит быть размазнёй – нормально живи.

Не подвергая сомнению важность и развитость всё более узких дисциплин – зачастую они делают невозможным усмотрение целого. Процесс "вдумчиво курить вопрос", в существующей парадигме, ведёт обязательно ко всё более расщеплённым формам познания и наконец к удивительно конкретным "фактам", и само это углубление, совершенно незаметное и само собой разумеющееся, и есть аберрация восприятия.

Умберто Эко, описывая зарождение науки, демонстрирует поисковый спектр, включая и, например, эксперименты по эксплуатации симпатической магии для определения географических координат судна. В "Острове накануне" собаку ранят ножом и, в раненном состоянии, помещают на корабль. Каждый день ровно в полдень по Лондону нож, которым сделана рана, накаливают над огнём. Подразумевается, что собака начнёт особенно страдать и лаять в тот же миг, и так можно будет воздержаться от изобретения хронометров.

Конечно, не получается. Следствие: не будем никогда исследовать тонкие и сложные связи, а если случайно заметим, то опровергнем их, не глядя.

Очарование мощи аналитического, эмпирического знания к началу прошлого века проникло всюду. Лу Синь в одном из рассказов описывает ситуацию, когда, чтобы вылечить ребёнка с желтухой, герой с трудом и боем попадает к единственному врачу на селе – естественно, китайскому традиционному. Врач брезгливо выслушивает, а потом даёт ведро какой-то совершенно ядрёной и токсичной смеси. Ребёнок умирает. Вердикт: верна только священная западная доказательная медицина, все традиционные формы – шарлатанство.

Конечно, это пропагандистский рассказ – и очень сильный. Но он вкладывает запрет на знание и познание, на познание целостности человека и пересборку человека в целое на других принципах – не из биохимии, клеток, органов.

Абстрактно, теоретически мы готовы принять идею, что на одних и тех же элементах можно усмотреть разные системы – в зависимости от целеполагания исследователя. Да и границы элементов-подсистем на самом деле могут меняться в зависимости от задачи. Так мы работаем, например, с производством, с проектом, с командами. Но как только это касается человека, семьи, государственности – сразу стоп.

Этот запрет формирует контркультуру и контрбескультурие.

Контркультура – например, холистическая медицина, холистическая психотерапия. Холократию в управлении не нужно упоминать, это другое.

Контрбескультурие – например, вульгарная астрология и всякие бессистемные суеверия. Возможно, сюда же культ бороды, долбославие. А может, и некоторые формы геополитики и цивилизационного подхода.

Не надо так.

Мыслепраксис стремится к холистическому мировосприятию и предпочитает систематизированные знания, прошедшие проверку временем и практикой.

На этом пути мышления и практики – многое скрыто.

#Пульсар (2: рефлексия)

Из исчерпания — в пустоту

Пульсар-2 был по большому счёту посвящён исследованию исчерпания. И попытке перехода от личных наблюдений — к предельным вопросам.

Вообще исследовать исчерпание, обнаруживать предельность и опровержение, приближаться к встрече с Вызовом, где все привычные методы не работают и приходится оказываться в мышлении — это нелегко и неприятно. Это коллективная работа, усилие.

В ходе обсуждения была предложена очень простая модель:

→ Феодальное общество
→ Массовое общество
→ (?) Какое-то ещё

Мы находимся на стрелке – из массового общества → в какое-то ещё.

Странные игры

Пока проводить рано, хотя и очень хочется.

Здесь нужна проработка, нужна помощь в подготовке. Нужен сеттинг, взаимное доверие, понимание, кто хочет участвовать и вкладывать в это силы. Это ведь эксперимент, он хрупок.

Нужно время.

Понимаю, что можно бы побыстрее. Но я — очень медленный в построении отношений человек. Важна последовательность, плавность.

Если задуматься, в наши дни неспешность — это роскошь. Так давайте не спешить.

Предлагаю в следующий раз сделать другой шаг — ритуальный. Замедлиться в присутствии.

Формат Пульсара

По возможности Пульсар будет проходить раз в неделю, вечером вторника.

Содержание и динамика будут определяться группой, людьми, которые приходят и вкладывают время и внимание в совместное (мысле)действие. Это очень ценно.

К каждой встрече я буду готовить приблизительную повестку и, в меру необходимого и возможного, встречу модерировать.

Если вы хотите внести своё содержание или свой метод, сообщайте заранее 🙏. Организуем, внесём.

Предельный останов

Пора вбить в эту стену гвоздь.

Парадокс: только неподвижное ведёт дальше. Неподвижная ось, центр, вокруг которого пусть всё крутится.

Стратегия — комплекс усилий и действий, разворачиваемых во времени и вовлекающих ресурсы, направленный на достижение значимого качественного изменения.

А значит, стратегировать человечество невозможно: оно, устав, не даётся как ресурс и объект управления.

Прибить стратегии к онтологическому барьеру!

Образ будущего — косвенная форма управления, предлагающая принимать частные решения – как вклад в масштабную желанную картину цели; более крупной, чем может быть достижима индивидуально.

И вот уже каждый третий рилс предлагает какую-нибудь целевую картину. Скорость смены пропагандируемых образов будущего превысила частоту укоренения образа реальности — а это, на минуточку, ~два года. Канал забит.

Хватит швырять образы будущего в народ!

Требуйте онтологический, стратегический, предельный останов; ищите миг на выдохе — перед вдохом.

Вот проектное решение: долой проектное напряжение!

В запутанные моменты истории — спасительна неподвижность, невозмутимость, покой.

Сообщества ранних христиан не были ли ковчегом в империи раздора и разложения, в который не проникала гниль новых форм?

Даосы, замурованные в бессмертии в глубине горы, не крутят ли и по сю пору всю китайскую историю вокруг себя, не вовлекаясь?

Вот прогноз: будущее создаст тот, кто сможет, не покидая мир, полностью остановиться.

#Пульсар (3)

Здравствуйте, дорогие 😉

Приглашаю поучаствовать в третьей встрече цикла.

Методологически: замедлиться. 🔲

А именно, выпить чаю. 🫖

Самое простое.

Приходите с чаем и камерой, если это возможно.

Если у вас есть визуальный образ или стихотворение, соответствующее моменту, приносите с собой.

Содержательно: обсудить доклад @rightrev с развитием и критикой статьи о МетаШлиффене 🌪:

- «праксис → поэзис → техне → теория»: как это работает и почему именно так
- в чём сложность каждого подхода и почему вокруг каждого из них сложились "гильдии" 
- в чём сложность применения МетаШлиффена, и можно ли "обмануть" судьбу

Если хватит времени:

- циклы времени в схеме МетаШлиффен
- как увеличить её эффективность используя мультивариантность

Вторник, 10 июня, в 17:30 по Москве.
Для участия – пишите коммент.

#Пульсар (3: Рефлексия)

В двух словах: получилось очень интересно, есть, что распаковывать. Жаль, не было записи. Видимо, со следующей встречи пора записывать.

Несколько слов о форме (методе) и содержании.

Метод.

С одной стороны, мы пили чай и замедлялись. С другой, слушали и обсуждали доклад.
И эти формы, на первый взгляд, находятся в противоречии. Отчего теряем время на молчание, когда вот же, интересное можем обсуждать? Отчего переходим к вещам концептуальным, когда можно длить, углублять и утончать сонастройку молчания?

Может быть, замедление дало вклад в качество дискуссии. А может, нет. Дайте, пожалуйста, обратную связь.

Как немного гештальт-терапевт и практик, я придаю большое значение работе с собой, со своим состоянием, с интеграцией слоёв психики и проживанием тихой целостности, с присутствием и групповым полем. Но это больше формат Путь С, чем Мыслепраксиса.

Можно провести отдельное мероприятие в формате guided meditation, где я буду пить чай и проговаривать, как и что я делаю с разными аспектами внимания. Но на Пульсаре, вероятно, эта нить будет проявлена только постольку поскольку.

От замедления мы перешли к докладу. Доклад сопровождался-собирался на холсте: все видели один и тот же экран с возникающей схемой.
Кажется, формат работает прекрасно, можно считать его умолчательным для всех содержательных Пульсаров.
Когда докладчик по техническим причинам ненадолго прервался, мы продолжали дискутировать с его позицией, используя холст. Это оказалось удивительно продуктивно.

Содержание.

Юрий @rightrev предложил доклад, текстовый вариант которого можно увидеть на его канале. Схема-конспект, получившаяся при встрече, в комментариях.

МетаШлиффен – фундаментальная схема, организующая обсуждения. Хотя мы стремились будто бы отойти от неё, но постоянно притягивались обратно. Я отметил такие моменты:
- МШ – это развёртка онтологической схемы D2
- Обход схемы политического действия соответствует МШ
- Политический субъект собирает политическое действие, наделяет его качеством
- На каждом уровне-ступеньке МШ требуется качественно различное мышление
- Неспособность обнаружить иное мышление и реализовать его – может привести к огрехам – как минимум, безумию – как максимум
- Слоистость реальности ведёт к ступенькам МШ, ступеньки требуют разного мышления, разное мышление порождает разные страты в обществе (гильдии, сообщества, как назовёте)
- Это одно из оснований самопорождения варн, или групп типа Вождь-Шаман-Мастер, или других видов элит
- Но даже в этом случае есть тот, кто собирает варны, слои, весь цикл в политическое действие
- С другой стороны, сам манёвр обхода – возможно, искажение при построении: фиксация стремления интеллектуала-прогностика к власти, выдача желаемого за действительное

Приглашаю участников встречи поделиться инсайтами!
Дискуссия получилась замечательной и я вряд ли смог ухватить все важные моменты в этом посте. И доклад Юрия, надо признать, был совсем о другом (гляньте).

Думаю, обновлённой статье по МетаШлиффену – быть.

А мы двигаемся дальше.

Нил Стивенсон в "Барочном Цикле" (изумительное) описывает нападение фанатичных еврейских пиратов. С задорной "Хава Нагилой" (представьте, как она поётся весёлыми, злобными, потными гребцами) и отменной архаичной жестокостью. Яркий образ.

Персия же – совсем другое явление. Очень заземлённое, полное сродства огню. Сегодня хочется вспомнить про Исфахан и про Кайхана Калхора и его ситар. Я никогда не был в Иране, но вот замечательные путевые заметки – рекомендую.

Кстати, фильм "Такси" Джафара Панахи есть на Кинопоиске. Иранский кинематограф, пока режиссёр остаётся иранцем, приглашает в удивительное переживание целостности.

#Пульсар (4)

Здравствуйте, дорогие.

Следующий Пульсар предлагаю посвятить идее Интересопорождения.
Это запрос, пришедший от участника первого Пульсара. Звучит будто бы просто.

Но что такое интерес? Как можно управлять интересом, порождением интереса, развёрткой интереса?
Здесь есть множество трактовок.

Одна – вопрос развития интереса, погружения в предметную область чего-то, к чему пока нет подключения, что неясно, неосвоенно, но уже выбрано – и обозначено волением "хочу погрузиться, развить, присвоить этот интерес".
Эта задача доступна как инженерия личности. Можно спроектировать переход из текущего – в то состояние, где интерес освоен и развёрнут. Это нетривиальный, но инструментальный вопрос.

Другая – вопрос первичного выбора объекта из фона, обозначения чего-то как "вот мой интерес".
Это вопрос – свободы воли.
Что остаётся в волении, когда объект не выделен, а фон многообразен?
Вольны ли мы выбирать что угодно? Может ли быть угодно что угодно? Как мы различаем что-то, чтобы поставить потом вопрос, угодно ли это?
Выносима ли неопределённость, возможно ли различать неопределённость предразличения – и при том не покидать её?
Как соотносится личная целостность, неопределённость и интерес?

Если первый вопрос – онтологический, то второй – предельный.

И здесь мы ещё даже толком не разобрались в интересе как точке фальсификации. О чём вообще речь? А о чём может идти речь?

Кажется, может получиться интересная дискуссия.

Приглашаю поучаствовать в Пульсаре (4) во вторник, 17 июня, в 17:30 по Москве.
Для участия – пишите комментарий.
Замедление и чаепитие во время беседы – приветствуется.

#Пульсар (4: Рефлексия)


Четвёртый Пульсар был посвящён Интересопорождению. Ожидалось обсуждение относительного и предельного интереса, различённого углубления – и неразличённого различения. На самом деле обсуждение вновь тяготело к МетаШлиффену.

Интерес – напряжённость субъекта, побуждающая различение, но ещё не являющаяся им; напряжённость – неформулируемое основание, в котором возникает всё остальное. Как только сформулировано, ухвачено, названо – так сразу не оно. Источник интереса – напряжённость – ускользает, остаётся неясной.

Разворачивание интереса подобно спуску по лестнице МетаШлиффена, от трансцендентного замысла – к всё большей конкретике. Однако внеконцептуальное послание, "Пророчество" даётся до развёртки интереса, до возникновения напряжённости субъекта. И потому сама развёртка оказывается уже обусловленной, уже различённой, оконтуренной.

Важнейший контур – варна как наиболее фундаментальное различение качества самого субъекта.

Пусть получено Трансцендентное, Беспредельное пророчество! Но субъект – находится в ограничениях. Например, варны. Если не усмотреть свою варну (базовое качество, фон напряжённости субъекта), то реализация пророчества – порождает вневарновое безумие, невозможное для проживания. Субъект "теряет берега", не может ориентироваться в разворачивании концепций, спускаясь по МетаШлиффену сходит с ума.

Мы видим такое.

Отсюда вопрос: как не быть безумным? Как проживать воплощение, а не имитировать его?

Движение от первичной напряжённости субъекта, спуск по лестнице МетаШлиффена – должно с необходимостью проживаться как ряд преображений, повторных самоопределений, как многократная метанойя. Нельзя пропустить метанойю и остатья в себе, в контакте с умом, сердцем и с реальностью.

Так первичное обращение к источнику интереса, породителю интереса, напряжённости субъекта – проблематизирует Основания, Начала и Пределы. Но и не только.

Есть ли Благословение Богов на переход? На то, чтобы конкретным субъектом было получено новое понимание – и воплощено, проведено в реальность? Или этот переход невозможен, даже если умозрителен?

Хотя не до конца понятно, что такое Благословение Богов (здесь), но это вопрос вновь трансцендентальный, предельный, внеположный опыту напряжённости субъекта, предшествующий и включающий его.

Мы говорим: "онтологическое основание". Но, возможно, это менее индивидуальная, менее проявленная, менее ухватываемая тяга.

Напряжённость субъекта возникает тогда, когда предмет интереса не находится в контакте: недоступен, не схвачен. Это может означать, что предмет незнаком и не может быть различён, а значит, напряжённость опять будет реализовываться вхолостую, мимо цели, без преображения.

Рассматривая напряжённость, интерес, безумие, мы выходим на коллективный субъект – например, государственный интерес. А здесь и Вневарновое безумие государств и народов. О как часто возбуждение приводит народы к ослеплению, и так – в пропасть!

Любопытно, что как предмет интереса может быть не различён, так и сам интерес может быть неведом. Напряжённость есть, но нет осознавания, о чём она. Тогда мы видим знаки, реакцию с той стороны, от предмета интереса – как симптом наличия и направленности напряжённости. Пример – при официальном курсе в сторону Китая, мы видим корейские магазины и японское аниме. Народу интересно другое. Почему так?

В общем, немного распаковали Интерес и Интересопорождение, но не до конца: всё ещё интересно.

Схема – в комментариях.

Спасибо всем участникам и буду рад видеть в следующий раз!

#Пульсар (5) – Безумия


Здравствуйте, дорогие.

Мы живём в интересные времена. Вокруг что-то вроде карнавала. В "Игре в бисер" Германа Гессе описание эпохи фельетона казалось чем-то искусственным; и вот – дожили. Всё так.

В этой связи хочется поговорить о безумии.

На последних встречах мы не раз касались безумия в обсуждении. Безумие – несоответствие холста и схемы, схемы и актора.

Если творить неугодное богам, если быть одной варны – и посягнуть на замысел другой, если не различить слоистость реальности, пропускать, проскакивать слои – или обращаться с ними не по ГОСТу, – это может свести с ума. Незаметно для действующих лиц.

Безумие, ослепление, бесчувственность, распад человечности, нарушение логических связей, безответственность. Потеря связности и всякие другие "не" и "без".

Лучшего иллюстративного исторического материала – ещё поискать. Интересные времена!

Приглашаю поговорить о пределах безумия и безумии без пределов.

24 июня, 17:30 по Москве.
Для участия – пишите комментарий.

#Пульсар (5: Рефлексия)

Пятая встреча была посвящена Слоистому Безумию.

Слоистому – потому, что человек присутствует во многих слоях реальности, сшивает их вниманием и деятельностью. Об этом МетаШлиффен и системный подход.

Безумию – потому, что не всегда удаётся что-то сшить. Как это происходит?

Например, собирается группа людей, и у каждого есть самый лучший смысл, концептуальное описание важного: точное, детальное!

Обретение смысла – один вариант безумия: неприсутствие ума в реальности, включая реальность коммуникации, замещение реальности и действительности концептуальным, условным, посторонним знанием.

Безумие бывает необходимо. Обретение смысла и как процесс, как шаг перехода – безумный феномен. Момент усмотрения, метанойи – это момент потери структурности ума. Увидив, мы не видим. Безумие как отказ от рассогласованности ума, как прыжок через брешь – необходимо.

Но как пройти через исцеляющее безумие?

Мы любим свой ум. И объекты ума, представляющие будто бы сам ум. И ум в противоположность телу и речи/сознанию. Это – препятствие целостности: прежде целостности в мышлении, коммуникации и деятельности, нам нужна целостность в себе и своём контексте, в своей онтологии.

Безумие от излишнего ума разыгрывается как невстреча, неусмотрение, неразличение человека, неразличение контекста.

И чем больше слов описывают безумие и нарушение целостности, тем дальше целостность и метанойя.

Отыгрыш безумия подводит нас к Странным играм: способу целохронного коллективного мыследействия. Если участники учитывают и вносят свой контекст, если проведён странный ритуал налаживания коллективной телесности и последовательной речи... то качество группового процесса может быть совершенно иным.

Тут мы ступаем по тонкому льду. Но сложно сделать что-то по-настоящему интересное, если не быть немного по-настоящему сумасшедшими. Как говорил классик (и следовал своему завету): нужно нести в себе частицу хаоса, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду.

Странные игры – это син... -хрония? синосемантика? синестезия? Пока неясно. Но есть возможность провести интересные эксперименты 🙂

Слоистость человека как сшивающего мир – можно попробовать внести через матрёшечный шеринг. Не распредмечивание, а обнаружение матрёшки как целостного феномена.

Примерно так прошёл Пятый Пульсар.

Большая благодарность участникам. Наши семинары превращаются в плетение: темы и вопрошания аккуратно передаются от встречи к встрече, постепенно формируется фон и на нём – предмет общего мышления и творчества. Это ценно, так как творит самих участников процесса.

До встречи в следующий раз 🙂

#Пульсар (6) – Слоистое (само)различение

Человек может объединить – всё. Говорят, есть те, кто начитывает одну однослоговую мантру, ничего специально не различая, не обладая никакой учёностью, – и достигает совершенной целостности.

Однако присутствие и активное действие в мире – подразумевает и требует верных различений. Различённое верно – формирует целостность. Если различить неверно, если постоянно различать заново – переразмечать картину мира, – можно сойти с ума.

В прошлый раз мы попробовали и рассыпаться мыслью так, что не собрать, и собраться так, что можно двигаться дальше.

Появился замысел: пригласить индивидуальные способы проживания слоистости мироздания в общее мыследействие. Мы назвали это – матрёшечный шеринг. Предтеча Странных игр.

Имея это в виду, я предлагаю поисследовать сами системы координат, гильбертово пространство, поле, в котором каждый из нас – проводник.

История знает много подходов к работе с полем.

Когерентное состояние – понимать с полуслова, действовать всем как один, – одна из возможных целей. Боевое слаживание, коммерческое командообразование, организация секты, удержание медиарежима – нуждается в когерентности и наводит её.

Распредмечивание – выпростать онтологию на верстак и остаться ни с чем, совершенно свободным – другая цель. Если стоит задача сконструировать новую социальную машину, навести и отыграть проблему на группе людей или на человеко-машинной системе, то нужны особые, подготовленные люди-носители.

И в первом, и во втором случае – можно творить новую коллективную сущность, быстро, технично, эффективно. С образом будущего, отчётливой целью, программным документом.

Представляется, что обе эти крайности – не то, что нам нужно.

Интересно исследовать способность остаться проявленными, но разными.

Здесь есть мотив служения. Если каждый из нас проявляется как проводник чего-то, что формирует собственную онтологию, или реалект, или систему координат... то и распредмечивание, и избыточная сонастройка – могут разрушать узор.

Ценность поля – в том, что оно и спутанно, и сложно.

Поэтому будем пробовать – различить самих себя.

И то, что за нами стоит.

1 июля, в 17:30 по Москве.
Хотите участвовать – напишите об этом комментарий.
Приглашаю 🙂

#Пульсар (6: Рефлексия)


Дао пусто, но в применении неисчерпаемо.

Мысль изречённая есть ложь.

Много сказано слов о той неконцептуальной пустоте, из которой единственно может быть видна целостность мысленной суеты.

Если не находиться в этом ничём, то остаётся только одно: выбрать одержимость какой-то из мыслей, воспринять её как особенную, свою, а может, и как самое себя.

😌

Если взяться вниманием за мысль, то обязательно будут ещё мысли. Так работает рассудочный ум. Он никогда не может додумать до конца. Остаётся зазор, в который стремятся и распахивают дополнительные мысли. Гёдель об этом, но и не только.

Древние китайцы учили: нет доверия — пиши текст. Нет понимания — составь схему. А как понял, отбрось и первое, и второе.

🙂‍↕️

На шестой встрече-Пульсаре мы (не)действовали интуитивно, слаженно, через вайбопорождение. И попробовали развернуть неконцептуальное мышление.

На фоне неконцептуальности – привычные смыслы проступили в некотором не предначертанном качестве.

Так, схема Статика-Динамика-Спонтанность, замечательный Базовый баланс и онтология А1, вдруг обнаружила свою пустотность. Рисунок Странных игр, с шагом семантической провокации, со спроектированным целеполаганием, стал искусственным и ненужным. Вообще все выученные, продуманные, привычные знания становятся в таком поле неуклюжи, неуместны, концептуальны.

😳

Электронные болваны ИИ прекрасно распоряжаются концептуальностью. Они неотличимы от концептов, состоят из них, ими порождены.

Нам, мыслящим людям, стоит уметь работать – с концептуальностью, а не в ней. Не служить больше шестернёй в механизме социосистемного концептопорождения, у этого механизма уже достаточно приводных ремней и сил. А наблюдать вместо этого возникновение, существование и исчерпание концептуальностей, не меняясь.

Проживаемая неконцептуальность же — меняет само мыслящее существо: преображает, наводит метанойю.

🙃

После встречи осталось впечатление, что я преобразился, провременился, вышел другим. Не узнавшим, не осведомлённым, а – другим.

Из этой инаковости, преображённости можно выразить, предъявить множество концепций нового качества.

В ходе пребывания в пустоте – их не нужно придумывать, проговаривать, называть. Они готовы возникнуть сами собой.

Они рождались пачками и пучками в паузах, в молчании. И не требовали объяснения, дотошного наблюдения и ухватывания.

Это большая работа, в которой искусственного делания – становится меньше.

Интереснейший Пульсар. Даже непонятно, как описать его в рефлексии, как выложить, сделать словами. Всплывали темы ретрита, ритуала.

😌

Большое спасибо участникам! Хотя мы, кажется, разворачиваем что-то, о чём пишут в книгах тысячи лет, – проживать это странно, рисково, в чём-то даже кринжово. Слишком непонятно.

Мне трудно представить себе занятие в этом безумном технократическом мире – более ценное.

До встречи на следующих Пульсарах.

#Пульсар (7) – Творческая напряжённость

Зачем пустота?

Зачем утихомиривать ум?

Зачем молчать, собираясь вместе?

Зачем делать паузы, не (пере)убеждать, не договаривать до конца?

Зачем, поняв, проживать понимание – а не объяснять всем немедленно?

Не знаю.

Но вот интересный феномен: после встречи, посвящённой будто бы ничему конкретному, хочется обсудить настолько много всего, что не получается выбрать что-то одно.

Вот, например:

Мерешка или мережка и как её выпростать?

Векторное самоопределение в реалектах, домысливание МетаШлиффена или опыт трансцендентного проворота в слоистом мире?

Русский контейнер для судеб или нарратив как способ вплести судьбу?

Где можно мыслить схемами, а где нельзя и как это, мышление без схем?

И что-то ещё, что мне не удаётся ухватить, так как попадает в моё слепое пятно. Но периферическим восприятием я замечаю, что там что-то есть.

Предлагаю – предъявить свои соображения, не слишком развивая их, не слишком уходя в плетение. Чтобы друг друга услышать.

Но, что бы я ни предлагал, Пульсары движутся спонтанной динамикой группы, и это прекрасно.

Организационно – я взял на себя социалистическое обязательство дать время на бессодержательное, досодержательное замедление в начале встречи.
И, вероятно, сборку по ходу дела будет вести кто-то другой 😉

Это анонс Седьмого Пульсара.

Во вторник, 8 июля, 17:30 по Москве.
Для участия – пишите комментарий.
Приглашаю 🙂