Благодаря бдительному @bookninja и дражайшей выпускнице я обзавёлся книжкой Тома Голда «Готовим с Кафкой».
И вот мой топ-10 стрипов из неё.
Что-то даже иллюстрацией в курс попадёт: Голд любит приём шкловского остранения ещё больше, чем я.
[🎨Подпишитесь на «Тимуроки»]
И вот мой топ-10 стрипов из неё.
Что-то даже иллюстрацией в курс попадёт: Голд любит приём шкловского остранения ещё больше, чем я.
[🎨Подпишитесь на «Тимуроки»]
❤10😁5🤣5❤🔥3
Forwarded from Игра слов
Одно из первых «правил», которым учат переводчиков, – избегать повторов одинаковых и однокоренных слов. В результате многие начинают бояться таких повторов, как черт ладана. Я попытался собрать в кучку если не все, то хотя бы кое-какие разнообразные соображения, которые могут повлиять на ваш выбор, когда перед вами встает задача: повторять или не повторять, ограничившись для ясности парой английский – русский и только одинаковыми словами (хотя многое годится и для однокоренных).
1. Повторы – это далеко не всегда плохо.
2. Их можно разделить на три группы: а) случайные, б) намеренные и в) нейтральные.
3. Случайные повторы – это всегда плохо, как и все случайное.
4. Намеренные повторы, представляющие собой риторические приемы (например, анафоры), нужно по возможности сохранять, хотя и не любой ценой.
5. Нейтральные – это повторы, которые не влияют на восприятие текста ни в отрицательном, ни в положительном смысле. Они не выглядят случайными и не работают как риторика – просто являются меньшим злом по сравнению с натужной игрой синонимами. С ними надо поступать по обстоятельствам.
6. Оригинал может служить переводчику ориентиром лишь отчасти, потому что глаз англоязычного читателя привычней к повторам маленьких, в первую очередь служебных словечек (артиклей и глагольных связок).
7. Заметность повторов слова увеличивают: а) его длина, б) его экзотичность и в) наличие в нем букв, которые используются реже других, особенно в его начале. Например, повторять «человек» следом за английским man редко удается безболезненно.
8. В английском чуть проще избежать ненужных повторов местоимений, поскольку они разные для одушевленных и неодушевленных существительных.
9. Зато в русском иногда удается сэкономить на местоимениях, обойдясь вовсе без подлежащего, если в нескольких фразах подряд действует одно и то же лицо (Штирлиц встал рано. Отправил шифровку. Потом позвонил Мюллеру…). В английском такое тоже бывает, но реже.
10. Иногда повторы не выполняют прямую риторическую задачу, но служат для текста как бы скрытым мотором или своего рода ритмической прошивкой, сообщая ему дополнительную динамику разной эмоциональной окраски или еще как-нибудь влияя на его общее восприятие (как полисиндетон, то есть бесконечные союзы and, у Кормака Маккарти). Такие повторы нельзя игнорировать – нужно или переносить их в перевод, или компенсировать их отсутствие чем-то другим.
11. Очень помогает избежать повторов местоимений (и не только) наличие в русском большего количества падежей, чем в английском. Особенно важно избегать в переводе характерных для английского синтаксических конструкций с прямыми повторами местоимения в одинаковом падеже (вроде «Когда он проснулся, он сразу же взялся за дело»).
12. Если у вас в переводе появился риторический повтор, которого нет у автора, но он уместен, – очень хорошо.
13. Если у вас в переводе пропал риторический повтор, который есть у автора, но вы скомпенсировали эту потерю чем-нибудь другим и даже в другом месте, – отлично.
14. Избегать повторов с помощью подбора синонимов – полезный, но опасный прием. Главное здесь, чтобы у читателя не возникло впечатления нарочитости.
15. Например, если вы уворачиваетесь от лишних местоимений и повторов имен, называя действующих лиц по какому-то их признаку (лысый, усатая, старик, бедолага), этот признак иногда начинает обращать на себя слишком много внимания, что создает ненужный эмоциональный эффект (ирония, сочувствие, просто неуважение).
16. Общим ориентиром для переводчика в отношении повторов может служить не столько манера их эксплуатации автором (поскольку в английском они воспринимаются чуть иначе), сколько весь его стиль и общее отношение ко всему тексту: широта лексикона, нетерпимость к «мусору» любого рода, склонность к риторике и т.д.
17. При работе с конкретным автором никакие знания и «правила» не заменят переводчику эстетического чутья – это в полной мере относится и к теме повторов.
Итог: повторов не надо бояться, они часто бывают не только полезны, но и необходимы.
Как-то так. Как-то так.
1. Повторы – это далеко не всегда плохо.
2. Их можно разделить на три группы: а) случайные, б) намеренные и в) нейтральные.
3. Случайные повторы – это всегда плохо, как и все случайное.
4. Намеренные повторы, представляющие собой риторические приемы (например, анафоры), нужно по возможности сохранять, хотя и не любой ценой.
5. Нейтральные – это повторы, которые не влияют на восприятие текста ни в отрицательном, ни в положительном смысле. Они не выглядят случайными и не работают как риторика – просто являются меньшим злом по сравнению с натужной игрой синонимами. С ними надо поступать по обстоятельствам.
6. Оригинал может служить переводчику ориентиром лишь отчасти, потому что глаз англоязычного читателя привычней к повторам маленьких, в первую очередь служебных словечек (артиклей и глагольных связок).
7. Заметность повторов слова увеличивают: а) его длина, б) его экзотичность и в) наличие в нем букв, которые используются реже других, особенно в его начале. Например, повторять «человек» следом за английским man редко удается безболезненно.
8. В английском чуть проще избежать ненужных повторов местоимений, поскольку они разные для одушевленных и неодушевленных существительных.
9. Зато в русском иногда удается сэкономить на местоимениях, обойдясь вовсе без подлежащего, если в нескольких фразах подряд действует одно и то же лицо (Штирлиц встал рано. Отправил шифровку. Потом позвонил Мюллеру…). В английском такое тоже бывает, но реже.
10. Иногда повторы не выполняют прямую риторическую задачу, но служат для текста как бы скрытым мотором или своего рода ритмической прошивкой, сообщая ему дополнительную динамику разной эмоциональной окраски или еще как-нибудь влияя на его общее восприятие (как полисиндетон, то есть бесконечные союзы and, у Кормака Маккарти). Такие повторы нельзя игнорировать – нужно или переносить их в перевод, или компенсировать их отсутствие чем-то другим.
11. Очень помогает избежать повторов местоимений (и не только) наличие в русском большего количества падежей, чем в английском. Особенно важно избегать в переводе характерных для английского синтаксических конструкций с прямыми повторами местоимения в одинаковом падеже (вроде «Когда он проснулся, он сразу же взялся за дело»).
12. Если у вас в переводе появился риторический повтор, которого нет у автора, но он уместен, – очень хорошо.
13. Если у вас в переводе пропал риторический повтор, который есть у автора, но вы скомпенсировали эту потерю чем-нибудь другим и даже в другом месте, – отлично.
14. Избегать повторов с помощью подбора синонимов – полезный, но опасный прием. Главное здесь, чтобы у читателя не возникло впечатления нарочитости.
15. Например, если вы уворачиваетесь от лишних местоимений и повторов имен, называя действующих лиц по какому-то их признаку (лысый, усатая, старик, бедолага), этот признак иногда начинает обращать на себя слишком много внимания, что создает ненужный эмоциональный эффект (ирония, сочувствие, просто неуважение).
16. Общим ориентиром для переводчика в отношении повторов может служить не столько манера их эксплуатации автором (поскольку в английском они воспринимаются чуть иначе), сколько весь его стиль и общее отношение ко всему тексту: широта лексикона, нетерпимость к «мусору» любого рода, склонность к риторике и т.д.
17. При работе с конкретным автором никакие знания и «правила» не заменят переводчику эстетического чутья – это в полной мере относится и к теме повторов.
Итог: повторов не надо бояться, они часто бывают не только полезны, но и необходимы.
Как-то так. Как-то так.
👍10
[ Отличный пост, спасибо Владимиру! Непереводчикам тоже стоит запомнить про «случайное, намеренное и нейтральное», ну и про эстетическое чутьё, конечно.
Вдогонку напомню, что если нужно посмотреть всевозможные разновидности качественных повторов, то https://expo.timuroki.ink/list, там «Выбрать приём» → «Повтор» и вуаля ]
[👯♀️Подпишитесь на «Тимуроки»]
Вдогонку напомню, что если нужно посмотреть всевозможные разновидности качественных повторов, то https://expo.timuroki.ink/list, там «Выбрать приём» → «Повтор» и вуаля ]
[👯♀️Подпишитесь на «Тимуроки»]
❤5👌2
Сегодня в России день независимых книжных магазинов — отличный повод поддержать один из них в вашем городе (список городов и праздничных акций тут: https://bookshopmap.ru/meropriyatiya-v-den-nezavisimyh-knizhnyh)*
*Серия «Реклама, за которую грех брать деньги»
*Серия «Реклама, за которую грех брать деньги»
❤10
Почему хорошо писать так сложно? На этот вопрос есть 100 ответов, но я напишу и 101-й. На всякий случай.
Авторам текстов нужны аж четыре группы навыков: навыки самоуправления, интеллектуальные, языковые и связанные с эмоциями.
1. Самоуправление: чаще писать, меньше прокрастинировать, находить способы «писать, когда не хочется», находить время, создавать условия. Мозг любит уворачиваться от энергозатратных дел, а тут затрат много. Опыт, стаж не обязательно помогут с этим. Почему, думаете, Джордж Мартин, весьма писучий автор, пообещал шестую игропрестольную книгу в 2010-м и до сих пор эцсамое?
2. Интеллектуальное: понимать предмет и тему, собирать данные, аргументировать, строить сюжетные структуры, выявлять-исправлять нелогичное, учитывать потребности читателя… в общем, «работать с информацией».
3. Языковое: орфография, пунктуация, грамматика, стилистика… Можно свести к «выбирать и расставлять слова», но слов-то десятки тысяч, да и правил скорее тысячи, чем сотни.
4. Эмоциональное: то, что чаще всего упускают (пожалуй, заслуживает отдельного поста). Вкратце: раз текст — средство коммуникации, он для людей, а раз он для людей, то должен учитывать устройство людей. Устройство же людей таково, что они живут с эмоциями и чувствами. Вызывают эмоции далеко не только художественные книги. Журналистские работы, письма другу… да годовой отчёт компании может вызвать огого какие эмоции! Логично это учитывать, создавая тексты: «передать информацию» — недостаточно для выполнения многих авторских задач.
Соответственно, провисает первая группа — текст вообще не появляется (yes, we’re looking at you, Джордж). Провисает вторая, третья или четвёртая (или все вместе) — текст не так хорош, как мог быть (или вообще ужасен).
Чем полезно такое разделение? Теория ограничений велит выяснить, где самое слабое ваше звено, и приоритетно усиливать его. Может, поработать над привычкой «писать регулярно» (неважно, насколько хорошо, главное — регулярно); может, языковые правила поучить заново или закопаться в тему эмоционального интеллекта.
А когда с первым звеном разобрались, слабым становится какое-то другое — и вы повторяете цикл.
Вот и ответ: годами проходить множественные циклы и не послать к чертям всю эту возню, сложно (может быть, оно проще, если не мечтать о быстром результате, но мы же люди, как мы можем не мечтать?)
[🙈Подпишитесь на «Тимуроки»]
Авторам текстов нужны аж четыре группы навыков: навыки самоуправления, интеллектуальные, языковые и связанные с эмоциями.
1. Самоуправление: чаще писать, меньше прокрастинировать, находить способы «писать, когда не хочется», находить время, создавать условия. Мозг любит уворачиваться от энергозатратных дел, а тут затрат много. Опыт, стаж не обязательно помогут с этим. Почему, думаете, Джордж Мартин, весьма писучий автор, пообещал шестую игропрестольную книгу в 2010-м и до сих пор эцсамое?
2. Интеллектуальное: понимать предмет и тему, собирать данные, аргументировать, строить сюжетные структуры, выявлять-исправлять нелогичное, учитывать потребности читателя… в общем, «работать с информацией».
3. Языковое: орфография, пунктуация, грамматика, стилистика… Можно свести к «выбирать и расставлять слова», но слов-то десятки тысяч, да и правил скорее тысячи, чем сотни.
4. Эмоциональное: то, что чаще всего упускают (пожалуй, заслуживает отдельного поста). Вкратце: раз текст — средство коммуникации, он для людей, а раз он для людей, то должен учитывать устройство людей. Устройство же людей таково, что они живут с эмоциями и чувствами. Вызывают эмоции далеко не только художественные книги. Журналистские работы, письма другу… да годовой отчёт компании может вызвать огого какие эмоции! Логично это учитывать, создавая тексты: «передать информацию» — недостаточно для выполнения многих авторских задач.
Соответственно, провисает первая группа — текст вообще не появляется (yes, we’re looking at you, Джордж). Провисает вторая, третья или четвёртая (или все вместе) — текст не так хорош, как мог быть (или вообще ужасен).
Чем полезно такое разделение? Теория ограничений велит выяснить, где самое слабое ваше звено, и приоритетно усиливать его. Может, поработать над привычкой «писать регулярно» (неважно, насколько хорошо, главное — регулярно); может, языковые правила поучить заново или закопаться в тему эмоционального интеллекта.
А когда с первым звеном разобрались, слабым становится какое-то другое — и вы повторяете цикл.
Вот и ответ: годами проходить множественные циклы и не послать к чертям всю эту возню, сложно (может быть, оно проще, если не мечтать о быстром результате, но мы же люди, как мы можем не мечтать?)
[🙈Подпишитесь на «Тимуроки»]
❤14🔥5👍4
Главный троп
В системе образных приёмов ключевой троп — это сравнение. Видеть очевидные и неочевидные сходства и различия (то есть сравнивать) необходимо, чтобы интересно описывать.
Когда говорят, что писатели, журналисты, художники — в общем, авторы — должны быть наблюдательными, говорят именно об этом. Лучше сообщать читателю не о том, что мир прекрасен или уродлив, а о том, как именно он прекрасен или уродлив: что на что похоже?
Ключёвой он, потому что на сравнениях основываются и другие тропы: «гора пользы» — метафора, «мы сложили из книг Эверест» — гипербола, но оба выражения созданы из сопоставления «большого количества» и горы. Невозможно гиперболизировать, метафоризировать или перефразировать, не видя подобий, не сравнивая.
Люди проделывают в уме разные сравнения ежедневно, что-то делая, решая, выбирая, отказываясь. Мы просто не можем существовать иначе. А раз сравнений в жизни и культуре много, те из них, что часто повторяются, становятся «банальными», невыразительными — как это моё сравнение с горой.
Умелые писатели отфильтровывают банальности и оставляют более редкие и неожиданные образы.
Навык сравнивать — даже не языковой, а мыслительный у одних, интуитивно-чувственный у других. Увидеть в любви баскетбольный мяч и свести Трампа к предменструальной боли — что для этого нужно, наблюдательность, аналитические качества, недоверие привычной реальности, всё вместе? Наука не знает, поэзия не объясняет. Но практика помогает навык развить.
Не самое простое упражнение: попробуйте придумать три неожиданных сравнения, не очень похожих друг на друга. Окажется сложным — практикуйте это каждый день, а если не окажется, все равно практикуйте.
[🔄Подпишитесь на «Тимуроки»]
В системе образных приёмов ключевой троп — это сравнение. Видеть очевидные и неочевидные сходства и различия (то есть сравнивать) необходимо, чтобы интересно описывать.
Когда говорят, что писатели, журналисты, художники — в общем, авторы — должны быть наблюдательными, говорят именно об этом. Лучше сообщать читателю не о том, что мир прекрасен или уродлив, а о том, как именно он прекрасен или уродлив: что на что похоже?
Ключёвой он, потому что на сравнениях основываются и другие тропы: «гора пользы» — метафора, «мы сложили из книг Эверест» — гипербола, но оба выражения созданы из сопоставления «большого количества» и горы. Невозможно гиперболизировать, метафоризировать или перефразировать, не видя подобий, не сравнивая.
Люди проделывают в уме разные сравнения ежедневно, что-то делая, решая, выбирая, отказываясь. Мы просто не можем существовать иначе. А раз сравнений в жизни и культуре много, те из них, что часто повторяются, становятся «банальными», невыразительными — как это моё сравнение с горой.
Умелые писатели отфильтровывают банальности и оставляют более редкие и неожиданные образы.
Это было прелестное чувство — нелепое и трогательное, как двухнедельный щенок с толстыми лапами и розовым голым пузиком.
Марина Степнова, «Женщины Лазаря»
Я начала понимать, что в нашем мире любовь почти всегда обречена на неудачу, как криво брошенный баскетбольный мяч.
Чжан Юэжань, «Кокон»
Дворник замычал низким и страстным голосом, каким иногда среди ночной тишины вдруг горячо и хлопотливо начинает бормотать унитаз.
Илья Ильф и Евгений Петров, «Двенадцать стульев»
Если вы думаете, что я собираюсь сравнить администрацию Трампа с невыносимо кошмарным ПМС, вы угадали.
Джессика Стоядинович (Стоя), «Философия, порно и котики»
Навык сравнивать — даже не языковой, а мыслительный у одних, интуитивно-чувственный у других. Увидеть в любви баскетбольный мяч и свести Трампа к предменструальной боли — что для этого нужно, наблюдательность, аналитические качества, недоверие привычной реальности, всё вместе? Наука не знает, поэзия не объясняет. Но практика помогает навык развить.
Не самое простое упражнение: попробуйте придумать три неожиданных сравнения, не очень похожих друг на друга. Окажется сложным — практикуйте это каждый день, а если не окажется, все равно практикуйте.
[🔄Подпишитесь на «Тимуроки»]
👍14❤6🤝3🔥1
Forwarded from humanimalien
хорошо,.что есть Валерий Шубинский, всегда готовый дать
Десять советов молодому поэту (или поэтессе)
1. Как сказал Пушкин (точнее, как, по его словам, сказал Дельвиг, «если не украл») цель поэзии – поэзия. Ни к чему практическому поэтическое слово не применимо. Те времена, когда скальды посылали воинов в бой, а серенадами завоевывали сердце красавиц, прошли. Серьезная поэзия не годится для пропаганды, несерьезная – тоже не очень. Что досаднее всего – стихи не делают людей добрее. Умнее, тоньше, глубже – может быть, что усложняет вульгарные формы зла. Но в общем, цель поэзии и вообще искусства в нашем мире загадочна. И все же для чего-то они необходимы.
2. Вы никому не интересны. Я имею в виду – как люди. То есть, конечно, вы интересны своим родителям, возлюбленным, близким друзьям. Но не читателям стихов. В вашем житейском эмоциональном опыте нет, как правило, ничего исключительного, с вашими травмами разумнее идти к психотерапевту, а не к читателю, ваши мысли, если они у вас есть, лучше изложить прозой и без украшений. Но вы можете сделать все это (как и все впечатления окружающего мира, как и политические треволнения) материалом, сырьем для поэзии.
3. Последнее, о чем надо думать, – свое место в поэтической иерархии. Поэзия – не арена, на которой самовыражаются одинокие гении, а строительство огромного здания, и каждый, кто положил хоть один кирпичик, почтен – если, конечно, это кирпичик, а не строительный мусор. К чему стоит стремиться – это к созданию собственного суверенного мира, который ни на какой телеге не объедешь, с которым приходится считаться. А уж велик этот мир или мал…
4. Знание прошлого поэзии и современной поэтической практики – необходимо всегда. Слово звучит (или не звучит) только в контексте. Поэтическая культура – это понимание оттенков звучания и значения слов в их подвижности. Другое дело, что это дается не количеством знаний, а тем, умеете ли вы эти знания использовать. Можно быть дикарем и дубиной с университетским дипломом и десятью языками, и наоборот. Но все-таки знать лучше, чем не знать.
5. Поэзия – работа. Не надо бояться размышлений о стихах и анализа их структуры, в том числе формального. Но все это делать лучше на материале чужих, а не своих текстов.
6. В поэзии нет запретных приемов, негодных (или банальных) слов, «плохих рифм» и так далее. Все приемы работают во взаимодействии друг с другом. Все зависит от авторской задачи. «Небрежность» и «неловкость» могут быть результатом высокого, головокружительного искусства (я понял это в юности, читая Елену Шварц и Михаила Кузмина). А могут и не быть. «Темнота» и иррациональность – распространенные (хотя не обязательные) свойства современного поэтического мышления, когда за ними стоит сложное взаимодействие скрытых смыслов, но они могут быть и результатом творческой беспомощности, неумения внятно высказать простые вещи.
7. Понятие «новаторства» в современном искусстве сильно отличается от того, что было сто или сто пятьдесят нет назад. Все формы радикализма уже испытаны, искусство развивается одновременно в разных направлениях. Нет никакой чести в том, чтобы толпиться в куче неотличимых авторов на «переднем крае», каким он представляется в этом сезоне. Честь в том, чтобы создать свою поэтическую систему.
8. Поэзия – искусство звука и дыхания. Это всегда так, кроме, может быть, чисто визуальных стиховых экспериментов. И это не зависит от того, работаете вы в рамках традиционной конвенции (например, силлабо-тонической) или пишете верлибром. Идеологизация просодических отличий – предельная глупость. К счастью, в современной русской поэзии есть выбор, выбирайте то, что ближе вам, вашему способу дыхания, или чередуйте разные формы. (Этот выбор, кстати, прямо не связан с «новаторством» и «традиционализмом).
9. Готовая красота в искусстве деградирует и превращается в красивость, в наше время быстрее, чем раньше. Красоту приходится каждый раз заново создавать из «уродства» и «нелепости». Навязшие на зубах цитаты, осмеянные банальности – тоже материал.
🔥8❤3🤔2
Forwarded from humanimalien
Отброшенный шлак вторично идет в работу, но для этого надо понимать, что это на данный момент шлак.
Главное – ощущение невозможности и одновременно необходимости поэзии. Эту невозможность надо каждый раз преодолевать заново.
10. Наше ремесло связано с некими непонятными стихийными силами бытия или с архетипическими слоями психики, кому как приятнее формулировать. Это несколько трансформирует личность, и ничего особенно приятного в этом нет. Вы в какой-то мере будете «странными» людьми, об этом не надо специально заботиться и как-то свою странность эстетизировать. Лучше позаботиться о том, чтобы эта странность доставляла как можно меньше беспокойств окружающим.
🔥4❤2🤔2
Инстаграм — плохое место, если вы склонны сравнивать себя с другими. Он нормализует уникальное и экстраординарное: в ленту постоянно набиваются удивительно ловкие, удивительно сильные, удивительно талантливые… короче, там удивительно интересная жизнь, особенно на фоне вашей.
Хотите прогнать ощущение своей заурядности — напоминайте себе, что Инстаграм = витрина с концентратами. Все эти подтягивания на одной руке, Моны Лизы, вслепую нарисованные карандашом, и жонглирования пятью котами требуют многолетней подготовки. Которая в финальные 30 секунд монтажа не входит. Огромную цистерну усилий выпарили, крохотный концентрат результата получили и показывают, про царапины от возмущённых котов помалкивают. Это маркетинг чьей-то жизни, а не сама она.
Фильмы, спектакли, сериалы — тоже полки с концентратами, на их фоне любая хорошая жизнь скучна.
Подобный эффект есть и в писательстве: свои тексты (как бы заурядные) сравниваются с профессиональными чужими, про которые не знаешь, сколько они писались (и сколько автор тренировался до этого).
Опытный автор готов написать страницу, наутро взять из неё 4 строчки (концентрат лучшего), а оставшиеся 44 — выкинуть. Вы об этом не узнаете: вам кажется, что книга сразу пишется лучшими возможными строками.
Выбрасывать сделанную работу, оставляя малую лучшую часть, тяжело. Но это и есть профессионализм в творческой работе — не путать вершину айсберга с подводной частью айсберга (которая, пока её делаешь, бесит, бесит, бесит, жалкое огромное ничтожество).
Делайте что-нибудь регулярно, не ждите ежедневного прогресса, оставайтесь на плато, не давайте инстаграмной vanity fair себя заморочить. И однажды вами тоже будут восхищаться.
[🌈Подпишитесь на «Тимуроки»]
Хотите прогнать ощущение своей заурядности — напоминайте себе, что Инстаграм = витрина с концентратами. Все эти подтягивания на одной руке, Моны Лизы, вслепую нарисованные карандашом, и жонглирования пятью котами требуют многолетней подготовки. Которая в финальные 30 секунд монтажа не входит. Огромную цистерну усилий выпарили, крохотный концентрат результата получили и показывают, про царапины от возмущённых котов помалкивают. Это маркетинг чьей-то жизни, а не сама она.
Фильмы, спектакли, сериалы — тоже полки с концентратами, на их фоне любая хорошая жизнь скучна.
Подобный эффект есть и в писательстве: свои тексты (как бы заурядные) сравниваются с профессиональными чужими, про которые не знаешь, сколько они писались (и сколько автор тренировался до этого).
Опытный автор готов написать страницу, наутро взять из неё 4 строчки (концентрат лучшего), а оставшиеся 44 — выкинуть. Вы об этом не узнаете: вам кажется, что книга сразу пишется лучшими возможными строками.
Выбрасывать сделанную работу, оставляя малую лучшую часть, тяжело. Но это и есть профессионализм в творческой работе — не путать вершину айсберга с подводной частью айсберга (которая, пока её делаешь, бесит, бесит, бесит, жалкое огромное ничтожество).
Делайте что-нибудь регулярно, не ждите ежедневного прогресса, оставайтесь на плато, не давайте инстаграмной vanity fair себя заморочить. И однажды вами тоже будут восхищаться.
[🌈Подпишитесь на «Тимуроки»]
🔥27❤8👍4
5 самых запомнившихся фраз из очередной сотни в «Словомеханиках»:
Ммм, через 3 года юбилей!
Негоже хорошему оскорблению зря в прошлом пропадать, пристрою к делу.
пожалуй, давно пора тэг завести: #словомеханики
[✂️💯Подпишитесь на «Тимуроки»]
Пустота — другое качество предмета: осадок от кофе, туман от дождя, да хотя бы душа от человека.
Валерия Нарбикова, «Равновесие света дневных и ночных звёзд»
Гетеросексуальность изобрели 6 мая 1868 года.
Виктор Вилисов, «Постлюбовь. Будущее человеческих интимностей»
Ммм, через 3 года юбилей!
К великому удивлению поэта и его друзей, иностранец признал самым благозвучным слово «телятина», предположив, что это нечто вроде нежного обращения к девушке.
Дмитрий Чернышев, «Как люди думают»
У Бальмонта в голове, — сетовал он, — вместо мозгов хризантемы распустились.
Анатолий Мариенгоф, «Роман без вранья»
Негоже хорошему оскорблению зря в прошлом пропадать, пристрою к делу.
Мы все на ней помешаны, сказал он, трясущимися пальцами вынимая мидию из раковины и кладя ее в рот, — на этой идее совершенствования, причем до такой степени, что она подмяла под себя наше глубинное чувство реальности.
Рэйчел Каск, «Контур»
пожалуй, давно пора тэг завести: #словомеханики
[✂️💯Подпишитесь на «Тимуроки»]
❤13🔥3
Тимуроки: чтобы писать отличные тексты
Редакторская диагностика стиля🔤
Вы хотели, чтобы я подумал про стилевую диагностику. ОК, лежу в ту сторону, вот первичные мысли.
1. Почему на неё есть запрос? Потому что людям важна их идентичность + то, как их «видят» другие. А проявляемся мы через коммуникацию. Связка «если стиль корявый, то и человек, наверное… [вставить любое неприятное прилагательное по вкусу]» — не говорю, что это правда, но ведь так думают.
2. Почему людям не жалко за такую диагностику платить? Примерно любая сумма денег за чужую экспертизу сейчас — выгоднее, чем тратить 5-10 лет на создание экспертизы своей.
3. Что вообще можно диагностировать?
Самое простое: уровень грамотности. Смотрим на количество всевозможных языковых ошибок, разделяем их на группы «критические», «более важные», «менее важные», «это все равно никто не замечает». Тут легко давать прямые наводки на объяснения в Ошибкариуме.
Логика и связность. Логические ошибки, чёткость выражения мыслей (иногда главную мысль просто не видно), самопротиворечия, двусмысленности. Тоже ошибкариумабельно.
Компактность: сколько смысла умещается в скольких словах? К секте «В ТЕКСТЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ВОДЫ!!11» я отношусь с юмором (погуглите, сколько воды в вас самих), но иногда объёмы можно и подрезать. Или, напротив, распушить: сплошной парцелляцией сыт не будешь.
И только после этого можно говорить про «красивые метафоры и сравнения», коих все так жаждут. Яркость и выразительность — это sexy, ну да, все хотят быть sexy, не все хотят считать калории и физкультурить.
(это ещё один слой оценки: адекватность и достижимость — в месяцах и годах — ваших авторских целей, хотелок, мечтаний; тут оценка весьма приблизительная, но все равно возможная и полезная)
Оценивать выразительность, как знают выпускники, я начинаю с подсчёта штампов и клише. Много их — надо избавляться, мало их — переходим к охоте на нужные позитивные стилевые характеристики.
Среди них, тоже подлежащих первичной оценке, могут быть:
- качество юмора
- способность удивлять (уместные неожиданности)
- оригинальность образов
- «жизненность», «человечность», «вызывает ли доверие и симпатию»
- тональность («какие эмоции транслирует»), образ автора
- другие общие впечатления (тут пока недодумал)
- ??? (предложения принимаются)
Хотите оказаться среди первых, прошедших диагностику, — напишите на timur@anykeen.ru
И с удовольствием выслушаю всех, у кого есть вопросы, дополнения или идеи. Особенно неожиданные. Особенно с юмором.
[🔦Подпишитесь на «Тимуроки»]
1. Почему на неё есть запрос? Потому что людям важна их идентичность + то, как их «видят» другие. А проявляемся мы через коммуникацию. Связка «если стиль корявый, то и человек, наверное… [вставить любое неприятное прилагательное по вкусу]» — не говорю, что это правда, но ведь так думают.
2. Почему людям не жалко за такую диагностику платить? Примерно любая сумма денег за чужую экспертизу сейчас — выгоднее, чем тратить 5-10 лет на создание экспертизы своей.
3. Что вообще можно диагностировать?
Самое простое: уровень грамотности. Смотрим на количество всевозможных языковых ошибок, разделяем их на группы «критические», «более важные», «менее важные», «это все равно никто не замечает». Тут легко давать прямые наводки на объяснения в Ошибкариуме.
Логика и связность. Логические ошибки, чёткость выражения мыслей (иногда главную мысль просто не видно), самопротиворечия, двусмысленности. Тоже ошибкариумабельно.
Компактность: сколько смысла умещается в скольких словах? К секте «В ТЕКСТЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ВОДЫ!!11» я отношусь с юмором (погуглите, сколько воды в вас самих), но иногда объёмы можно и подрезать. Или, напротив, распушить: сплошной парцелляцией сыт не будешь.
И только после этого можно говорить про «красивые метафоры и сравнения», коих все так жаждут. Яркость и выразительность — это sexy, ну да, все хотят быть sexy, не все хотят считать калории и физкультурить.
(это ещё один слой оценки: адекватность и достижимость — в месяцах и годах — ваших авторских целей, хотелок, мечтаний; тут оценка весьма приблизительная, но все равно возможная и полезная)
Оценивать выразительность, как знают выпускники, я начинаю с подсчёта штампов и клише. Много их — надо избавляться, мало их — переходим к охоте на нужные позитивные стилевые характеристики.
Среди них, тоже подлежащих первичной оценке, могут быть:
- качество юмора
- способность удивлять (уместные неожиданности)
- оригинальность образов
- «жизненность», «человечность», «вызывает ли доверие и симпатию»
- тональность («какие эмоции транслирует»), образ автора
- другие общие впечатления (тут пока недодумал)
- ??? (предложения принимаются)
Хотите оказаться среди первых, прошедших диагностику, — напишите на timur@anykeen.ru
И с удовольствием выслушаю всех, у кого есть вопросы, дополнения или идеи. Особенно неожиданные. Особенно с юмором.
[🔦Подпишитесь на «Тимуроки»]
lapsus.timuroki.ink
Ошибкариум
Путеводитель по текстовым ошибкам. Для авторов и редакторов.
👍5❤2🔥2
Ну да, «делим на кванты, потом меняем эти кванты» ↓
❤1
Forwarded from Системный сдвиг
Кто лучше всех учит навыку?
Я давно знал, что самый лучший тренер/учитель — не тот, у кого больше опыта и достижений в том деле, которому он учит. Поэтому гнаться за тем, чтобы учиться у лучшего в своем деле не всегда полезно. Даже наоборот — часто бывает, что человек реально мастер, но объяснить, как он это делает, не может.
Ну просто многие вещи он уже делает на автомате, и даже не замечает, что их делает.
Но у меня был вопрос — а какими тогда качествами должен обладать хороший тренер? Именно тренер, тот, кто ставит навык деятельности. Так-то многие просто лекциями занимаются, донесением информации и иногда передачей ценностных установок, если повезет. А вот как выбрать именно тренера?
И тут недавно я получил ответ на одном занятии. Хотя, в общем, и раньше можно было додуматься.
Хороший тренер — это тот, кто разделяет деятельность, которой он учит, на минимальные составляющие, вычленяет в деятельности подопечного эти составляющие и корректирует те, что нуждаются в улучшении.
Соответственно, определить хорошего тренера (или хороший курс) можно по степени детализации той деятельности, которой он учит, в его материалах. Если у вас вся детализация работы аналитика на уровне "а сейчас напишем требования" — это примерно как в анекдоте "дорисуйте остальную сову".
Это давно известно в спорте — я вот в институте немного занимался тяжелой атлетикой, и у нас в зале висели кинограммы рывка и толчка: покадровая съемка каждого упражнения, 15-20 фото на упражнение + траектория движения грифа штанги чуть ли не по сантиметрам. А так-то кажется — ну что там, взял, поднял.
Соответственно, примерно столько мелких движений, а нюансов их выполнения — ещё больше.
И хороший тренер должен, во-первых, все их знать, а, во-вторых — уметь распознавать и корректировать, и знать, какие обычно вызывают проблемы у начинающих. Например, типичные проблемы начинающих аналитиков при составлении документа требований: последовательность изложения, структурность, соблюдение уровней, целостность набора требований. При формулировании отдельных требований тоже есть ошибки, связанные с формулировками.
Поэтому почти бессмысленны курсы и материалы, которые выглядят как набор тем. Ну, вы будете это знать (наверное). А как вы будете это применять? В какой последовательности? Как одно вытекает из другого? Какие проблемы могут возникнуть на каждой связке? У нас на тренингах участники удивляются чуть ли не после каждого шага: ой, мы теперь хотим вернуться и дописать/переписать требования. Ну да: потому что требования в спецификации — это не начальный артефакт, а конечный, мы в этой форме фиксируем результаты анализа.
То есть, важно не "что", а "как". По этой же причине "не работают" ГОСТы — в них написано "что", но почти никогда не написано "как".
С другой стороны, простой раскладки деятельности на отдельные составные части недостаточно, а на начальной стадии она даже вредна. Если вы начнете докапываться до мелких деталей у человека, который в целом не понимает, как что-то делать — пользы это не принесет. Нужно общее понимание, гештальт. Вы можете очень долго фокусироваться на отдельных движениях руками, ногами и телом, когда учитесь езде на велосипеде, но пока не "щёлкнет" — вы не поедете. Причем никто не сможет вам объяснить рассудочно и логично, что нужно делать. То есть, может, но это не поможет.
Тоже, кстати, довольно часто встречается у людей, которые переходят в профессию аналитика из других — в самом начале можно видеть, как у них "не щелкает" и они вообще не понимают, что тут происходит. Их тексты не складываются в единое целое (и одним из приемов является составление таблицы вместо текста), их диаграммы выглядят как нагромождение геометрических фигур и значков.
Я давно знал, что самый лучший тренер/учитель — не тот, у кого больше опыта и достижений в том деле, которому он учит. Поэтому гнаться за тем, чтобы учиться у лучшего в своем деле не всегда полезно. Даже наоборот — часто бывает, что человек реально мастер, но объяснить, как он это делает, не может.
Ну просто многие вещи он уже делает на автомате, и даже не замечает, что их делает.
Но у меня был вопрос — а какими тогда качествами должен обладать хороший тренер? Именно тренер, тот, кто ставит навык деятельности. Так-то многие просто лекциями занимаются, донесением информации и иногда передачей ценностных установок, если повезет. А вот как выбрать именно тренера?
И тут недавно я получил ответ на одном занятии. Хотя, в общем, и раньше можно было додуматься.
Хороший тренер — это тот, кто разделяет деятельность, которой он учит, на минимальные составляющие, вычленяет в деятельности подопечного эти составляющие и корректирует те, что нуждаются в улучшении.
Соответственно, определить хорошего тренера (или хороший курс) можно по степени детализации той деятельности, которой он учит, в его материалах. Если у вас вся детализация работы аналитика на уровне "а сейчас напишем требования" — это примерно как в анекдоте "дорисуйте остальную сову".
Это давно известно в спорте — я вот в институте немного занимался тяжелой атлетикой, и у нас в зале висели кинограммы рывка и толчка: покадровая съемка каждого упражнения, 15-20 фото на упражнение + траектория движения грифа штанги чуть ли не по сантиметрам. А так-то кажется — ну что там, взял, поднял.
Соответственно, примерно столько мелких движений, а нюансов их выполнения — ещё больше.
И хороший тренер должен, во-первых, все их знать, а, во-вторых — уметь распознавать и корректировать, и знать, какие обычно вызывают проблемы у начинающих. Например, типичные проблемы начинающих аналитиков при составлении документа требований: последовательность изложения, структурность, соблюдение уровней, целостность набора требований. При формулировании отдельных требований тоже есть ошибки, связанные с формулировками.
Поэтому почти бессмысленны курсы и материалы, которые выглядят как набор тем. Ну, вы будете это знать (наверное). А как вы будете это применять? В какой последовательности? Как одно вытекает из другого? Какие проблемы могут возникнуть на каждой связке? У нас на тренингах участники удивляются чуть ли не после каждого шага: ой, мы теперь хотим вернуться и дописать/переписать требования. Ну да: потому что требования в спецификации — это не начальный артефакт, а конечный, мы в этой форме фиксируем результаты анализа.
То есть, важно не "что", а "как". По этой же причине "не работают" ГОСТы — в них написано "что", но почти никогда не написано "как".
С другой стороны, простой раскладки деятельности на отдельные составные части недостаточно, а на начальной стадии она даже вредна. Если вы начнете докапываться до мелких деталей у человека, который в целом не понимает, как что-то делать — пользы это не принесет. Нужно общее понимание, гештальт. Вы можете очень долго фокусироваться на отдельных движениях руками, ногами и телом, когда учитесь езде на велосипеде, но пока не "щёлкнет" — вы не поедете. Причем никто не сможет вам объяснить рассудочно и логично, что нужно делать. То есть, может, но это не поможет.
Тоже, кстати, довольно часто встречается у людей, которые переходят в профессию аналитика из других — в самом начале можно видеть, как у них "не щелкает" и они вообще не понимают, что тут происходит. Их тексты не складываются в единое целое (и одним из приемов является составление таблицы вместо текста), их диаграммы выглядят как нагромождение геометрических фигур и значков.
❤12
Три шага, которые важно не смазать (работая над текстом)
1️⃣ Начало
Начало — часть текста, которая обязана заинтересовать, а не отпугнуть (разочаровать, погрузить в сон и т. д.) читателя. Поэтому важно написать её хорошо. Поэтому авторов разбивает паралич воли, и они бесконечно думают «ну как же лучше начать?», в итоге не пишут вообще. Или теряют ценное время.
Тут аж три совета.
1: Начинайте писать не с начала, а с любого места, с которого удобнее начать. С самого ударного факта, с удачного образа, который уже родился, с эмоционального чего-нибудь… Текст — это пазл, нет разницы, какой фрагмент собирать первым.
2: Удобнее всего конструировать вводную часть, видя остальные части. Да, такой парадокс, делать начало в самом конце работы — экономит силы.
3: Не пытайтесь разбегаться ажно от Большого Взрыва. И от сотворения мира — «Вначале было слово…» — тоже не надо. Я у каждой группы студентов вижу подобные вступления из-за горизонта: «С незапамятных времён люди…» Или: «В современном динамично развивающемся мире не является секретом, что…»
Простите великодушно, но… нахера это всё? Начинайте ближе к делу, а то как будто сами себя пытаетесь убедить, что текст кому-то нужен. Сомневаетесь в полезности текста — см. пункт 3 ниже.
2️⃣ Концовка
Нельзя тратить чужое время понапрасну, это невежливо. Читатель не должен в конце текста обнаружить, что зря читал и ничего не получил. Либо поместите туда ценный вывод («новое знание»), либо призыв к действию (на основе информации в тексте), либо триггер для эмоции (радости, печали, «надежды»)…
Хороший текст не только информирует, но и развлекает или даже в первую очередь развлекает. Квартальный отчёт, может быть, не развлекает, зато выводы в концовке там важны.
Чтение — вид бесплатной интеллектуальной работы, а за работу положена компенсация.
3️⃣ Главная мысль
Не понимаете, чем закончить? А понимаете ли вы, о чем получился текст? Ещё один частый прокол: писать, не сформулировав заранее, что хотим сказать. Главную мысль. Отсюда — проблемы с концовкой, проблемы с началом, проблемы с серединой, проблемы с логикой и с отбором фактов для текста…
Не путайте смутные ощущения (которые часто толкают писать) и чёткую позицию, обоснованное мнение. Подумайте, сформулируйте его, прикиньте, каким людям оно будет полезно, какие факты и аргументы убедят именно таких людей — будет проще писать.
(это не касается жанра «забавных зарисовок», например: хроника событий не обязана конденсироваться в одну-две главные мысли)
Вывод: проходите три этих участка более внимательно — и ваши тексты заметно улучшатся*
*(типичный call to action, призыв к действию)
[🍂 Подпишитесь на «Тимуроки»]
1️⃣ Начало
Начало — часть текста, которая обязана заинтересовать, а не отпугнуть (разочаровать, погрузить в сон и т. д.) читателя. Поэтому важно написать её хорошо. Поэтому авторов разбивает паралич воли, и они бесконечно думают «ну как же лучше начать?», в итоге не пишут вообще. Или теряют ценное время.
Тут аж три совета.
1: Начинайте писать не с начала, а с любого места, с которого удобнее начать. С самого ударного факта, с удачного образа, который уже родился, с эмоционального чего-нибудь… Текст — это пазл, нет разницы, какой фрагмент собирать первым.
2: Удобнее всего конструировать вводную часть, видя остальные части. Да, такой парадокс, делать начало в самом конце работы — экономит силы.
3: Не пытайтесь разбегаться ажно от Большого Взрыва. И от сотворения мира — «Вначале было слово…» — тоже не надо. Я у каждой группы студентов вижу подобные вступления из-за горизонта: «С незапамятных времён люди…» Или: «В современном динамично развивающемся мире не является секретом, что…»
Простите великодушно, но… нахера это всё? Начинайте ближе к делу, а то как будто сами себя пытаетесь убедить, что текст кому-то нужен. Сомневаетесь в полезности текста — см. пункт 3 ниже.
Нельзя тратить чужое время понапрасну, это невежливо. Читатель не должен в конце текста обнаружить, что зря читал и ничего не получил. Либо поместите туда ценный вывод («новое знание»), либо призыв к действию (на основе информации в тексте), либо триггер для эмоции (радости, печали, «надежды»)…
Хороший текст не только информирует, но и развлекает или даже в первую очередь развлекает. Квартальный отчёт, может быть, не развлекает, зато выводы в концовке там важны.
Чтение — вид бесплатной интеллектуальной работы, а за работу положена компенсация.
Не понимаете, чем закончить? А понимаете ли вы, о чем получился текст? Ещё один частый прокол: писать, не сформулировав заранее, что хотим сказать. Главную мысль. Отсюда — проблемы с концовкой, проблемы с началом, проблемы с серединой, проблемы с логикой и с отбором фактов для текста…
Не путайте смутные ощущения (которые часто толкают писать) и чёткую позицию, обоснованное мнение. Подумайте, сформулируйте его, прикиньте, каким людям оно будет полезно, какие факты и аргументы убедят именно таких людей — будет проще писать.
(это не касается жанра «забавных зарисовок», например: хроника событий не обязана конденсироваться в одну-две главные мысли)
Вывод: проходите три этих участка более внимательно — и ваши тексты заметно улучшатся*
*(типичный call to action, призыв к действию)
[
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤15🔥5👍4
Две главных темы этого канала я называю 1) «Приёмы и техники письма» 2) «Мотивация и жизнь». Подумал: почему бы не сделать оглавление? Чтобы новым (да и старым) читателям не пришлось пролистывать километры архива и продираться через посты из третьей главной темы («Неожиданная странная хрень»).
Ну и вот: сделал «избранное» из постов до начала 2025-го. Можно 💾сохранить,🤝 перепостить, переслать пишущим друзьям ❤️ и так далее. Спасибо, что читаете и лайкаете!
«Приёмы и техники письма»
1. «Нежелательные» части речи
2. «Смысловая воронка»
3. Используйте числа / Переход количества в качество
4. Нужен ли вам Ошибкариум
5. Калибровка серьёзности
6. Рассылка «Работа над ошибками»
7. Три уровня качества текста
8. Что такое «интересно»? (мега-лонгрид)
9. Комическая предпосылка
10. 30 заповедей для пишущих
11. Тимуроки-бот
12. Кейс: эффективные запрещающие надписи
13. Простой способ писать больше
14. Записывайте идеи
15. Аналогия, сравнение, метафора — не одно и то же
16. Рождайте больше вариантов / Не единственный дубль
17. Виды иронии
18. Приём: синтаксический символизм
19. Смена позиций
20. Приём: иносказание
21. Муки «текста о себе»
22. 5 волшебных вопросов
23. Приём: гипербола
24. Приём: хиазм
25. Типы авторских усилий
26. Аудиоверсия моей книги
27. Приём: деперсонификация
28. «Бином фантазии» для идей и сюжетов
29. Маленькие «челленджи» / Oulipo-подход
30. Скопления служебных слов
31. Нейросети для текстов: польза и риски
32. Применяйте теорию ограничений
33. Масштаб — это градиентная шкала
34. Что доверить нейросетке
«Мотивация и жизнь»
1. «22 способа победить прокрастинацию»
2. Культ занятости
3. Вдумываться в слова
4. Творческого мышления не существует
5. Полезная установка «Быть ниже среднего»
6. Множественные выборы истощают
7. (не) давите на себя
8. Три зазора
9. Не надо сверхусилий
10. Забудьте про «свой стиль»
11. Что такое «хорошо» и что такое «плохо»
12. Будьте менеджером
13. Интернет как враг
14. Послание перфекционистам + Как придумывать больше идей
15. Второе послание перфекционистам
16. «Совершенство»
17. Заботьтесь только о регулярности
18. Экономика внимания
19. Опиши своего внутреннего критика
20. Что такое «плохой текст»?
21. Вред максимализма
22. Practice
23. Когда дела идут не блестяще
24. Зачем писателю читать?
А если хотите полистать мои крупноформатные проекты, они собраны тут.
[🍎Подпишитесь на «Тимуроки», новые тексты уже в пути]
Ну и вот: сделал «избранное» из постов до начала 2025-го. Можно 💾сохранить,
«Приёмы и техники письма»
1. «Нежелательные» части речи
2. «Смысловая воронка»
3. Используйте числа / Переход количества в качество
4. Нужен ли вам Ошибкариум
5. Калибровка серьёзности
6. Рассылка «Работа над ошибками»
7. Три уровня качества текста
8. Что такое «интересно»? (мега-лонгрид)
9. Комическая предпосылка
10. 30 заповедей для пишущих
11. Тимуроки-бот
12. Кейс: эффективные запрещающие надписи
13. Простой способ писать больше
14. Записывайте идеи
15. Аналогия, сравнение, метафора — не одно и то же
16. Рождайте больше вариантов / Не единственный дубль
17. Виды иронии
18. Приём: синтаксический символизм
19. Смена позиций
20. Приём: иносказание
21. Муки «текста о себе»
22. 5 волшебных вопросов
23. Приём: гипербола
24. Приём: хиазм
25. Типы авторских усилий
26. Аудиоверсия моей книги
27. Приём: деперсонификация
28. «Бином фантазии» для идей и сюжетов
29. Маленькие «челленджи» / Oulipo-подход
30. Скопления служебных слов
31. Нейросети для текстов: польза и риски
32. Применяйте теорию ограничений
33. Масштаб — это градиентная шкала
34. Что доверить нейросетке
«Мотивация и жизнь»
1. «22 способа победить прокрастинацию»
2. Культ занятости
3. Вдумываться в слова
4. Творческого мышления не существует
5. Полезная установка «Быть ниже среднего»
6. Множественные выборы истощают
7. (не) давите на себя
8. Три зазора
9. Не надо сверхусилий
10. Забудьте про «свой стиль»
11. Что такое «хорошо» и что такое «плохо»
12. Будьте менеджером
13. Интернет как враг
14. Послание перфекционистам + Как придумывать больше идей
15. Второе послание перфекционистам
16. «Совершенство»
17. Заботьтесь только о регулярности
18. Экономика внимания
19. Опиши своего внутреннего критика
20. Что такое «плохой текст»?
21. Вред максимализма
22. Practice
23. Когда дела идут не блестяще
24. Зачем писателю читать?
А если хотите полистать мои крупноформатные проекты, они собраны тут.
[🍎Подпишитесь на «Тимуроки», новые тексты уже в пути]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤22🔥16👍5
Задумался, можно ли выделить топ-10 писательских навыков. ОК, навскидку это способности...
1. Писать регулярно
2. Подбирать слова, различая смысловые оттенки
3. Эффективно конструировать фразы
4. Сравнивать, видеть сходства и различия (на этом строятся многие образные выражения)
5. Использовать логику (требуется для аргументации, проверки структур, да много где)
6. Учитывать особенности и запросы аудитории (смыкается с логикой, но требует и эмпатических качеств)
7. Фантазировать («А что, если…?»)
8. Запоминать, записывать, иным образом копить ценное (наблюдения, ощущения, переживания, детали жизней)
9. Быть справедливым самокритиком (видеть, что улучшить, а что оставить в покое)
10. Сокращать (точнее, «синхронизировать смысловое содержание со словесным объёмом»)
Но список изменчив (кроме пунктов 1-3, думаю), потому что:
- влияют жанры и задачи
- влияют личные стили, особенности и предпочтения
А ваш топ какими строчками отличается, что бы добавили?
[🔟Подпишитесь на «Тимуроки»]
1. Писать регулярно
2. Подбирать слова, различая смысловые оттенки
3. Эффективно конструировать фразы
4. Сравнивать, видеть сходства и различия (на этом строятся многие образные выражения)
5. Использовать логику (требуется для аргументации, проверки структур, да много где)
6. Учитывать особенности и запросы аудитории (смыкается с логикой, но требует и эмпатических качеств)
7. Фантазировать («А что, если…?»)
8. Запоминать, записывать, иным образом копить ценное (наблюдения, ощущения, переживания, детали жизней)
9. Быть справедливым самокритиком (видеть, что улучшить, а что оставить в покое)
10. Сокращать (точнее, «синхронизировать смысловое содержание со словесным объёмом»)
Но список изменчив (кроме пунктов 1-3, думаю), потому что:
- влияют жанры и задачи
- влияют личные стили, особенности и предпочтения
А ваш топ какими строчками отличается, что бы добавили?
[🔟Подпишитесь на «Тимуроки»]
❤9👍5🔥5
Сразу и понижаю, и повышаю цену базового курса «Учимся писать тексты».
Последние годы он стоил 29000 рублей, с августа будет 32000.
Курсовую группу #112 хочу провести в июне-июле. По маркетологическому совету умных маркетологических людей делаю в этот раз скидку по ранней записи: минус 2000 рублей, если вы запишетесь сейчас (ну или до 22 мая, в общем, на моей днерожденной неделе; не забудьте заполнить микроанкету, которая на e-mail придёт).
Итого: сейчас 27000, а потом уже на пять тысяч дороже.
Прикладываю немножко отзывов недавней группы, хотя и не смог придумать шутку вокруг «Здравствуйте, я ваша тётя».
(а раньше отзывы копились тут)
Приходите учиться, будет полезно и весело.
#выпускники
Последние годы он стоил 29000 рублей, с августа будет 32000.
Курсовую группу #112 хочу провести в июне-июле. По маркетологическому совету умных маркетологических людей делаю в этот раз скидку по ранней записи: минус 2000 рублей, если вы запишетесь сейчас (ну или до 22 мая, в общем, на моей днерожденной неделе; не забудьте заполнить микроанкету, которая на e-mail придёт).
Итого: сейчас 27000, а потом уже на пять тысяч дороже.
Прикладываю немножко отзывов недавней группы, хотя и не смог придумать шутку вокруг «Здравствуйте, я ваша тётя».
(а раньше отзывы копились тут)
Приходите учиться, будет полезно и весело.
#выпускники
❤12🔥2👍1